﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28773/2020

г. Самара

09 ноября 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - Силантьев Р.В., доверенность № 4 от 01 октября 2020 года,

от ответчика - Гуляева М.В., доверенность № 28-07/106 от 05 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2021 года по делу № А55-28773/2020 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1056367044800, ИНН 6367049530), пгт. Петра-Дубрава Самарской области,

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 1036300468456, ИНН 6315800523), город Самара,

об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство, ответчик) о признании незаконным требование, оформленное письмом от 15 июля 2020 года № 28/5844, в части возложения обязанности по возврату в областной бюджет денежных средств в размере 1 549 872 руб. 79 коп.

Решением суда от 12.07.2021 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворении заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель администрации.

Представитель министерства в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дел, и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области проводилась проверка соблюдения условий соглашений от 12.03.2018 г. № 28-13/39 и от 20.06.2019 г. № 28-13/173 о предоставлении субсидий бюджету городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, а по результатам проверки был составлен Акт проверки соблюдения условий соглашений от 12.03.2018 г. № 28-13/39 и от 20.06.2019 г. № 28-13/173 о предоставлении субсидий бюджету городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области.

Не согласившись с указанным актом в части, администрацией был направлен протокол возражений от 23.06.2020 г. на Акт проверки соблюдения условий соглашений от 12.03.2018 г. № 28-13/39 и от 20.06.2019 г. № 28-13/173 о предоставлении субсидий бюджету городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно письма министерства от 15.07.2020 г. № 28/5844 часть возражений администрации была принята во внимание, вместе с тем администрации выдано требование о возврате в областной бюджет денежных средств 1 688 957 руб. в течение 10 дней со дня получения требования.

Не согласившись с требованием, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе администрации в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Администрация не согласна с вынесенным Министерством требованием в части незаконного возложения обязанности по возврату 1 549 872,79 руб. как результат допущенных нарушений в ходе исполнения Муниципального контракта № 1 от 15.08.2018 г. ИКЗ: 1836367049530636701001000040014211244, и считает его не соответствующим закону.

По нарушению № 1.1 Таблицы № 3 Акта проверки, п. 1 Приложения № 3 к письму от 15.07.2020 г. № 28/5844, установлено неправомерное использование бюджетных средств, направленных на оплату работ по устройству выравнивающего верхнего слоя покрытия по ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина) без предварительных испытаний вырубок (кернов) и подтверждения требуемого качества работ на участке в п.г.т. Петра Дубрава, ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина).

Администрация считает данные доводы необоснованными в силу следующего: качество работ на указанном участке проверено надлежащим образом. При этом выявленный недостаток объясняется тем обстоятельством, что при оформлении (протоколировании) результатов проверки, проведенной лабораторией ООО «ССХ», адресная часть места забора проб в районе пересечения ул. Коммунаров и ул. 60 лет Октября была указана как ул. 60 лет Октября, вследствие чего наименование «ул. Коммунаров» в протоколе не фигурирует. При этом забор проб (и соответствующие керны) дислоцированы в месте примыкания ул. Коммунаров к ул. 60 лет Октября, что фактически подтверждает проведение мероприятия по контролю качества асфальтового покрытия на соответствующем участке.

По нарушению № 1.2 Таблицы № 3 Акта проверки, п. 2 Приложения № 3 к письму от 15.07.2020 г. № 28/5844, установлено нарушение п. 4.96 МДС 81-35.2004.

Администрация в опровержении указанного нарушения ссылается на то, что цена Муниципального контракта № 1 была определена как твердая. Отступлений от локального сметного расчета при выполнении ООО ГК «Интерпрайз» работ по названному контракту допущено не было, предусмотренных Федеральным законом № 44 или Муниципальным контрактом № 1 оснований для изменения цены контракта не имеется.

В связи с изложенным, правовых оснований для уменьшения сумм оплаты выполненных ООО ГК «Интерпрайз» по МК № 1 работ и суждении о неправомерном завышении их стоимости не имеется.

Однако вышеуказанные доводы судом правильно отклонены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между министерством и администрацией было заключено соглашение от 12.03.2018 г. № 28-13/39 о предоставлении в 2018 г. в бюджет городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных программой «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области» государственной программы: «Развитие транспортной системы Самарской области (2014 -2025 г.), утв. постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 677 (далее - Соглашение) (т. 1 л.д. 33 - 40).

В соответствии с п. 2.2.1 соглашения заявителем было обеспечено размещение муниципального заказа, по итогам которого был заключен муниципальный контракт от 15.08.2018 г. № 1 с ООО ГК «Интерпрайз» на сумму 32 390,968 тыс. руб. на ремонт дорого местного значения городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский:

- ремонт автодорог в п.г.т. Петра Дубрава (ул. Зеленая, Подлесная, Самарская, Вольская, Московская, Победы, Южная, 60 лет Октября, Партизанская, Лесная);

- ремонт автомобильной дороги в п.г.т. Петра-Дубрава (Западный переулок, Офицерский переулок, Садовый переулок);

- разворотная площадка в п.г.т. Петра-Дубрава на поликлинике»;

- ремонт автодорог в п.г.т. Петра Дубрава ул. Южная»;

- ремонт автомобильных дорог в п.г.т. Петра-Дубрава, ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина)»;

- ремонт автодорог в п.г.т. Петра Дубрава ул. 60 лет Октября»;

- ремонт автомобильной дороги в п.г.т. Петра-Дубрава, ул. Физкультурная (участок от ул. 60-лет Октября до ул. Южная)».

Дополнительным соглашением от 08.11.2018 г. № 1 к муниципальному контракту от 15.08.2018 г. № 1 уточнены платёжные реквизиты подрядчика (т. 1 л.д. 30 - 31).

Дополнительным соглашением от 03.12.2018 г. № 2 к муниципальному контракту от 15.08.2018 г. № 1 увеличены объёмы работ на 7,81 %, пропорционально увеличена стоимость работ, которая составила 34 920,877 тыс. руб. (т. 1 л.д. 27 - 28).

Дополнительным соглашением от 27.12.2018 г. № 3 к муниципальному контракту от 15.08.2018 г. № 1 уменьшены объёмы работ на 4,28 %, пропорционально уменьшена стоимость работ, которая составила 33 427,475 тыс. руб. (т. 1 л.д. 24 - 25).

Выполненные работы по ремонту вышеперечисленных автомобильных дорог в рамках муниципального контракта от 15.08.2018 г. № 1 были оплачены как за счет средств местного бюджета в размере 3 %, так и за счет средств бюджета Самарской области в размере 97 %.

В ходе проверки соблюдения условий соглашения, проведенной министерством, было установлено неправомерное использование бюджетных средств в размере 1 597 807 руб., в том числе 1 549 872,79 руб. за счет средств областного бюджета (97 %), направленных на оплату работ по муниципальному контракту от 15.08.2018 г. № 1, заключенному с ОООГК «Интерпрайз», а именно:

1) в нарушение п. 4.96 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004», утв. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004) в стоимость работ по КС-2 по объектам, указанным в приложении № 1, включена стоимость резерва на непредвиденные работы и затраты в размере 2 % от стоимости «Итого по акту с накладными расходами и сметной прибылью», что повлекло неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в завышении стоимости работ на сумму 523,449 тыс. руб.

В соответствии с п. 4.96 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004», утв. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004) в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

В рамках реализации муниципального контракта утвержденный проект ремонта дорог отсутствует. Состав и объем работ определен на основании дефектных ведомостей.

При проведении ремонта дорог некапитального характера без проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы, резерв на непредвиденные работы и затраты не предусматривается и не выплачивается.

Кроме того, согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат подрядчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, подрядчик должен предъявлять к оплате не абстрактные «непредвиденные работы и затраты», резерв средств на которые закладывался в цену контракта, а конкретные выполненные им работы и понесенные затраты.

Получение средств за «непредвиденные работы и затраты» без расшифровки содержания таких работ и затрат является неосновательным обогащением подрядчика.

С учётом вышеизложенного судом сделан правильный вывод, что в стоимость работ по ремонту по КС-2 неправомерно включена стоимость резерва на непредвиденные работы и затраты в размере 2 %.

Что касается довода министерства, что отсутствуют результаты испытаний на объекте «Ремонт автомобильных дорог в п.г.т. Петра-Дубрава, ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина)», суд обоснованно пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 753 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством или договором строительного подряда, приёмке результата работ должны предшествовать предварительные испытания, и в этих случаях приёмка может осуществляться только при положительных результатах испытаний. Данные требования в отношении приёмки асфальтового покрытия установлены СП 78.13330.20121, ГОСТ 9128-2013, Приложениями № 4, № 5 к муниципальному контракту от 15.08.2018 г. № 1.

Довод администрации о том, что при протоколировании проб был неверно указан адрес, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку никаких исправлений в протокол отбора проб внесено не было, и принадлежность вырубок проверяемому объекту не была подтверждена.

Таким образом, заинтересованным лицом было правильно установлено неправомерное использование бюджетных средств, направленных на оплату работ по устройству выравнивающего и верхнего слоя покрытия без предварительных испытаний вырубок (кернов) и подтверждения требуемого качества покрытия по ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина) на сумму 1 074,358 тыс. руб., исходя из следующих расчетов.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 12.10.2018 г. на ремонт по ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина) стоимость работ составила 929 053,80 руб., учитывая размер НДС и понижающий коэффициент Кпон=0,98 получается расчет: 929 053,80*1, 18*0,98=1 074,358 тыс. руб., где 1,18 - НДС (18 %).

По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения условий Соглашения о предоставлении субсидии бюджету городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский.

Для подтверждения качества выполненных работ требованиям муниципального контракта министерству были предоставлены данные испытательной лаборатории ООО «ССХ».

Акты отбора образцов (проб) асфальтобетона к результатам испытаний не прилагались, принадлежность проанализированных вырубок проверяемым объектам подтвердить не представлялось возможным.

Между тем акт отбора образцов (проб) асфальтобетона определяет не только наименование объекта, но и конкретно место отбора на объекте, размер вырубки. Проводится в присутствии заказчика, подрядчика, сотрудника испытательной лаборатории (пример оформления акта министерства прилагается).

Акт отбора проб на ул. Коммунаров в п.г.т. Петра-Дубрава (объект № 5) администрация министерству в ходе проверки не представила.

Довод администрации о том, что лабораторные испытания на объект № 5 - ул. Коммунаров представлены в протоколе испытаний № 156/2018 под № 9 вырубки по актам отбора проб, судом признан неправомерным и несостоятельным, поскольку они касаются результатов лабораторных испытаний на ул. 60 лет Октября, который соответствует объекту № 6.

Согласно замерам, проведенным членами ревизионной группы министерства в ходе проверки, площадь автодороги ул. Коммунаров составляет 1 581,855 м2.

Таким образом, для приемки выполненных работ (определения основания и покрытия дорожных одежд) на ул. Коммунаров должна быть осуществлена как минимум одна вырубка (из практики лаборатории министерства как минимум делается две вырубки, на случай если первая вырубка окажется непригодной для исследований).

С учетом вышеизложенного судом сделан правильный вывод, что установление в акте проверки министерства факта неправомерного использования бюджетных средств, направленных на оплату работ по устройству выравнивающего и верхнего слоя покрытия без предварительных испытаний вырубок (кернов) и подтверждения требуемого качества покрытия по ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина) на сумму 1 074,358 тыс. руб., является законным и обоснованным.

Суд также правильно указал, что администрацией была завышена стоимость выполненных работ вследствие неправильного применения резерва средств на непредвиденные расходы.

В соответствии с п. 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утв. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих: 2 % для объектов капитального строительства непроизводственного назначения; 3 % для объектов капитального строительства производственного назначения; 10 % для уникальных объектов капитального строительства, а также для объектов атомной энергетики, гидротехнических сооружений первого класса, объектов космической инфраструктуры, метрополитенов.

В соответствии с п. 2.2.1 соглашения администрацией было обеспечено размещение муниципального заказа, по итогам которого был заключен муниципальный контракт от 15.08.2018 г. № 1 с ООО ГК «Интерпрайз» на сумму 32 390,968 тыс. руб. на ремонт дорог местного значения городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский.

При этом администрацией в стоимость работ по ремонту дорог, в нарушение п. 4.96 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004, неправомерно были включены непредвиденные работы и затрат в размере 2 %.

Получение бюджетных средств за «непредвиденные работы и затраты» на сумму 523,449 тыс. руб. по семи объектам муниципального контракта от 15.08.2018 г. № 1 с ООО ГК «Интерпрайз» без расшифровки содержания работ и затрат является неосновательным обогащением подрядчика.

С учётом вышеизложенного судом сделан правильный вывод, что требования министерства в части возврата в бюджет неправомерно перечисленных подрядчику денежных средств министерство обоснованно посчитало правомерным и законным.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе администрации в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2021 года по делу №А55-28773/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                А.Б. Корнилов

                                                                                                                           С.Ю. Николаева