﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42535/2019

18 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.7

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32466/2021) финансового управляющего должника Бухаровой В.Н. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу №А56-42535/2019/тр.7, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сандлер Натальи Николаевны, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 Сандлер Наталья Николаевна (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бухарова Виктория Николаевна. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30.11.2019. 

07.06.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило заявление индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (далее – кредитор, ИП Инюшин К.А.) о включении требования в размере 251 673 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования. 

Определением от 15.09.2021 судом восстановлен срок для включения требования в реестр требований кредиторов, требования в размере 238 092 руб. 28 коп. (71 869 руб. 94 коп. долга, 47 176 руб. 20 коп. процентов, 119 046 руб. 14 коп. пени) включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, требование в части 119 046 руб. 14 коп. пени учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов, производство по требованию в размере 13 580 руб. 92 коп. текущих судебных расходов прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов. В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на следующие обстоятельства. В определении не указано основание возникновения задолженности, кредитор не представил справку о результатах исполнительного производства. 

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя кредитора. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга 20.11.2019 вынесено заочное решение по делу № 2-6045/19, вступившее в законную силу, о взыскании с Сандлер Н.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. кредитной задолженности в размере 71 869 руб. 94 коп. долга, 47 176 руб. 20 коп. кредитных процентов, 119 046 руб. 14 коп. пени, процентов за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых от суммы долга по кредитному договору, начиная с 05.06.2019 до даты полного погашения кредита включительно, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 580 руб. 92 коп. государственной пошлины. 

Согласно постановлению СПИ об окончании исполнительного производства, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб., задолженность по состоянию на 05.02.2021 по исполнительному производству составляет 269 290 руб. 65 коп., в том числе остаток основного долга 251 673 руб. 50 коп., неосновного долга – 17 617 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, но не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Доказательства направления финансовым управляющим в адрес кредитора соответствующего уведомления, на необходимость представления которого указано финансовому управляющему при принятии заявления к производству, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что с 20.11.2019 по 05.02.2021 исполнительный лист по делу №2-6045/19 находился на исполнении у судебных приставов, публикация сообщения о признании должника банкротом совершена после предъявления исполнительного документа к исполнению, суд правомерно восстановил срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Производство по требованию в части 13 580 руб. 92 коп. судебных расходов  прекращено, поскольку требование является текущим. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.09.2021 по делу № А56-42535/2019/тр.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова