АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года

Дело № А33-26307/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2022года.

В полном объёме решение изготовлено 17 ноября  2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660077, 

<

...>),

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.02.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период ноябрь 2018 – май 2021 в размере 113056,55 руб., а также пени за период ноябрь 2018 – май 2021 в размере 14036,49 руб. 

Определением от 14.01.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660077, 

<

...>).

Определением от 30.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 02.11.2022.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным ранее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до  14 час. 30 мин. 10.11.2022, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва заседание будет продолжено в зале судебного заседании № 441 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 

<

...>. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения за период ноябрь 2018 – май 2021 года в размере 113 056,55 рублей, пени в размере 34 106,38 рублей, рассчитанные с 10.01.2019-03.11.2022, с 04.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности.

В материалы истцом представлены доказательства направления уточнения размера заявленных исковых требований в адрес ответчика.

  Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений. 

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск либо иные документы в материалы дела не представил.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 участвовала в судебном заседании 25.07.2022, никаких пояснений и письменного отзыва по существу заявленных требований суду не представила.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником ½ доли в праве собственности на нежилое помещение № 8, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2021.

В период ноябрь 2018 года - май 2021 года истцом в нежилое помещение ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 113 056,55 руб.

В соответствии с протоколом № 1 от 31.07.2021, собственниками помещений в МКД по адресу 

<

...> выбран способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления. До указанной даты управление МКД осуществляло ООО УК «ЖСК».

Согласно пояснениям истца, нежилое помещение № 8, расположенное в вышеуказанном МКД не оборудовано прибором учета, в связи с чем расчет выполнен согласно п. 43 Правил № 354, в соответствии с пунктом 42(1). 

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2: (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708)

Pi = Si x NT x TT , где: Si - общая площадь жилого дома; 

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, задолженность ответчика за спорный период составила  113 056,55 руб.

Претензией от 21.06.2021 № 2-8/01-64784/21-0-0/252 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, в период ноябрь 2018 года - май 2021 года истцом в нежилое помещение ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 113 056,55 руб.

В связи с тем, что коммунальный ресурс отопления поставлялся в многоквартирный жилой дом, применению подлежат также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии в соответствии с пунктом 43 Правил № 354 определяется в соответствии с пунктом 42 (1) названных Правил.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В пункте 42 (1) Правил № 354 указано, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения 2 к Правилам № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П разъяснено, что поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных ИПУ, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пояснениям истца, нежилое помещение № 8, расположенное в вышеуказанном МКД, не оборудовано прибором учета, в связи с чем расчет выполнен согласно пункту  43 Правил № 354, в соответствии с пунктом 42(1). 

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2: (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708)

Pi = Si x NT x TT , где: Si - общая площадь жилого дома; 

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО УК «ЖСК» в материалы дела представлены пояснения от 12.05.2022, из которых следует, что технический паспорт на МКД № 8А по улице Аэровокзальной представить невозможно в связи с прекращением управления данным домом с 17.12.2021 и передачей технической и иной документации на дом собственникам помещений в МКД.

Определением от 14.06.2022 суд истребовал у ФИО4 (представителя собственников МКД  № 8А по ул. Аэровокзальной) технический паспорт МКД, однако указанные документы в материалы дела не поступили.

Площадь жилого дома определена истцом на основании данных, содержащихся в системе ГИС ЖКХ, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается, что истцом  к нежилое помещение ответчика в спорный период поставлена тепловая энергия на сумму 113 056,55  руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству суда, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Представленный истцом расчет долга проверен судом, является верным. В доказательства поставки коммунального ресурса истцом в материалы дела представлены подробный расчет потребления тепловой энергии, счета-фактуры за спорный период.

Доказательства погашения задолженности в размере 113 056,55  руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником ½ доли в праве собственности на нежилое помещение №8, расположенное по адресу: 

<

...>. Вторым собственником ½ доли в праве собственности на указанное помещение является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.12.2021.

Истец пояснил, что расчет задолженности за потребленную тепловую энергию произведен за весь объем поставленного в нежилое помещение коммунального ресурса за период ноябрь 2018 года – май 2021 года, без разделения по долям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая положения статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность ответчика по оплате коммунального ресурса в принадлежащее ему нежилое помещение должна определяться соразмерно его доле в праве на указанное помещение.

Поскольку материалами дела подтверждается, что    индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником ½ доли в праве собственности на нежилое помещение №8, расположенное по адресу: 

<

...>, суд приходит к выводу о необоснованности возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии без учета доли предпринимателя в праве собственности.

Истцом представлен информационный расчет задолженности, произведенный с учетом ½ доли индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому размер задолженности равен 56 528,27 руб. Расчет проверен судом, признан верным, арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 56 528,27 руб. исходя из размера доли в праве ½ на нежилое помещение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование (уточненное) о взыскании пени за период с 10.01.2019 по 03.11.2022 в сумме 34 106,38 руб.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3)  уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9.4. закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен информационный расчет пени, произведенный с учетом ½ доли  индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому размер пени равен 17 053,19 руб. Расчет проверен судом, признан верным, арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена.

Судом установлено, что пени за период моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", от 26.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  истцом не начислено.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения размера неустойки.

Доказательств оплаты неустойки в размере 17 053,19 руб.  ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за   период с 10.01.2019 по 03.11.2022 в сумме 17 053,19 руб., является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточнения иска, составляет   5 415 руб. При принятии искового заявления судом  произведен зачет государственной пошлины в сумме 5 264,10 руб., уплаченной платежным поручением от 07.05.2020 № 12644 и возвращенной истцу на основании справки от 23.09.2021 по делу № А33-15805/2020, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 707,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 150,90 руб. недостающей государственной пошлины  подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) задолженности за теплоснабжение за период ноябрь 2018 года – май 2021 года в размере 56 528 руб. 27 коп., а также пени в размере 17 053 руб. 19 коп., а также 2707 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 150 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова