344/2018-150445(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21858/2018

г. Новосибирск

14 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Электромаркет", г. Новосибирск,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Камила Финанс", г.  Новосибирск,  

о взыскании задолженности в размере 1 189 522 рубля 22 копейки, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерное общество «Совинтех», г. Новосибирск.  

при участии в судебном заседании:  

представителя истца: Вазиной С.И., доверенность от 05.07.2018, паспорт; представителя ответчика: не явились, извещены; представителя третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электромаркет" (далее - истец)  обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Камила Финанс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 189 522  рубля 22 копейки.  

Определением суда от 23.07.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное  общество «Совинтех».  

Определение суда о назначении предварительного судебного заседания  направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой  связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  

лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд.  

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком  изменений в сведения о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в  силу требований статьи 22.2. Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте  судебного разбирательства, суд руководствовался Постановлением Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых  вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в  арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении  данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123  АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о  получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса  копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4  статьи 123 АПК РФ.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу  (часть 6 статьи 121 АПК РФ). При наличии в материалах дела уведомления о  вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса  копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в  части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при  

рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении  отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.  

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может  расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем  извещении (за исключением отдельных случаев, касающихся подачи апелляционной  либо кассационной жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке  надзора).  

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и  иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными  способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для  проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела  имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу,  участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о  вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо  иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы,  подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123  АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на  сайте указанной информации.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ ответчик признается надлежащим  образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не  направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на  основании доказательств, представленных в материалы дела.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В отсутствие письменных возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4  статьи 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания в судебное  заседание.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании  (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 11.09.2015 между  истцом, ответчиком (ранее – ООО «Ромашка») и третьим лицом заключен договор  уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а  Цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту в момент подписания  настоящего договора права требования к АО «Совинтех» на сумму 2 339 522 рублей  22 копейки, возникшие из следующих оснований:  

договор подряда № 20-08/13 от 20.08.2013 на сумму 89 387 рублей 67 копеек,  задолженность АО «Совинтех» подтверждается актом сверки взаимных расчетов по  состоянию на 11.09.2015;  

договора подряда № 06-09/13 от 06.09.2013 г. на сумму 28 843 рубля 92 копейки,  задолженность АО «Совинтех» подтверждается актом сверки взаимных расчетов по  состоянию на 11.09.2015;  

договора подряда № 14-05/14 от 14.05.2014 на сумму 185 142  рублей 63  копейки, задолженность АО «Совинтех» подтверждается актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 11.09.2015 ;  

договора подряда № 08-07/14 от 08.07.2014 на сумму 2 016 477 рублей 22  копейки, задолженность АО «Совинтех» подтверждается актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 11.09.2015;  

- договора подряда № 08-09/14 от 08.09.2014 на сумму 19 670 рублей 76 копеек, в  задолженность АО «Совинтех» подтверждается актом сверки взаимных расчетов по  состоянию на 11.09.2015.  

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цессионарий уплачивает  Цеденту денежную сумму в размере 2 339 522 рубля 22 копейки в следующем  порядке: 1 150 000 рублей в срок до 11.09.2015; 1 189 522 рубля 22 копейки – не  позднее 31.12.2016.  

11.09.2015 истцом и ответчиком подписано соглашение о проведении зачета  

встречных однородных требований на сумму 1 150 000 рублей, в соответствии с  которым, истец погасил перед ответчиком задолженность по договору купли-продажи   № 1-ЭМ от 14.08.2015 за дизельную автоматическую электростанцию типа БАЭКТ  1*Р135 согласно товарной накладной № 1 от 14.08.2015 на сумму 1 150 000 рублей, а  ответчик погасил перед истцом обязательство по частичной оплате полученного  права требования по договору уступки прав требования от 11.09.2015 на сумму  1 150 000 рублей.  

Поскольку договор уступки ответчиком оплачен частично, претензией,  направленной в адрес ответчика 27.06.2018, истец просил погасить оставшуюся  задолженность в срок до 01.07.2018.  

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к  другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

По правилам статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке,  совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть  совершена в соответствующей письменной форме.  

При оценке представленного договора уступки права требования судом  установлено, что он составлен в простой письменной форме, существенные условия  договора согласованы, что указывает на его заключенность.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения  обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев,  установленных законом или предусмотренных договором.  

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по передаче всей  имеющийся у него документации, подтверждающей наличие права требования к  ответчику, что подтверждается актом приема-передачи документов от 11.09.2015.  

Доказательств произведенной оплаты задолженности по договору уступки от  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Судом установлено, что обстоятельства имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа  исковых требований не заявлены, запрошенные арбитражным судом определением  отзыв и доказательства не представлены (часть 2 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 1 189 522 рубля  22 копейки ответчиком не оплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика  в установленном размере на основании статей 309, 310, 382, 389 ГК РФ.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камила Финанс" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Электромаркет" (ОГРН 

<

***>) задолженность 1 189 522 рубля 22 копейки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камила Финанс" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину по иску 24 895 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  Арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в  законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного  

суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья С.Г. Зюзин