СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А03-10983/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-11747/2021) товарищества собственников жилья «Энтузиаст» на решение от 13 октября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10983/2021 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Энтузиаст», Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН2222780651) о взыскании 1 642 341, 97 руб. задолженности за период с марта по май 2021 года, 41 229, 37 руб. пени,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - истец, АО «Барнаульская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Энтузиаст» (далее - ТСЖ «Энтузиаст», ответчик, апеллянт) о взыскании 1 642 341, 97 руб. задолженности за тепловую энергию за период с марта по май 2021 года и 41 229, 37 руб. пени, начисленной за период с 16.05.2021 по 18.08.2021.

Исковые требования АО «Барнаульская генерация» обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени.

Решением от 13 октября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10983/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ТСЖ «Энтузиаст» обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела,  неправильным применением норм материального права, при этом апеллянт указывает, что времени для предоставления контр расчета и подготовки отзыва на уточненное исковое заявление ответчику представлено не было. При этом судебное заседание велось с использованием видео-конференц связи с истцом и в силу преклонного возраста представитель ответчика ФИО4 доводы истца по уточненному исковому заявлению и их обоснование не расслышала, следовательно,  не могла своевременно и в полном объеме защищаться и  реализовать право на защиту и представлять необходимые доказательства относительно доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении. Вместе с тем, ответчик указывает на наличие переплаты, которая могла быть засчитана в погашение сальдо имеющееся на начало спорного периода. Кроме того, судом не дана оценка тому, что по решению суда 12.12.2019 по делу № А03-17724/2019 (по иному делу) выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению и со счета ТСЖ «Энтузиаст» удержаны денежные средства, что подтверждается выписками по счету. Таким образом,  период образовавшейся задолженности указан истцом не верно, в случае применения статьи 522 Гражданского кодекса РФ указанная в уточненном исковом заявлении сумма задолженности определена на дату предоставления расчета на 07.10.2021 с учетом начисленных платежей за периоды, возникшие после апреля-мая 2021 года.

Определением от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 19.01.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что платежи, поступающие через ООО «Вычислительный центр ЖКХ» зачислялись истцом по правилам статьи 522 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктом 7.4. договора, в счет погашения ранее образовавшейся у ответчика задолженности, ввиду отсутствия назначения платежа при оплате. При этом,  судом верно учтено то обстоятельство, что в счет оплаты спорной задолженности за март-май 2021 года АО «Барнаульская генерация» обоснованно учитывает платежи, поступивши в июне-октябре 2021 года. Таким образом, произведение истцом расчета задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду), согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В судебном заседании 19.01.2022 представитель истца поддержала  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 262 АПК РФ приобщил отзыв истца на апелляционную жалобу к материалам дела.

Определением от 19.01.2022 рассмотрение дела откладывалось до 11 час. 05 мин. 02.02.2022. 

Информация о движении дела размещалась, в том числе,  публично в  системе «Мой Арбитр» http://myarbitr.ru и  на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru. 

До назначенной даты судебного  заседания истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе с указанием судьбы денежных средств по каждому платежу указанному в апелляционной жалобе ответчика. 

Дополнения  к отзыву приобщены к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Судом открыто судебное заседание с использованием средств веб-конференции онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), обеспечена техническая возможность подключения участников процесса, установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. 

Представитель истца ФИО5, заявившая ходатайство об участии в онлайн-заседании путем использования систем веб-конференции, техническое  подключение  для  участия в онлайн-заседании не обеспечила.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным приступить к рассмотрению  апелляционной жалобы  в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Барнаульская генерация», являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Барнаула, в том числе, в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, собственниками помещений которого избран способ управления товариществом.

В соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) городской округ - город Барнаул отнесен к ценовой зоне теплоснабжения (распоряжение Правительства РФ № 1735-р от 03.08.2019).

Пунктами 41(3) - 41(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом X(1) настоящих Правил.

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Аналогичные положения содержатся в норме части 3 статьи 23.8 Закона «О теплоснабжении».

01.11.2019 АО «Барнаульская генерация» направило в адрес ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды, который не был подписан ТСЖ «Энтузиаст».

Материалами дела подтверждается, что в спорный период АО «Барнаульская генерация» поставило ТСЖ «Энтузиаст» тепловую энергию на сумму 2 523 008,45 руб.  и для оплаты выставило счета-фактуры.

Объем потребленных коммунальных ресурсов определен на основании актов снятия показаний приборов учета и ответчиком не оспаривается.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за период март - май 2021 года  у него образовалась задолженность в сумме  1 642 341,97 руб.

Претензия истца  от 15.06.2021 о погашении задолженности осталась без ответа и удовлетворения,  что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения),  а  также Законом о теплоснабжении), удовлетворяя  исковые требования,  признал  их обоснованными в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -Закон о теплоснабжении или Закон № 190-ФЗ).

Согласно пунктам 8, 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В частях 7, 8 статьи 15 названного Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в статье 19 Закона о теплоснабжении.

Объем поставленного ресурса и его стоимость отражены в счетах-фактурах, предъявленных к оплате за спорный период. 

Факт поставки коммунальных ресурсов, его объем и стоимость ответчиком не оспаривались.

Апеллянт полагает, что судом не проверен расчет задолженности и не учтены  все оплаты. поступившие от ответчика. 

Отклоняя указанные доводы апеллянта, апелляционный суд исходит из следующего. 

В реестрах оплат, имеющихся в материалах дела,  а также сформированном более детально реестре к отзыву на апелляционную жалобу следует, что истцом отражены денежные средства, поступившие на расчетный счет истца как, непосредственно от ответчика, так и от населения через единую систему сбора и обработки платежей «Город», в том числе все перечисленные в апелляционной жалобе платежи (в реестре из материалов дела суммы представлены в укрупненном варианте).

Платеж от 21.01.2020 на сумму 64 892,80 руб. с назначением «И/л Арб суда Алт кр ФС, №030845050 по Делу №АОЗ-17724/2019 от 12.12.2019 выдан 16.01.2020 Заяв-е №б/и от 21.01 2020 в Пользу АО «Барн.генерация пеня с 15.06.19 по 15.11.19-49837руб 80 коп Госпошлина 15055 руб.» правомерно учтен истцом в счет оплаты пени и госпошлины по делу №А03-17724/2019.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки.

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере теплоснабжения, не ограничено право теплоснабжающей организации по начислению неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ следует, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Из статей 319.1, 522 ГК РФ следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Произведение истцом расчета задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду), согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также  разъяснениям, приведенным в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление №54), правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №13765/10, вследствие чего является правомерным применение истцом положений статей 319.1, 522 ГК РФ и отнесение части поступивших оплат в счет исполнения ранее возникших обязательств ответчика перед истцом.

На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что за период март - май 2021 года  у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 642 341, 97 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей за тепловую энергию, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени в размере 41 229 руб. 37 коп. за период с 16.05.2021 по 18.08.2021.

Расчет пени выполнен с учетом ставки рефинансирования 6,5 % годовых, что не противоречит размеру ставки, действующему на момент вынесения решения.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции констатирует, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13 октября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Энтузиаст» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3