АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6573/2018

г. Уфа

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Шелкановское" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к 1) Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, 

2) Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, 

3) Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4

4) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

5) начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5

третье лицо: ФИО6

о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непринятия мер по обращению взыскания на имущество должника-доли в уставных капиталах ЗАО «Эксперт-Оценка», ООО «Элегия», ООО «Эксперт-Оценка», ООО «Сарнас».

при участии:

заявитель - ФИО2, сл. удостоверение, решение суда;

от ответчика: ФИО7, служебное удостоверение;

иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан

 

ООО "Шелкановское" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непринятия мер по обращению взыскания на имущество должника-доли в уставных капиталах ЗАО «Эксперт-Оценка», ООО «Элегия», ООО «Эксперт-Оценка», ООО «Сарнас»; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №127208/17/02005-ИП.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Республике Башкортостан.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года производство по делу № А07-6573/2018 в части требований ООО "Шелкановское" в лице конкурсного управляющего ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №127208/17/02005-ИП, прекращено в связи с отказом заявителя от требований в указанной части.

Ответчики требования не признают, в удовлетворении просят отказать, по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-11401/2014 от 30.06.2014г. ликвидируемый должник ООО «Шелкановское» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017г. (резолютивная часть объявлена 26.04.2017г.) конкурсным управляющим ООО «Шелкановское» утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член СРО ААУ «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес 119019, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016г. по делу №А07-11401/2014  ФИО6 ИНН 

<

***> ОГРНИП 315028000027467 привлечен к субсидиарной ответственности в пользу ООО «Шелкановское» в размере 9 455 147,16 рублей. Арбитражным судом Республики Башкортостан 20.01.2017г. выдан исполнительный лист №ФС 016194417.         01.02.2017г. судебный пристава исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО8 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №7391/17/02005-ИП в отношении должника ФИО6 За период с момента возбуждения исполнительного производства произведено взыскание долга и перечисление денежных средств взыскателю в сумме 67 658,97 руб. В связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления конкурсного кредитора взыскателя о погашении реестровой задолженности под гарантию исполнительного листа №ФС 016194417 исполнительное производство было прекращено. В связи с отказом заявителя ООО «Агентство развития бизнеса» от полного погашения реестровых требований конкурсных кредиторов ООО «Шелкановское».

Постановлением от 21.09.2017г.  Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, на основании исполнительного листа ФС016194417 от 20.01.2017г., в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 127208/17/02005-ИП о взыскании в пользу ООО ЩЕЛКАНОВСКОЕ 9455147.16 руб..

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок не исполнены, полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, не принимает меры по обращению взыскания на имущество должника-доли в уставных капиталах ЗАО «Эксперт-Оценка», ООО «Элегия», ООО «Эксперт-Оценка», ООО «Сарнас», ООО "Шелкановское"  в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 02.10.2017г., 06.10.2017г., 26.10.2017г., 18.12.2017г вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

22.09.2017г поступил электронный ответ с ГИБДД МВД по РБ, согласно которому за должником движимое имущество не зарегистрировано, т. е. Нет сведений.

25.01.2018г вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату: ЗАО ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА; ГАПОУ БАСК; РОО.

05.03.2018г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

23.05.2018г судебным приставом-исполнителем был получен ответ с места работы должника о том, что должник не работает в ГАПОУ БАСК.

22.06.2018г вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, так как принадлежит другому владельцу.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения, изложенный в ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Подпунктом 11 пункта 3 названной статьи предусмотрено, что допускаются и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом, в частности обращение взыскания на долю (часть доли) участника в уставном капитале общества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»  и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» является своевременное совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии  с частью 2,3 статьи 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного воздействия, в том числе,  являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;  

 - обращение взыскание на имущественные права должника; 

Таким образом, на судебного пристава – исполнителя Законом возложена обязанность посредством реализации мер принудительного характера, исполнить требования  исполнительного документа в течение  двух месяцев с момента принятия судебного акта об изменении способа исполнения решения. 

Установленный частью 1 статьи 36 Закона срок не является  пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований  к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан  в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.  

Конкурсным управляющим ФИО2 письмом от 20.10.2017г. исх.36 в адрес ССП по Октябрьскому району г. Уфы направлено письмо об обращении взыскания на имущество должника. Письмом от 17.11.2017г. исх.44 в порядке ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес ССП по Октябрьскому району г. Уфы направлен запрос о предоставлении информации по произведенным действиям по оценке и реализации имущества, денежных средств с доходов должника а также мероприятиям по оценке и реализации долей в следующих обществах, где должник имеет в собственности доли в капитале: ЗАО «Эксперт-Оценка» (ИНН 

<

***>), ООО «Элегия» (ИНН 

<

***>). ООО «Эксперт-Оценка» (ИНН 

<

***>). ООО «Сарнас» (ИНН 

<

***>). В связи с неполучением ответа письмом от 18.12.2017г. исх. 57, в порядке предусмотренном ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлена жалоба на (действия) бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №127208/17/02005-ИП старшему приставу РОСП по Октябрьскому району г. Уфы.

Старшим судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО5 10.01.2018г. на жалобу конкурсного управляющего ФИО2 направлен ответ (исх. №37 от 18.12.2017г.) В соответствии с которым представлен перечень проведенных, судебным приставом исполнителем ФИО3, мероприятий: наложение арестов на счета должника, запрет регистрационных действий, запрет на выезд за пределы из РФ, арест имущества. 

 

На дату подачи заявления в суд, требования исполнительного документа не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем нарушена  норма статьи 36 Закона, т.е. имеет место бездействие Судебного пристава – исполнителя выразившееся в не совершении  действий, срок  для производства которых установлен Законом. 

Согласно статье  ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок его исполнения. По результатам рассмотрения заявления выносится соответствующее определение арбитражного суда, которое является основанием для обращения взыскания на долю в обществе с ограниченной ответственностью в соответствии с положениями ст. 25  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует, что при рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей) судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. 

Однако, как следует из представленного ответа, мероприятия по оценке и последующей реализации имущества должника (долей в капитале общества ЗАО «Эксперт-Оценка» (ИНН 

<

***>). ООО «Элегия» (ИНН 

<

***>), 000 «Эксперт-Оценка» (ИНН 

<

***>), ООО «Сарнас» (ИНН 

<

***>) судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО3 не производились

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия по обращению взыскания на долю ФИО6 в уставном капитале ЗАО «Эксперт-Оценка», ООО «Элегия», ООО «Эксперт-Оценка», ООО «Сарнас»,  указанное бездействие судебного - пристава нарушают права и законные интересы  ООО "Шелкановское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует части 1 статьи 36, статье 46, статье 47, статье 64, статье 68, статье 69, статье 74, статье 75, статье 84, статье 85, статье 87, статье 89   Федерального закона Российской Федерации  от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 1, статье 12, статье 13 Федерального закона «О судебных приставах".

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов  г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 Раушановича подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов  г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 Раушановича, выразившееся в непринятия мер по обращению взыскания на имущество должника - доли в уставных капиталах ЗАО «Эксперт-Оценка», ООО «Элегия», ООО «Эксперт-Оценка», ООО «Сарнас». 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 Ю.С. Зиганшина