АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-5025/2024

город Калуга

7 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2025 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

 председательствующего судьи Власова Е.В., судей Гнездовского С.Э., Переверзева А.В., при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,  

 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025  

по делу № А14-5025/2024, 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - министерство, МИЗО Воронежской области), обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -  

ИП ФИО1, предприниматель), просило расторгнуть договор аренды от 02.12.2008 № 786-08/гз в отношении земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0203018:5, расположенного по адресу: г. Воронеж,  

ул. Владимира Невского, 1; признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0203017:122, расположенный по указанному адресу, а также признать отсутствующим право собственности предпринимателя на этот незавершенный строительством объект, погасить в отношении данного объекта запись в ЕГРН и устранить препятствия в распоряжении министерством земельным участком с кадастровым номером 36:34:0203018:5 путем возложения на предпринимателя обязанности самостоятельно и за свой счет освободить данный земельный участок, снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0203017:122 с ограждением в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда , а в случае неисполнение судебного акта в части сноса объекта - взыскать с предпринимателя в пользу  

МИЗО Воронежской области судебную неустойку в размере 5 000 руб., ежедневно, до фактического исполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие закону.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судами Администрацией городского округа город Воронеж 26.10.2006 акционерному обществу "Воронежатом" разрешено строительство магазина на участке, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Также из дела видно, что разрешительная документация на строительство выдавалась.  

Приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 07.11.2008 № 1914-з предусмотрено прекращение права аренды акционерного общества "Воронежатом" на земельный участок площадью 190 кв.м с кадастровым номером 36:34:0203018:5 по адресу:  

<

...> предоставление этого участка ФИО2  

По договору аренды земельного участка от 02.12.2008 № 786-08/гз Главное управление государственного имущества Воронежской области передало в аренду на 49 лет, до 07.11.2057, ФИО2 земельный участок площадью 190 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0203018:5, фактически занимаемый магазином (незавершенный строительством объект). Договор зарегистрирован в установленном порядке.  

В порядке перенайма права арендатора вышеуказанного земельного участка передавались ФИО3, а в 2017 г. - ФИО1  

В ЕГРН 25.12.2017 внесены сведения о том, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203018:5 является ФИО1  

По данным ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект с кадастровым номером 36:34:0203017:122 (площадью застройки 179,1 кв. м, степень  

готовности 59%). Право собственности на этот объект зарегистрировано 20.12.2017 за ФИО1  

Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области 26.08.2020 направлялось в адрес ИП ФИО1 уведомление о необходимости завершения строительства объекта по адресу: 

<

...>.  

В последующем, 17.02.2023, министерством проводилась проверка использования указанного участка, по результатам которой сделан вывод о том, что строительство на участке не ведется.  

Министерство 13.02.20204 направило в адрес предпринимателя предложение со ссылкой на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора аренды от 02.12.2008 № 786-08/гз.  

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован сторонами, министерство обратилось в суд с иском по настоящему делу.  

При рассмотрении дела суды, оценив представленные предпринимателем доказательства, в том числе градостроительный план земельного участка от 20.07.2021 № РФ-36-2-02-0-00-2021-0315, решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта от 28.05.2020 № 695, договор о присоединении объекта к сетями теплоснабжения от 18.08.2020, договор о присоединении объекта к централизованной системе водоотведения от 09.09.020 № 826/20Д-К, посчитали, что предпринимателем в разумные сроки с момента приобретения прав на земельный участок предпринимались меры, направленные на подготовку строительства.  

Суды также учли экспертное заключение ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 04.04.2025, подготовленное по итогам проведения судебной экспертизы, согласно которому незавершенный строительством объект с кадастровым номером 36:34:0203017:122 не находится в аварийном состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью людей.  

 При разрешении спора суды руководствовались, в частности, положениями статей 235, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11  

"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".  

 Применительно к установленным по делу обстоятельствам и нормативным положениям, регулирующим отношения сторон, суды обоснованно не усмотрели оснований полагать, что находящийся на участке по адресу: 

<

...> объект незавершенного строительства, права на который на законном основании были зарегистрированы за предпринимателем в ЕГРН, является самовольной постройкой, верно не признав состоятельными доводы министерства о том, что участок, предоставленный под этот объект используется с нарушением условий договора и требований действующего законодательства, в связи с чем по праву отказали в заявленных требованиях  

 Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 18.07.2025 по делу № А14-5025/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья Е.В. Власов  

 Судьи С.Э. Гнездовский  

 А.В. Переверзев