АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Назрань                                                                                                Дело №А18-2503/22

 

Резолютивная часть решения оглашена  16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля  2023 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоев Р.Ш.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кориговой З.Б,  рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «АТОНФАРМ» к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании задолженности за поставленный  товар по Государственному контракту №1125-Р-21 от 04.08.2021г. в размере 102 468,80  рублей, пени в размере 9 454,45 рублей и расходы  по оплате государственной пошлины  в размере 4 358,00  рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца –не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика – ФИО1 ( представитель по доверенности  от 16.01.2023 г. №22/3880 )

установил:

В Арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Атонфарм» к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия с исковым заявлением  о взыскании задолженности за поставленный  товар по Государственному контракту №1125-Р-21 от 04.08.2021г. в размере 102 468,80  рублей, пени в размере 9 454,45 рублей и расходы  по оплате государственной пошлины  в размере 4 358,00  рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечил явку своего представителя  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Министерством  заключен государственный контракт №1125-Р-21 от 04.08.2021г. (далее – Контракт), по условиям которого Общество обязалось поставить лекарственные препараты для медицинского применения, в соответствии со спецификацией.  В соответствии с условиями договора,  Заказчик- Министерство обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии  с п.2.2 Договора цена договора составляет 102 468,80 рублей.

Во исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 102 468,80 рублей, в адрес Грузополучателя – ГБУ «Республиканский медицинский склад» что подтверждается накладной №1191 от 17.08.2021 г. и актом приема-передачи подписанные обоими сторонами.

Поставщик обязан произвести оплату с 31.08.2021г. по 20.09.2021г.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по Контракту, осуществив поставку товара ответчику.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара на момент подачи искового заявления не исполнил, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

В подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании с Министерства задолженности по договору, а также  судебные расходы, Обществом в материалы дела представлены: государственный контракт №1125-Р-21 от 04.08.2021г.,  Спецификация,  товарная накладная №1191 от 17.08.2021г., Акт приема –передачи,  досудебная претензия,  платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска  на сумму 4358 рублей.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации поставки товаров.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения  обязательств по оплате поставленного товара, учитывая представленные в материалы дела доказательства поставки товара и отсутствие оплаты долга, суд признает исковые требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению  в сумме 102 468,80 рублей.

Кроме того, согласно п. 11.4 Контракта в случаи просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом? поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец, просит взыскать пени, которая составляет 9 454,45 рублей. Расчет неустойки выполнен согласно ст. 193 ГК РФ с 21.09.2021 г., следовательно, период просрочки с 21.09.2021г. по 01.09.2022г.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки проверен судом, признается правильным в размере 9 454,45 рублей.

Истцом по вопросу взыскания неустойки приняты меры урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, ответчику направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.01.2022г. с трек номером 11721873005843 и от 10.08.2022г. с трек номером 11552274008962. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Также,  истец просит в своем заявлении взыскать с ответчика  расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 11.01.2022г., акт оказанных юридических услуг от 01.10.21г., заявка о предоставлении юридических услуг, платежное поручение №634 от 31.08.2022г.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, суд  приходит к выводу, что учитывая объем фактически оказанных услуг, уровня сложности данного спора, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе по месту нахождения сторон стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает соразмерной выполненной представителем и отвечающей критерию разумности является сумма издержек в размере  5 000,00 руб.

Кроме того истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 358,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №631 от 31.08.2022 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая то обстоятельство,  что заявление о взыскании судебных расходов не предусматривает уплату государственной пошлины, то соответственно в части отказанного иска не подлежит взысканию с истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТОНФАРМ » удовлетворить частично .

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>  ИНН: 

<

***> ) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «АТОНФАРМ»  (ОГРН:1205000053609 ИНН: 

<

***>) задолженность Государственному контракту №1125-Р-21 от 04.08.2021г. в размере 102 468 (сто две тысячи четыреста шестьдесят восемь)   рублей 80 коп., пеню в размере 9 454 ( девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей 45 коп.  и расходы  по уплате государственной пошлины  в размере 4 358 (четыре тысячи пятьдесят восемь)   рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 ( пять  тысяч ) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                                         Р.Ш. Цечоев