﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19182/2018

г. Краснодар

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Элаева Шамиля Рамазан оглы (ОГРНИП 304263217000179) – Легецкого Н.Н. (доверенность от 02.07.2018), в отсутствие ответчика – Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1152651012689), администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600041802), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Элаева Шамиля Рамазан оглы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А63-19182/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Элаев Ш.Р. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – управление) и администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) о заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка площадью 21 кв. м с кадастровым номером 26:29:110117:0027, предназначенного для размещения торгового павильона из легких металлоконструкций и взыскании судебных расходов.

Решением от 12.12.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок по договору аренды от 18.03.2008 № 82 предоставлялся предпринимателю для размещения нестационарного торгового объекта. Срок действия договора истек и администрация, воспользовавшись своим правом, отказалась от продления арендных правоотношений, в связи с чем основания для предоставления предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:0027 отсутствуют. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пунктом 6 статьи 2, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на государственных и муниципальных землях осуществляется исключительно на основании схемы размещения таких объектов, утвержденных уполномоченными органами в установленном порядке. Схемой размещения нестационарных торговых объектов в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, утвержденной постановлением администрации Ессентукского сельсовета Пердгорного района Ставропольского края от 30.01.2018 № 17/1 (далее – Схема, утвержденная постановлением от 30.01.2018 № 17/1), размещение объекта предпринимателя не предусмотрено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что нестационарный объект предпринимателя не включен в Схему, утвержденную постановлением от 30.01.2018 № 17/1, ввиду ненадлежащего выполнения администрацией возложенных на нее обязанностей. Предприниматель как арендодатель спорного земельного участка имеет преимущественное право на заключение договора аренды в отношении данного участка. Отказ в заключении договора является незаконным.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в районной газете «Искра» от 02.02.2008 № 8 (12) опубликовано сообщение о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, для установки передвижного торгового киоска «Тонар» по реализации кур-гриль.

Ввиду отсутствия заявлений других претендентов (письмо управления от 19.03.2008 № 620/01-08), на основании постановления администрации от 18.03.2008 № 479 управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 18.03.2008 № 82, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 21 кв. м с кадастровым номером 26:29:110117:27, расположенный по адресу: Ставропольский край, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 66а, для установки передвижного торгового киоска «Тонар» для реализации кур-гриль, сроком до 17.03.2018. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 18.03.2008.

Постановлением администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 08.05.2013 № 115 вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен с «для установки передвижного торгового киоска "Тонар" для реализации кур-гриль» на «под торговый павильон из легких металлоконструкций».

Дополнительным соглашением от 22.10.2015 стороны внесли в договор от 18.03.2008 № 82 изменения в части вида разрешенного использования земельного участка и размера арендной платы. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Постановлением администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 05.03.2014 № 51 истцу разрешено производство работ по установке торгового павильона из легких металлоконструкций без возведения капитального объекта на предоставленном ему в аренду земельном участке.

В связи с истечением срока действия договора аренды истец 01.02.2018 обратился в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:27 для торгового павильона.

Письмом от 21.02.2018 № 622/01-08 управление отказало заявителю в удовлетворении испрашиваемой услуги. Отказ мотивирован тем, что торговый павильон не является объектом капитального строительства, в связи с чем основания для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса отсутствуют. Управление потребовало у предпринимателя передать по акту приема-передачи спорный земельный участок арендодателю в десятидневный срок после прекращения срока действия договора аренды.

В письме от 21.05.2018 № 38-1-7-437 администрация, в ответ на обращение истца к Губернатору Ставропольского края о продлении срока действия договора аренды, сообщила, что истец не обладает правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. В нарушение пункта 1 постановления администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 05.03.2014 № 51 и пункта 6.4.3 договора аренды предприниматель возвел на арендуемом земельном участке капитальный объект.

Истец направил в адрес управления претензию от 25.08.2018 с приложением проекта договора аренды спорного земельного участка и предложением о его заключении. Письмо оставлено без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что администрация необоснованно уклоняется от заключения договора аренды спорного земельного участка, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ. Заключение договора аренды земельного участка не предусмотрено в качестве условия или последствия его включения в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В определении от 26.12.2016 № 310-ЭС16-17947 Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, согласился с выводом судов нижестоящих инстанций о том, что включение (не включение) торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не является препятствием для реализации собственником земельного участка его права на отказ от договора.

Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края.

На дату обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (01.02.2018) на территории муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края действовала Схема, утвержденная постановлением от 30.01.2018 № 17/1.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что ранее заключенный в отношении спорного земельного участка договор аренды по истечении срока его действия и отказа администрации от продления арендных отношений прекратил свое действий. С 01.03.2015 для размещения нестационарных торговых объектов не требуется предоставления земельных участков. В Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края объект предпринимателя не включен; постановление администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 30.01.2018 № 17/1 является действующим и в установленном порядке не оспорено. Поскольку заключение договоров аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов действующим Земельным кодексом не предусмотрено, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

В рамках рассматриваемого дела заявитель оспаривает отказ в заключении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта. Вместе с тем с 01.03.2015 для размещения таких объектов не требуется предоставления земельных участков, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований, направленных на заключение нового договора аренды земельного участка.

Довод подателя жалобы о том, что он имеет преимущественного права на заключение договора аренды, отклоняется судом округа, поскольку в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.  Истец не лишен возможности при наличии к тому правовых и фактических оснований обратиться в уполномоченный орган с заявлением о включении принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в схему размещения таких объектов.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 12.12.2018 и апелляционного постановления от 06.03.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А63-19182/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                           Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                         Н.С. Мазурова

                                                                                                                                    А.И. Мещерин