АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23964/2022

Дело № А12-7692/2022

г. Казань

15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хайруллиной Ф.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Волгоградской региональной общественной организации по водным видам спорта «Федерация речного многоборья «Аквамарин» 

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2022 (мотивированное решение от 09.06.2022) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022

по делу № А12-7692/2022

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Волгоградской региональной общественной организации по водным видам спорта «Федерация речного многоборья «Аквамарин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградской региональной общественной организации по водным видам спорта «Федерация речного многоборья «Аквамарин» (далее – ответчик, организация) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.01.2017 № 7159 за период с 04.06.2021 по 15.12.2021 в размере 233 104,90 руб., неустойки за период с 11.06.2021 по 15.12.2021 в размере 23 877,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 28.02.2022 в размере 4 045,80 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2022 (мотивированное решение от 09.06.2022), оставленной без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, исковые требования удовлетворены: с организации в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды от 24.01.2017 № 7159 за период с 04.06.2021 по 15.12.2021 в размере 233 104,90 руб., неустойка за период с 11.06.2021 по 15.12.2021 в размере 23 877,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 28.02.2022 в размере 4 045,80 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 8 221 руб.

Организация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по подсудности, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, течение срока действия договора долгосрочной аренды начинается с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке, а именно не ранее 30.09.2021, поэтому расчет арендной платы должен быть произведен с 30.09.2021; также считает, что арендодателем организация незаконно внесена «задним числом» в состав арендаторов. 

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ). 

Определение о принятии кассационной жалобы от 30.09.2022, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Кассационная жалоба организации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 288.2 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.01.2007 между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» (арендатор) был заключен договор аренды № 7159 земельного участка с кадастровым номером 34:34:060038:79, для эксплуатации здания склада и нежилых помещений.

Согласно условиям договор арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.9 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащей перечислению арендатору.

На основания изменения от 30.09.2021 к договору аренды № 7159 арендатором земельного участка с 04.06.2021 стала организация по водным видам спорта «Федерация речного многоборья «Аквамарин».

В соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости, согласно изменениям в договор аренды от 30.09.2021 за ответчиком с 04.06.2021 было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: здание   склада   с   кадастровым  34:34:060038:150;   нежилое   здание   с   кадастровым 34:34:060058:1158; нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:060058:1157. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что организация ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем на ее стороне образовалась задолженность за период с 04.06.2021 по 15.12.2021 в сумме 233 104,90 руб., которая не оплачена, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию от 09.11.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ, статьей 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации oт 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. от 25.12.2013) по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и слеток с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим нравом обязанности при наличии таковых (перемена липа в договоре аренды).

Таким образом, по общему правилу моментом возникновения у покупателя недвижимости права на использование земельного участка, не принадлежащего продавцу на праве собственности, в том числе находящегося в публичной собственности, является дата государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную недвижимость. С этого же момента покупатель может требовать оформления предусмотренных земельным законодательством соответствующих прав на участок и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ обязан платить за пользование участком. При этом плата за пользование публичным участком подлежит внесению в размере арендной платы, установленной уполномоченным органом.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правильно пришли к выводу о том, что ответчик в силу закона и по условиям договора с момента приобретения прав на объекты недвижимости и государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, а именно, с 04.06.2021 обязан был вносить арендную плату за пользование земельным участком. Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком в установленном размере с указанной даты, проверив, и, признав расчет задолженности, неустойки и процентов верным, суды правомерно взыскали с организации в пользу Департамента задолженность по договору аренды от 24.01.2017 № 7159 за период с 04.06.2021 по 15.12.2021 в размере 233 104,90 руб., неустойку за период с 11.06.2021 по 15.12.2021 в размере 23 877,62 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 28.02.2022 в размере 4 045,80 руб.

Согласно условиям договор арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и вносится.

Доводы кассационной жалобы о том, что арендная плата подлежит исчислению не с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (не с 04.06.2021), а с 30.09.2021, т.е. момента подписания договора и государственной регистрации договора аренды, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушение норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с принятием настоящего постановления с организации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ей при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2022 (мотивированное решение от 09.06.2022) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А12-7692/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Волгоградской региональной общественной организации по водным видам спорта «Федерация речного многоборья «Аквамарин» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   Ф.В. Хайруллина