АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1915/2019

г. Киров

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калибр-плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...> промплощадка №3)

к Советскому районному потребительскому обществу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613341, Россия, 

<

...>)

о взыскании 15 685 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калибр-плюс» (далее по тексту – истец, ООО «Калибр-плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с Советского районного потребительского общества (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору на поставку товара от 27.10.2015 №40-15 в сумме 1220,00 рублей, по договору на поставку товара от 07.06.2017 №22-17 в сумме 14465,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей и на оплату юридических услуг в размере 15000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.10.2015 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара №40-15 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар согласно накладной, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится на основании выставленного счета  на расчетный счет поставщика в течение 30-ти календарных дней со дня получения.

Во исполнение условий данного договора истец в период с 01.11.2015 по 02.03.2017 поставлял ответчику продукцию. Принятый товар был частично оплачен ответчиком, часть товара возвращена истцу. Согласно расчету истца задолженность ответчика за товар, отгруженный в адрес ответчика по договору от 27.10.2015 №40-15, составляет 1220,00 рублей. 

07.06.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара №22-17 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар согласно накладной, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится на основании выставленного счета  на расчетный счет поставщика в течение 30-ти календарных дней со дня получения.

Во исполнение условий данного договора истец в период с 07.06.2017 по 06.08.2018 поставлял ответчику продукцию. Принятый товар был частично оплачен ответчиком. Согласно расчету истца задолженность ответчика за товар, отгруженный в адрес ответчика по договору от 07.06.2017 №22-17, составляет 14465,00 рублей. 

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (претензия от 15.11.2018 №13). 

Требования претензии ответчиком не исполнены.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15685,00 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договоров от 27.10.2015 №40-15, от 07.06.2017 №22-17.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по накладным без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в накладных. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 15685,00 рублей, в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга по договору на поставку товара от 27.10.2015 №40-15 в сумме 1220,00 рублей и  по договору на поставку товара от 07.06.2017 №22-17 в сумме 14465,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- копии договоров на оказание юридических услуг от 07.02.2019 и от 15.05.2019;

- копии актов выполненных работ от 12.02.2019  и от 15.05.2019;

- расходные кассовые ордера от 12.02.2019 №4 на сумму 5000,00 рублей и от 15.05.2019 № 9 на сумму 10000,00 рублей.

Таким образом, факт уплаты истцом 15000,00 рублей за оказанные юридические услуги в рамках настоящего спора подтвержден материалами дела. 

При оценке разумности понесенных ООО «Калибр-плюс» расходов суд учитывает следующее.

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1,  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления искового заявления в суд, фактический объем оказанных услуг, связь произведенных расходов с настоящим делом, степень сложности рассматриваемого дела, квалификацию представителя, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требования общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей. 

Названная стоимость услуг отвечает критериям разумности и соразмерности.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Калибр-плюс» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг следует отказать. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 12.02.2019 №63 в сумме 2000,00 рублей. Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Советского районного потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613341, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калибр-плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...> промплощадка №3) задолженность по договору на поставку товара от 27.10.2015 №40-15 в сумме 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей 00 копеек, по договору на поставку товара от 07.06.2017 №22-17 в сумме 14465 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и на оплату юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Калибр-плюс» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                 С.А. Едомина