АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-280/2019

г. Чебоксары

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.07.2019

Полный текст решения изготовлен 10.07.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429570, г.  Мариинский  Посад, Чувашская Республика, ул. Советская д. 3)

к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Мариинско-Посадская центральная районнная больница им. Н.А. Геркена» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429570, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад, Чувашская Республика, ул. Николаева д. 57) о взыскании 79 987 руб. 52 коп.,

3-и лица: Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство здравоохранения Чувашской Республики.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 09.01.2019 № 3 (сроком действия до 31.12.2019),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 10.06.2019 № 431 (сроком действия до 31.12.2019).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее ООО  «Теплоэнерго» , истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Мариинско-Посадская центральная районная больница им. Н.А. Геркена» Министерства здравоохранения Чувашской Республики  о взыскании 32 346 руб. 76 коп. – стоимость работ, связанных с устранением   аварии на теплотрассе   17-18 января 2014;  7 958 руб. 81 коп. в возмещение расходов, связанных с утечкой  сетевой воды из системы отопления  по акту от 20.01.2014 года,  счет- фактуре  № 44 от 31.01.2014; 3 941 руб. 51 коп. -  задолженность по оплате тепловой энергии   с 01.01.2015 по 31.01.2015  по контракту № 15; 35 740 руб. 44 коп. задолженность  по тепловой энергии  с 01.10.2016 по 31.12.2016  по контракту № 13.

Доводы мотивированы положениями  статей 11,12, 307, 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. Определением от 18.01.2019  к  участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Чувашской Республики, определением от 26.03.2019 -  Министерство здравоохранения   Чувашской Республики.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против применения срока давности, указав, что наличие задолженности выявлено лишь конкурсным управляющим истца, который 29.05.2018 направил в адрес ответчика претензию №91, оставленную последним без ответа. Следовательно, срок давности начинает течь лишь с 29.05.2018.

Представитель ответчика  в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 07.02.2019 №70, указав, что ежегодные проверки финансовых отношений  ответчика с контрагентами Минздравом Чувашии и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики не выявлены. Заявил о пропуске истцом срока давности. Признал лишь требования в части взыскания 35 740 руб. 44 коп. задолженности  по оплате  тепловой энергии  с 01.10.2016 по 31.12.2016  по контракту № 13. Представил акт о разграничении балансовой принадлежности. 

Третье лицо Минздрав Чувашии представителя в заседание суда не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее представило в суд отзыв от 12.04.2019 №05/09-2019, которым просило в иске отказать со ссылкой на пропуск истцом срока  исковой  давности.

Третье лицо Минфин Чувашии представителя в заседание суда не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В 2015 году между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен контракт №15, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть, а ответчик обязался оплачивать  потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Во исполнение обязательств по контракту №15 истец поставил ответчику  в  январе 2015 года тепловую энергию и горячую воду, для оплаты выставил счет-фактуру от 31.01.2015 №8 на сумму 412 681 руб. 23 коп..

01.02.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен контракт №13, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть, а ответчик обязался оплачивать  потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Во исполнение обязательств по контракту №13 истец поставил ответчику  в  октябре – декабре 2016 года  тепловую энергию, в подтверждение в материалы дела представлен акт от 30.11.2017 №337. Для оплаты истец выставил счет-фактуру от 30.11.2017 №332 на сумму 35 740 руб. 44 коп..

Истцом также выполнены работы, связанные с устранением   аварии на теплотрассе   17-18 января 2014 на общую сумму 32 346 руб. 76 коп., для оплаты выставлена счет-фактура от 30.01.2014 №41.

Кроме того,  предъявлены ответчику  требования по возмещению расходов по утечке сетевой воды из системы отопления на сумму  7 958 руб. 81 коп. по акту от 20.01.2014 года и калькуляции, для оплаты выставлена   счет-фактура  № 44 от 31.01.2014 на указанную сумму.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате тепловой энергии, полученной за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, с   01.10.2016 по 31.12.2016, а также неисполнение обязанности по оплате работ, связанных с устранением аварии на теплотрассе 17-18 января 2014 года, и возмещению расходов по утечке сетевой воды  в январе 2014 года послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Претензия истца от 29.05.2018 №88 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Качество и количество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены. 

В ходе рассмотрения дела  ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, за исключением требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (задолженность по указанному периоду  подтвердил).

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика, исходя из следующего.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление №43) указано, что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 203  Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления №43 разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Приняв во внимание, что ответчиком заявляется о пропуске срока давности за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 (счет-фактура от 31.01.2015 №8), а также в части требований об оплате работ, связанных с устранением   аварии на теплотрассе   17-18 января 2014 на общую сумму 32 346 руб. 76 коп. (счет-фактура от 30.01.2014 №41),   требований по возмещению расходов по утечке сетевой воды из системы отопления на сумму  7 958 руб. 81 коп. (счет-фактура  № 44 от 31.01.2014), суд считает возможным согласиться с доводами ответчика  о пропуске истцом срока давности по указанным обязательствам, в связи с чем,  в указанной части требования подлежат отклонению.

При этом  довод  конкурсного управляющего на течение срока давности лишь с 29.05.2018 судом отклоняется, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности для предъявления конкурсным управляющим, действующим от имени ООО «Теплоэнерго», настоящих требований о взыскании началось с момента наступления срока для оплаты  тепловой энергии (январь – февраль 2015 года), а также с момента выполнения работ по устранению аварии, в том числе, с учетом понесенных истцом расходов, связанных с утечкой воды (январь 2014 года), то есть началось с того момента, когда    ООО «Теплоэнерго»  узнало или должно было узнать о наличии обязательств ответчика и нарушении своего права - еще в 2014-2015 годах.

Поскольку с требованием о взыскании истец обратился только 16.01.2019, суд приходит  к выводу, что  срок исковой давности по части заявленных требований, указанных выше,  пропущен.

Что касается требования о взыскании 35 740 руб. 44 коп. задолженности  по оплате  тепловой энергии, потребленной за период с   01.10.2016 по 31.12.2016  по контракту № 13, то в указанной части требования подлежат удовлетворению, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, а также самим ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   бюджетного учреждения Чувашской Республики «Мариинско-Посадская центральная районная больница им. Н.А. Геркена» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму  долга  35`740 (Тридцать пять тысяч семьсот сорок)  руб. 44 коп., в остальной части иска- отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета  с    бюджетного учреждения Чувашской Республики «Мариинско-Посадская центральная районнная больница им. Н.А. Геркена» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме  1`430 (Одна тысяча четыреста тридцать)  руб., а   с  общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме  1`770 (Одна тысяча семьсот семьдесят) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева