СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-804/2022-АК

г. Пермь

09 марта 2022 года

Дело № А50-24754/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2022, диплом,

от заявителя представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Федерального бюджетного учреждения «Администрация камского бассейна внутренних водных путей»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 декабря 2021 года 

по делу № А50-24754/2021

по заявлению Пермского транспортного прокурора

к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация камского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, 

         

установил:

Пермский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФБУ «Администрация «Камводпуть» (далее – учреждение, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что обществом при осуществлении деятельности нарушены требования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021) требования удовлетворены. Федеральное бюджетное учреждение «Администрация камского бассейна внутренних водных путей» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000  рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что все зависящие от учреждения меры по соблюдению требований пунктов 421, 422 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, были приняты. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал; дополнительно отметил, что маяк не входит в навигационную обстановку, следовательно, требования Технического регламента № 623 на него не распространяются, нарушение не доказано. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайство о приобщении, а также причины их непредставления в суд первой инстанции подателем жалобы не заявлены (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокурором на основании решения № 201 от 09.09.2021 проведена проверка исполнения ФБУ «Администрация «Камводпуть» требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, о техническом регулировании безопасности объектов внутреннего водного транспорта при содержании судового пути и навигационного оборудования судового хода.

По результатам проверки установлено, что 12.05.2021 в 02 часа 10 минут (мск+2 часа), порожний четырехсекционный сухогрузный состав теплохода «ОТ-2429», следуя рейсом Нижний Новгород-Соликамск под управлением капитана ФИО3, на 2449,0 км р. Кама (Камское водохранилище) сел на мель за левой кромкой судового хода в районе н.п. Усть-Кондас.

По данному факту Набережно-Челнинским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора проведено расследование, по результатам которого способствующей происшествию причиной является неудовлетворительное содержание пути, навигационного оборудования судового хода, ответственность за которое несет ФБУ «Администрация «Камводпуть». По результатам расследования составлено Заключение № 01. 

Прокурором установлено, что навигационный период определен распоряжением Росморечфлота № АП-605-р от 22.12.2020 (далее - Распоряжение), в котором указаны ориентировочные сроки работы средств навигационного оборудования (дата начала и окончания работы средств навигационного оборудования уточняется в соответствии с прогнозом погоды, п. 5 Приложения № 1 к Распоряжению). На данном участке р. Кама от порта Березники до п. Пожва начало навигационного периода установлено с ориентировочным сроком открытия с 06.05.2021 (п. 1119 Приложения № 2 к Распоряжению).

Начало расстановки средств навигационного оборудования судового хода в соответствии с приказом начальника ВКРВПС от 31.03.2021 № 62 определено распоряжением, направленным мастеру путевых работ ФИО4 04.05.2021, что подтверждается выкопировкой из диспетчерского журнала ВКРВПС на 04.05.2021.

Как установлено проверкой, распоряжение в установленные сроки в полном объеме выполнено не было. Из материалов расследования, проведенного Набережно-Челнинским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора, следует, что в нарушение требований пунктов 421, 422 Технического регламента № 623 на момент посадки на мель состава теплохода «ОТ - 2429» 12.05.2021, в 02 час. 10 мин. на маяке Кондасский огни не горели, т.к. не были установлены батареи питания сигнальных огней, что способствовало дезориентации вахтенного начальника теплохода «ОТ - 2429».

По факту выявленного нарушения 27.09.2021 заместителем Пермского транспортного прокурора в отношении ФБУ «Администрация «Камводпуть» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

С заявлением о привлечении ФБУ «Администрация «Камводпуть» к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации  (далее  по тексту - КВВТ РФ), администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей, в том числе содержание внутренних водных путей, иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3 КВВТ РФ инфраструктура внутренних водных путей - совокупность объектов, обеспечивающих судоходство по внутренним водным путям и включающих в себя, в том числе  аяки. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), устанавливающий обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (пункт 1).

Технический регламент распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации (пункт 2).

К объектам технического регулирования в соответствии с подп. "в" п. 5 Технического регламента относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом; средства навигационного оборудования, а также согласно подп. "г" п. 5 Технического регламента - процессы эксплуатации и вывода из эксплуатации, связанные с объектами инфраструктуры внутреннего водного транспорта.

Таким образом, вопреки позиции заинтересованного лица, маяки, как объекты, обеспечивающие судоходство по внутренним водным, входящие в инфраструктуру внутренних водных путей, относятся к объектам регулирования Технического регламента.

Пунктом 421 Технического регламента установлено, что навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.

В силу п. 422 названного Технического регламента действие береговых и плавучих знаков навигационной обстановки и русловых маяков должно обеспечиваться в навигационный период.

Факт нарушения ФБУ «Администрация «Камводпуть» приведенных  требований технического регламента, выразившегося в неудовлетворительном содержании пути, навигационного оборудования судового хода, повлекшего транспортное происшествие на 2449,0 км р. Кама (Камское водохранилище) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, заключением № 01 по результатам расследования транспортного происшествия, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2021 и учреждением не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Назначенное судом учреждению административное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку апелляционным судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения также не имеется, поскольку правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек учреждение  к административной ответственности.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 13 декабря 2021 года по делу № А50-24754/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов 

 

 

Е.М. Трефилова