Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20230/2023

28 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                          Быковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 319774600115501, ИНН 

<

***>) о взыскании 49 266 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 49 266 руб., в том числе 42 000 руб. задолженности за период с января по июль 2023 года, 7 266 руб. неустойки, неустойку по день исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг комплексной безопасности от 01.06.2021 № 0106/21-10.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проект».

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо представило отзыв на иск.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор 01.06.2021 № 0106/21-10, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по комплексной безопасности, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.  

Оплата по договорам  производится не позднее, чем за 15 календарных дней до начала оплачиваемого периода (п. 4.3. договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг за период с января по июль 2023 года, подписанные истцом в одностороннем порядке. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истец просто не мог фактически/физически оказывать предусмотренные договором услуги, начиная с 30.11.2022, по причине расторжения договора 30.11.2022 и ограничения доступа истцу в специально- отведенное помещение для оказания услуг.

Третье лицо в отзыве подтвердило обстоятельства изложенные ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом и третьим лицом (арендодатель) заключен договор от 01.05.2022 №0105/22-12 на оказание охранных услуг на Объекте - на весь Бизнес-парк «Соколиный Дворик» по адресу: 

<

...>.

В свою очередь Арендаторы помещений в Бизнес-парке «Соколиный Дворик», в том числе и ответчик - ИП ФИО1, заключили отдельные договоры с истцом на арендуемые ими помещения.

В письме №ПР-03/4 от 25.01.2024 в адрес ИП ФИО1 ООО «Проект» предоставило схему расположения сигнализационного оборудования.

Согласно представленной схеме сигнализационное оборудование (станция мониторинга) расположена на выходе в строении №9, а пост проходной охраны располагался на выходе между строением №1 и строением №11.

В связи с нарушением условий договора со стороны истца основной договор №0105/22-12 or 01.05.2022 на оказание охранных услуг на Объекте с ООО «Проект» расторгнут 30.11.2022, и истцу ограничили (закрыли) доступ в специально отведенное помещение, где расположено сигнализационное оборудование (станция мониторинга), в том числе ограничен доступ к посту проходной охраны.

После расторжения указанного договора №0105/22-12 от 01.05.2022 на оказание охранных услуг, ООО «Проект» заключило договор на оказание охранных услуг на Объекте с Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Системы Охраны».

Соответственно все арендаторы, включая ответчика ИП ФИО1, заключили договоры с ООО «Т- Системы Охраны».

Договор между ответчиком ИП ФИО1 и ООО «Т-Системы Охраны» заключен 23.12.2022.

Перенастройка перепрограммирование оборудования охранной сигнализации ИП С\ркева П. Ю. и вывод сигналов на пульт Центральной Станции ООО «Т-Системы Охраны» осуществлена 31.01.2023.

Доводы ответчика и третьего лица истцом документально не опровергнуты. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не оказывались предусмотренные договором услуги в спорный период.

Вместе  с тем, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова