АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-135/2023

г. Кострома

23 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Осинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аляска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 82874 руб. долга по договору поставки № 18/11/21 от 18.11.2021, 4760 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: не явился, после перерыва: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Осинка» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аляска» о взыскании 82874 руб. долга по договору поставки                       № 18/11/21 от 18.11.2021, 4760 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.04.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 82874 руб. долга по договору поставки № 18/11/21 от 18.11.2021, 4760 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Осинка» (поставщик) и ООО «Аляска» (покупатель) заключен договор поставки № 18/11/21 от 18.11.2021.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю профилированный пиломатериал в партиях, именуемые в дальнейшем товар, согласно приложению № 1, покупатель обязуется своевременно принять и оплатить поставляемый товар, на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара производится покупателем после приемки партии товара на складе указанному в приложении № 1 по отдельному счету за поставку товара, но не позднее 5 рабочих дней после приемки партии товара.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 82874 руб., что подтверждается товарной накладной              № 4 от 18.11.2021, копия которой представлена в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 82874 руб.

Истец направил ответчику претензию от 19.09.2022 с требованием оплатить полученный товар, ответ на которую в материалы дела не представлен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.  

В связи с тем, что полученный ответчиком товар не был оплачен своевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4760 руб. 14 коп. за период с 26.11.2021 по 28.03.2022, с 02.10.2022 по 06.01.2023. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, накладной и ответчиком не оспорены. 

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены. 

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 82874 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, расчет судом проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорного правоотношения. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4760 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 82874 руб., за каждый день просрочки, с 07.01.2023 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

С целью подтверждения факта и размера понесенных расходов заявителем представлены: копии договора об оказании юридических услуг от 05.01.2023, соглашения об изменении договора об оказании юридических услуг от 05.01.2023 от 16.03.2023, платежных поручений № 2 от 10.01.2023, № 83 от 17.03.2023. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях). 

Таким образом, заявление о взыскании 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аляска» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осинка» (ИНН 

<

***>) 82874 руб. долга, 4760 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 07.01.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 82874 руб., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3505 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       Е.С. Кочеткова