Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-4917/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года  Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года о взыскании судебных  расходов по делу № А19-4917/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Транс Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2021 № 1, 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью  «Братский завод ферросплавов» с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 2 316 858,55  руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021 исковые  требования удовлетворены.  

ООО " Транс Сервис" 26.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о взыскании судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2022 требования  заявителя удовлетворены в полном объеме.  

 Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из обстоятельств  дела, объема и сложности работы, а также принял во внимание время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов по делу квалифицированный специалист.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, уменьшив размер  

судебных расходов, ссылаясь на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных  расходов.  

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не  согласился, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 23.07.2022.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области  от 20.09.2021 удовлетворены исковые требования ООО "Транс Сервис" к ООО «Братский  завод ферросплавов».  

26.04.2022 ООО «Транс Сервис » обратился к ООО «Братский завод ферросплавов»  о взыскании 197 803 рубля судебных расходов.  

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  

если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121) следует, что лицо, требующее  возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение понесенных судебных расходов на оказание услуг представителя  истец представил:  

- договор на оказание юридических услуг № Ю-03-2021/ТС от 03.03.2021, по  условиям которого ИП ФИО3 оказывает юридические услуги по взысканию с  ООО «БЗФ» задолженность по договору № 312 от 01.10.2010, стоимость определена  109 890 руб.;  

- дополнительное соглашение № 01 от 25.10.2021 об оказании юридических услуг в  суде апелляционной инстанции, стоимость услуг определена 87 913 руб.;  

- акты оказанных услуг от 25.10.2021, 25.01.2022; - платежные поручения № 263 от 31.05.2021, № 1 от 10.01.2022; - доверенность на представление интересов доверителя. 

Поскольку несение расходов в рамках настоящего дела подтверждено  представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую правовую  оценку, правомерны выводы суда первой инстанции о подтверждении несения заявленной  суммы расходов.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1).  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции, принимая  во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением  интересов истца в суде, принцип разумности понесенных истцом расходов применительно  к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы,  выполненной представителем истца, пришел к выводу о наличии оснований для  определения подлежащих взысканию представительских расходов в заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, представленных в  материалы дела доказательств.  

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены конкретные  обстоятельства дела, объем фактически совершенных действий представителя, объем его  работы, объем доказательственной базы, категория спора.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено доказательств чрезмерности определенной судом  суммы судебных расходов.  

Повторные доводы ответчика не принимаются апелляционным судом, поскольку  обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам,  оснований не согласиться с которыми не имеется.  

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по  доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть  учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного  акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно  части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной  жалобе, судом не нарушены, в связи, с чем определение подлежит оставлению без  изменения.  

 Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по  доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу   № А19-4917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия, путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна