АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16666/2022

г. Тюмень

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2023г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело

 

по иску от 04.08.2022 №Х01-06-1229

АО «Хабаровские авиалинии»

к АО «Ютэйр-Инжиниринг»

о взыскании денежных средств

 

по встречному иску от 28.11.2022 №33.7-10289/22

АО «Ютэйр-Инжиниринг»

к АО «Хабаровские авиалинии»  

об обязании совершить определенные действия

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от АО «Хабаровские авиалинии»: ФИО2, доверенность от 09.12.2022 №67/22

                                                          ФИО3, доверенность от 09.01.2023 №01/23

от ответчика: Кельн Т.А., доверенность от 18.08.2022 №Д(ЮТИ)-194/22

                        ФИО4, доверенность от 18.08.2022 №Д(ЮТИ)-194/22 

 

установил:

АО «Хабаровские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Ютэйр-Инжиниринг» о взыскании задолженности и штрафа по договору аренды казенного имущества от 07.05.1999 №42.

АО «Ютэйр-Инжиниринг» заявило встречный иск к АО «Хабаровские авиалинии» об обязании принять имущество, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании долга по оплате услуг предоставления мест базирования, расходов на увеличение ресурса агрегатов, установленных на воздушные суда, расходов на оплату труда по обязательным работам, предусмотренным техническим регламентом, расходов на хранение имущества.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, а встречный иск – частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между АО «Хабаровские авиалинии» (правопреемник КГУП «Хабаровские авиалинии», арендодатель) и АО «ЮТэйр-Инжиниринг» (правопреемник АО «Восток», арендатор) заключен договор аренды казенного имущества 07.05.1999 №42, по которому в аренду переданы вертолеты Ми-8 МТВ-1 три штуки (RA-25429, RA-25486, RA-27120), самолеты Ан-28 шесть штук (RA-28933, RA-28941, RA-28942, RA-28920, RA-28929, RA-28931), самолеты Л-410 две штуки (RA-67634, RA-67636), авиационные двигатели ТВ3-117 ВМ двенадцать штук №№7087881100008, 7087881100295, 7087881100298, 7087881200146, 7087882200071, 7087882200087, 7087882200203, 7087883200140, 7087884100199, 7087884900183, 7087882100165, 7087883000156, авиационные двигатели ТВ№10 Б четыре штуки, система раннего предупреждения земли с учетом рельефа местности в направлении полета ТТА-12- три штуки. В соответствии с условиями п. 3.2.1 договора за аренду имущества устанавливается плата в год, которая перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом.

В передаточном акте указано, что имущество находится в состоянии, указанном в приложении 3 к договору №42, однако фактическое состояние имущества не отражено в акте, указаны лишь амортизационные отчисления и размер налога на имущество.

17.10.2019 заключено дополнительное соглашение к договору№42, определяющее расторжение договора с 31.12.2020 года.

Как следует из материалов дела, предмет аренды изменялся в течение срока аренды, на момент заключения вышеуказанного дополнительного соглашения передано следующее имущество: вертолеты МИ-8 МТВ-1 в количестве 3 штук (бортовые номера RA-25429, RA-25486, RA-27120); самолеты Ан-28 в количестве 6 штук (бортовые номера RA-28933, RA-28941, RA-28942, RA-28920, RA-28929, RA-28931); самолеты Л-410 в количестве 2 штук (RA-67634, RA-67636); авиационные двигатели ТВ 3 117 ВМ в количестве 12 штук (№7087881100008, 7087881100295, 7087881100298, 7087881200146, 7087882200071, 7087882200087, 7087882200203,7087883200140, 7087884100199, 7087884900183, 7087882100165, 7087883000156); авиационные двигатели ТВД 10Б в количестве 4 штук (№281904041, 281981005, 281983085,291902011); система раннего предупреждения приближения земли с учетом рельефа местности в направлении полета ТТА-12 в количестве 3 штук.

Истец, в своем заявлении, ссылается на неисполнение условий договора №42 арендатором по своевременному возврату арендованного имущества, а также неоплате суммы аренды в период действия договора с декабря 2019 по декабрь 2020 года.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ). Арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренного договором аренды, или состояние имущества соответственно ухудшились (п.4 ст.614 ГК РФ).

В силу положений п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает.

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» письмом от 18.12.2020 №33(ЗЗП)-475/20-1 не приняло первичные документы АО «Хабаровские авиалинии» по оплате арендных платежей за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года в связи со следующим. Актом приема-передачи от 19.03.2019 бортового оборудования спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS TSS АО «Авиакомпания «Восток» по требованию собственника были возвращены КГУП «Хабаровские авиалинии» 3 единицы блока GPS TSS без которых работа системы раннего предупреждения земли невозможна. Связь системы с блоками GPS TSS отражена в Руководстве по технической эксплуатации Системы раннего предупреждения приближения к земле. Акционерному обществу «Хабаровские авиалинии» предложено исключить из расчета стоимости аренды систему раннего предупреждения приближения земли, провести корректировку стоимости аренды и представить исправленные первичные документы. Однако, данное требование проигнорировано. В дальнейшем первичные документы неоднократно возвращались арендодателю с указанием необходимости их корректировки.

Согласно ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно разъяснениям Министерства финансов РФ, данных в письме от 31.07.2020 №02-07-10/67474 «О принятии к учету некорректно оформленных первичных учетных документов и отражению на их основании объектов нефинансовых активов в бюджетном учете» обязательные реквизиты первичного учетного документа включают, в частности, содержание факта хозяйственной жизни, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни и прочее (ч.2 ст.9 Закона №402-ФЗ).

При отсутствии надлежаще оформленных первичных учетных документов правовых оснований для принятия к учету обязательств и признания актива не имеется.

Принимая во внимание изложенное, у АО «ЮТэйр-Инжиниринг» не возникла обязанность по оплате арендных платежей и не было правовых оснований для принятия первичных документов.

Также суд учитывает, что в период действия договора №42 в 2020 году поэтапно закончился назначенный срок службы самолетов Ан-28 (30 лет, письмо Росавиации от 21.12.2020), возможность эксплуатации воздушных судов в РФ по истечении указанного срока не существует. Обратного, АО «Хабаровские авиалинии» не доказано.

С учетом положений п.4 ст.614 ГК РФ не подлежит начислению арендная плата с момента окончания срока службы самолетов Ан-28 с бортовым номером RA-28942 (срок службы самолета истек 18.12.2020), Ан-28 с бортовым номером RA-28941 (срок службы самолета истек 26.11.2020), Ан-28 с бортовым номером RA-28933 (срок службы самолета истек 26.09.2020), Ан-28 с бортовым номером RA-28929 (срок службы самолета истек 06.09.2020), Ан-28 с бортовым номером RA-28920 (срок службы самолета истек 02.10.2020), Ан-28 с бортовым номером RA-28931 (Срок службы самолета истек 09.09.2020). Обратного, АО «Хабаровские авиалинии» не доказано.

Из материалов дела усматривается, что самолеты Л-410 переданы арендодателем не в состоянии летной годности и без двигателей, в процессе договора аренды не эксплуатировались (последняя эксплуатация RA-67634 - апрель 1996 года, RA-67636 - январь 1995 года). Из чего следует, что в договор №42 включено имущество, эксплуатация которого по назначению была невозможна. Обратного, АО «Хабаровские авиалинии» не доказано.

Следовательно, с учетом положения п.4 ст.614 ГК РФ начисление арендной платы за указанное имущество не должно было производиться.

Помимо указанного, из материалов дела следует, что арендодатель уклоняется от приемки переданного в аренду имущества.

Все поступившие в адрес арендатора оригиналы первичных учетных документов были возвращены арендодателю без акцепта (№337.1 (ЗЗП)349/21-1 от 10.03.2021 (получено 11.03.2021 вх.№Х01-993), №337.1 (ЗЗП)349/21-3 от 22.03.2021 (получено 25.03.2021 вх.№Х01-1240), №33.6 -27/21 от 10.06.2021 (получено 22.06.2021), №33.6-35/21 от 25.08.2021 (получено 02.09.2021), №33.6-861/22 от 03.03.2022 (получено 10.03.2022)).

После окончания срока действия договора арендатором предприняты исчерпывающие меры по возврату арендованного имущества. Однако арендодатель, по различным основаниям уклонялся от приемки. Указанное усматривается из следующего:

Письмом от 23.12.2020 №33.8-209/20 (письмо получено адресатом 24.12.2020, вх.№Х01-3489) АО «ЮТэйр-Инжиниринг» выражал готовность осуществить возврат арендованного  имущества согласно  прилагаемого графика в  период с 24.12.2020 по 08.01.2020, однако ответа на указанное письмо не последовало, действий по приемке имущества не произведено.

18.01.2021 в адрес арендодатель направлено повторное уведомление о возврате имущества №33.4.39-15, которое получено адресатом в этот же день. Дополнительно уведомление о необходимости приемки имущества продублировано телеграммой от 18.01.2021 года. Ответ на указанные уведомления направлен 18.01.2021 за исх.№Х-81, в котором со ссылкой на ненадлежащее техническое состояние самолетов отказано в приемке имущества до момента приведения его в надлежащее состояние. Отказ от приемки ввиду ненадлежащего состояния самолетов Ан-28 и Л-410 обозначен также в письме от 25.01.2021 №Х-150. 

В связи с чем, АО «ЮТэйр-Инжиниринг» в адрес Министерства имущественных отношений Хабаровского края и Министерства транспорта были направлены письма об оказании содействия виду того, что КГУП «Хабаровские авиалинии» уклоняется от приемки арендованного по договору №42 имущества. В ответе от 03.02.2021 Министерство Транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края направило указало, что в КГУП «Хабаровские авиалинии» сформирована комиссия по осмотру и приему передаваемого имущества с включением представителя от министерства. В ответе от 08.02.2021 Министерство имущественных отношений Хабаровского края указало, что передача имущества относится к спорам хозяйствующих субъектов, которые разрешаются путем переговоров или в судебном порядке.

Далее были попытки реализации договоренностей, достигнутых на совместном рабочем совещании с участием должностных лиц КГУП «Хабаровские авиалинии», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, региональных представителей АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» и АО «ЮТэйр-Инжиниринг» об эксплуатации силами АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» на территории и в интересах Хабаровского края вертолетов Ми-8МТВ1. В частности, одним из условий заявлено требование об увеличении ресурса агрегатов, установленных на вертолетах до 600 летных часов. Арендатор исполнил заявленное требование. Однако, заключение договора с АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» не последовало (требование обозначено в письме от 27.01.2021№Х-189).

В разные периоды 2021, 2022 года арендодатель проводил техническую оценку имущества. Арендатор способствовал осуществлению указанных действий (в частности, в апреле 2021 года согласован осмотр вертолета Ми-8 МТВ-1 RA-25486, письмо от 22.04.2021№33 (ЗЗП)-160/21-1).

Однако, предпринятые передать имущество оказались безрезультатными. Арендодатель продолжал уклоняться от приемки имущества. Так, АО «Хабаровские авиалинии» письмом №Х01-06-460 от 17.03.2022 настаивало на отказе в приемке имущества ввиду ненадлежащего состояния самолетов Ан-28, Л410.

Из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения спора по существу принято следующее имущество: самолеты Ан-28 (RA-28933 - 20.06.2022, RA-28941 - 24.06.2022, RA-28942 - 20.06.2022, RA-28920 - 20.06.2022, RA-28929 - 01.07.2022, RA-28931 - 15.07.2022);  самолеты Л-410 (RA-67634 - 29.07.2022, RA-67636 - 05.08.2022); двигатели ТВД 10Б (20.06.2022 №281981005 в составе Ан-28 RA-28942, 20.06.2022 №281983085 в составе ВС Ан-28 RA-28933, 24.06.2022 №281904041, №291902011 в составе Ан-28 RA-28941); система раннего предупреждения земли ТТА-12 - 28.03.2022, блоки GPS TSS (без которых работа системы невозможна) - 19 марта 2019 года.

Самолеты Ан-28 и Л410 в состоянии «как есть» были приняты арендодателем через 18 месяцев с момента возникновения обязанности по приемке имущества. К акту приема-передачи составлена ведомость дефектов. Таким образом, данные действия и действия по приемке всего остального имущества могли быть совершены ранее, в разумный срок после окончания действия договора, не препятствуя праву арендатора по передаче имущества (приемо-сдаточный акт от 14.07.2022 на ВС Ан-28 RA-28931).

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. По правилам ст.622 ГК РФ арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором оно было получено (с учетом нормального износа).

В соответствии с позицией ВС РФ уклонение арендодателя от возврата имущества недопустимо (определение от 13.05.2019 №308-ЭС17-6873 по делу №А32-8461/2016). Сам по себе факт возврата имущества в ненадлежащем состоянии не дает ему права не принимать это имущество. Аналогичная позиция изложена в п.37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2015 №Ф01-5603/2014 по делу №А29-9323/2013.

Наличие недостатков в имуществе, возвращаемом по окончании срока действия договора аренды, не дает арендодателю права отказаться принять такое имущество из аренды, так как в противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию имуществом после прекращения договора аренды вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора, следовательно, данные действия арендодателя являются уклонением от приема арендованного имущества.

Условиями дополнительного соглашения от 17.10.2019 установлено, что объекты аренды будут возвращены 31.12.2020 в технически исправном состоянии, с предварительной оценкой комплектности и технического состояния в аэропорту г.Хабаровска».

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 17.10.2019, изложенными в п.3.1 приложения к указанному дополнительному соглашению, арендованные ВС и двигатели ТВ-3 117ВМ (12шт) будут возвращены 30.12.2020 арендодателю в аэропорту г. Хабаровска (или другом аэропорту РФ, по согласованию сторон) (далее по тексту пункта). Тем самым место передачи арендованного имущества подлежит обязательному согласованию сторонами договора.

В письме арендатора от 10.11.2020 №33.8-182/20 речь идет о месте передачи воздушных судов и авиационных двигателей с выработанным межремонтным ресурсом и сроком службы, т.е. о тех воздушных суда, об истечении срока службы которых указано выше (самолеты Ан-28, Л-410, двигатели ТВД 10Б (в составе самолетов Ан-28)).

В соответствии с п.2.4.5 договора №42 по истечении срока договора или его досрочном расторжении арендатор обязуется возвратить арендодателю имущество в надлежащем состоянии с учетом нормального износа. Имущество должно быть возвращено не позднее 10 дней после прекращения или расторжения договора.

В силу абз.2 ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В соответствии с ч.1 ст.316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества.

Таким образом, имущество, обозначенное в указанном письме, подлежало возврату в месте его нахождения. Позднее, оно и было принято АО «Хабаровскими авиалиниями» на посадочной площадке МВЛ г.Хабаровска.

Доводы АО «Хабаровскими авиалиниями» о том, что им предпринимались все возможные способы по приемке вертолетов и двигателей так же не соответствуют действительности. В частности, в связи с истечением срока действия договора №42 арендатором указывалось о необходимости продления срока действия договора для осуществления перелета вертолетов к предлагаемому арендодателем месту передачи (письмо от 18.01.2021 №33.4.39-15/21 ранее приобщено к материалам дела). Без подписания указанного соглашения или выдачи отдельного распоряжения собственника у арендатора отсутствуют правовые основания для осуществления перелета воздушных судов, поскольку он не является их собственником. Для осуществления помощи в заключении указанного дополнительного соглашения АО «ЮТэйр-Инжиниринг» обращалось с соответствующими письмами в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края. Ответным письмом от 03.02.2021 №01.20-497 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края указало на готовность КГУП «Хабаровские авиалинии» рассмотреть вопрос о продлении сроков аренды по договору, отразив его в дополнительном соглашении. Из чего следует, что арендодатель выражал готовность заключить дополнительное соглашения, о чем информировал Министерство. Вместе с тем, в адрес арендатора им передавалась кардинально противоположная информация. Так, в своем письме от 15.02.2021 №Х-331 арендодатель указывает что предприятием не рассматривается возможность заключения каких-либо соглашении до окончания работ по приемке и решения вопроса о дальнейшей эксплуатации ВС.

Также суд не принимает довод АО «Хабаровскими авиалиниями» о затягивании процесса технической оценки вертолетов арендатором, ввиду замены агрегатов с фактически законченным ресурсом службы что, по его мнению, было сделано умышленно в связи с неготовностью ВС к передаче.

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» в письме от 03.02.2021 №33.1.2-245/21 указывается то, что 24.12.2020 состоялось совместное рабочее совещание с участием должностных лиц КГУП «Хабаровские авиалинии», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, региональных представителей АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» и АО «ЮТэйр-Инжиниринг», на котором были достигнуты предварительные договоренности о намерении в 2021 году организовать эксплуатацию силами АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» на территории и в интересах Хабаровского края вертолетов Ми-8 МТВ1, принадлежащих на праве хозяйственного ведения КГУП «Хабаровские авиалинии». 

Как отражено выше, АО «Хабаровскими авиалиниями» являлся неизменным участником рабочих совещаний между вышеуказанными организациями и Министерствами, и знал о достигнутых в ходе указанных совещаний договоренностей.

27.01.2021 АО «Хабаровскими авиалиниями» в адрес АО «ЮТэйр-Верто летные услуги» направлено письмо №Х-189, в котором, в том числе, указывалось нижеследующее. В соответствии с достигнутыми договоренностями между руководством АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», Министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края и руководством КГУП «Хабаровские авиалинии», принято решение о совместной эксплуатации трех вертолетов МИ-8-МТВ, принадлежащих Хабаровскому краю. Необходимым условием успешной реализации данного проекта является передача указанных воздушных судов от АО «ЮТэйр-Инжинирииг» в КГУП «Хабаровские авиалинии»» с агрегатами ограниченного ресурса, способными обеспечить дальнейшую эксплуатацию вертолетов АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в течение одного года или 600 летных часов. Что АО «ЮТэйр-Инжиниринг» и было сделано. Увеличение ресурса агрегатов. установленных на воздушные суда, было произведено в соответствии с достигнутыми договоренностями. Для выполнения указанных договоренностей, АО «ЮТэйр-Инжиниринг» понес расходы на общую сумму 17895000,00 рублей, что подтверждается прилагаемым заключением от 27.05.2022 об определении стоимости выражения остаточного ресурса  агрегатов вертолетов и рыночной стоимости двигателей, которое в установленном порядке не было оспорено. Однако, вертолеты не были приняты.

На момент окончания срока действия договора имущество, являющееся предметом аренды, было готово к предварительной технической оценке и передаче. Техническая оценка в указанные арендодателем сроки обусловлена исключительно его действиями. Обратного не доказано.

В соответствии с ч.2 ст.434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Действия арендодателя, произошедшие после достигнутых договоренностей (в декабре 2020 года) явно свидетельствуют о недобросовестном поведении с его стороны (непринятие вертолетов после произведенного увеличения ресурса агрегатов вертолетов (с 50 часов, предусмотренных договором, до 500 и более); не заключение соглашения о дальнейшей эксплуатации вертолетов силами АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги; попытка нивелировать достигнутые соглашения путем обращения в суд с исковым заявлением).

Как уже говорилось выше в соответствии с достигнутыми договоренностями между руководством АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», Министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края и руководством КГУП «Хабаровские авиалинии», принято решение о совместной эксплуатации трех вертолетов МИ-8-МТВ, принадлежащих Хабаровскому краю силами АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги». АО «ЮТэйр-Инжиниринг» увеличило ресурс агрегатов, однако соглашение между Истцом и АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» не заключено. Вместо заключения соглашения АО «Хабаровские авиалинии» обратилось в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований. предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных нрав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту (в данном случае страховой компании) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу ст.10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 №32-КГ14-17).

В связи с тем, что арендованное имущество не было своевременно принято, арендатор понес расходы по предоставлению мест для базирования воздушных судов, хранению авиационно-технического имущества, проведению обязательных работ, предусмотренных регламентом обслуживания вертолетов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 чт.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия на территории аэропорта/посадочной площадки специальных мест для хранения/стоянки воздушных судов, отсутствие указанного тарифа у оператора, а равно невозможность предоставления места для хранения воздушного судна, для расчета причинённых стороне убытков применяется тариф по базированию воздушных судов (определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2022 №А21-4448-86/2021).

В рассматриваемом случае на посадочной площадке МВЛ г.Хабаровска не предусмотрено специальных мест для хранения воздушных судов, отсутствует соответствующий тариф. Тариф за базирование воздушного судна составляет 196381,00 рублей в месяц за одно воздушное судно, о чем представлены прайсы за 2021, 2022 года.

Цена за наземное обслуживание по предоставлению услуги по базированию ВС не подлежит государственному регулированию и устанавливается АО «ЮТэйр-Инжиниринг» самостоятельно.

Базирование обеспечивает воздушные суда ответчика местами стоянки без ограничения во времени, в связи с чем, не может быть заменена на иные услуги.

Сумма задолженности за базирование воздушных судов за период с января 2021 по ноябрь 2022 года материалами дела подтверждена в заявленном во встречном иске размере.

24.12.2020 состоялось совместное рабочее совещание с участием должностных лиц КГУП «Хабаровские авиалинии», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, региональных представителей АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» и АО «ЮТэйр-Инжиниринг», на котором достигнуты предварительные договоренности о намерении в 2021 году организовать эксплуатацию силами АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» на территории и в интересах Хабаровского края вертолетов Ми-8 МТВ1, принадлежащих на праве хозяйственного ведения КГУП «Хабаровские авиалинии». Необходимым условием успешной реализации данного проекта является передача указанных воздушных судов от АО «ЮТэйр-Инжиниринг» в КГУП «Хабаровские авиалинии»» с агрегатами ограниченного ресурса, способными обеспечить дальнейшую эксплуатацию вертолетов АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в течении одного года или 600 летных часов. Что АО «ЮТэйр-Инжиниринг» и было сделано. Увеличение ресурса агрегатов, установленных на воздушные суда, было произведено в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Для выполнения указанных договоренностей, АО «ЮТэйр-Инжиниринг» понес расходы на общую сумму 17895000,00 рублей, что подтверждается заключением от 27.05.2022 об определение стоимости выражения остаточного ресурса агрегатов вертолетов и рыночной стоимости двигателей, которое не было оспорено в установленном порядке.

В отношении арендованных вертолетов МИ-8 МТВ-1, по окончании срока действия договора аренды, АО «ЮТэйр-Инжиниринг» проводились  обязательные, предусмотренные регламентом технические работы. Сумма затрат на оплату труда работников, при проведении указанных работ с учетом страховых взносов документально подтверждена материалами дела в заявленном во встречном иске размере.

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» также фактически осуществляет хранение 5 двигателей ТВ 3 117 ВМ, (остальные (6шт.) находятся в составе вертолетов МИ-8 МТВ-1). Сумма расходов за хранение указанных двигателей также подтверждена материалами дела в размере заявленном во встречном иске.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет 82322407,89 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Кроме того, по общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п.3 ст.395 ГК РФ) (п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

С учетом указанного, требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно, однако, их расчет составлен не верно, поскольку не учтено, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации действовал затрет на штрафные санкции (постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474, от 28.03.2022 №497). Проведя собственный расчет процентов по ст.395 ГК РФ (прилагается в материалы дела), суд удовлетворяет данное требование в сумме 4722950,39 рублей. Во взыскании остальной части суд отказывает.

Судебные расходы распределяются между сторона в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Хабаровские авиалинии» в пользу АО «Ютэйр-Инжиниринг» 82322407,89 рублей неосновательного обогащения, 4722950,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами о состоянию на 10.02.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения 82322407,89 рублей, начиная с 11.02.2023 до даты фактического погашения, а также 200000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.