АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13810/2019

город Киров

15 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон, третьего лица) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 127137, 

<

...>; адрес для направления почтовой корреспонденции: 603000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; место жительства: Кировская область),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 603009, 

<

...>, офис (квартира) 125; адрес для почтовой корреспонденции: 603000, 

<

...>), 

о взыскании 80 000 рублей 00 копеек, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

 

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании: 

денежных средств в сумме 80 000 рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа «Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа «Папа (Котя)», «Изображение персонажа «Изюм», «Изображение персонажа «Сажик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа «Коржик»,

а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 3200 рублей 00 копеек и судебных издержек в сумме 975 рублей 00 копеек, состоящих из стоимости спорного товара в сумме 790 рублей 00 копеек и почтовых расходов в сумме 185 рублей 00 копеек. 

Определением от 08.10.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 02.12.2019 осуществлен переход  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 26.12.2019 и с указанием на возможность перехода в судебное заседание по первой инстанции в тот же день; протокольными определениями от 26.12.2019, от 06.02.2020, от 25.03.2020, от 13.04.2020 отложено предварительное судебное заседание на 06.02.2020, на 18.03.2020, на 13.04.2020, на 13.05.2020, а также в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв 18.03.2020 и 13.05.2020, соответственно до 25.03.2020, до 20.05.2020; определением от 20.05.2020, протокольным определением от 18.06.2020, определением от 16.07.2020, протокольными определениями от 10.08.2020, от 24.09.2020, от 29.10.2020, от 03.12.2020, от 28.12.2020, от 15.02.2021, от 20.02.2021, от 18.03.2021, от 14.04.2021, от 29.04.2021, от 09.06.2021, от 12.07.2021, от 19.07.2021, от 12.08.2021, от 25.08.2021, от 16.09.2021, от 29.09.2021, от 13.10.2021, от 28.10.2021, 22.11.2021, от 29.11.2021, от 06.12.2021, от 14.12.2021, от 27.12.2021, от 11.01.2022, от 18.01.2022, от 26.01.2022, определениями от 02.02.2022, 16.02.2022, протокольным определением от 25.02.2022 отложено судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, на 18.06.2020, на 16.07.2020, на 10.08.2020, на 24.09.2020, на 29.10.2020, на 03.12.2020, на 28.12.2020, на 15.02.2021, до 20.02.2021, на 18.03.2021, на 14.04.2021, на 29.04.2021, на 09.06.2021, на 12.07.2021, до 19.07.2021, на 12.08.2021, на 25.08.2021, на 16.09.2021, на 29.09.2021, на 13.10.2021, на 28.10.2021, на 22.11.2021, до 29.11.2021, до 06.12.2021, на 14.12.2021, на 27.12.2021, на 11.01.2022, до 18.01.2022, на 26.01.2022, до 02.02.2022, на 16.02.2022, на 25.02.2022, до 04.03.2022. 

Кроме того, определением от 20.05.2020 суд объединил в одно производство настоящее дело с делом № А28-14934/2019, с присвоением объединенному делу № А28-13810/2019.

С учетом объединения дел рассмотрению подлежат требования истца к ответчику:

о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа «Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа «Папа (Котя)», «Изображение персонажа «Изюм», «Изображение персонажа «Сажик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа «Коржик» (за каждое по 10 000 рублей 00 копеек), 

требования истца к ответчику (ранее заявлены в деле № А28-14934/2019) о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа Компот» (за каждое по 10 000 рублей 00 копеек).

Также определением от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (далее – третье лицо, ООО «Медиа-НН»).

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлялись о судебном процессе, в том числе, о перерыве с 25.02.2022 до 04.03.2022.

Суд учел, что в ходе рассмотрения дела от истца поступили и приобщены в дело дополнительные документы. 

В частности, от истца поступили ходатайства 29.11.2019, 15.07.2020, 02.12.2019, заявления о рассмотрении дела в отсутствие 21.01.2020, 01.06.2020 письменные пояснения 13.05.2020, 23.09.2020, 29.04.2021, 08.07.2021, ходатайство об ознакомлении с материалами дела 21.06.2021; от ответчика – отзыв на исковое заявление 31.10.2019, заявления об ознакомлении с материалами судебного дела 16.12.2019, 21.01.2020, ходатайства о приобщении дополнительных материалов 25.12.2019, 21.01.2020, 25.02.2020, 23.03.2020, 20.05.2020, 25.05.2020, 29.06.2020, 07.07.2020, 25.06.2021, письменные пояснения 01.06.2020, 01.06.2021, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие 10.08.2020, 09.09.2020, 28.09.2020, 30.10.2020, 28.12.2020, 08.02.2021, 12.03.2021, 21.04.2021, 13.09.2021, ходатайство об ознакомлении с материалами дела 19.05.2021; от третьего лица – письменные пояснения 28.09.2021. 

Из представленных истцом документов следует, что исковые требования основаны на статьях 12, 14, 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правовых позициях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ, Постановление Пленума № 10). 

Исковые требования мотивированы тем, что истцом выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права, а именно: 21.11.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурки» с размещенными на нем изображениями, сходными до степени смещения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства «Логотип Три Кота» и изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», «Нудик», «Гоня»; 22.11.2018  в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор фигурок» с размещенными на нем изображениями, сходными до степени смещения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства «Логотип Три Кота» и изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот» (далее – Товар), чем нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей), а по факту указанного нарушения истец воспользовался таким способом защиты как взыскание с ответчика компенсации.    

Ответчик в отзыве сообщил, что с исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать. Также сообщил, что 26.12.2018 был заключен договор досудебного урегулирования № 1/12-2018, согласно которому стороны не имеют друг к другу претензий относительно незаконного использования объектов авторского права, компенсация была выплачена, договор не расторгался  и не был признан недействительным. Кроме того, просил снизить заявленную истцом компенсацию до 5000 рублей за каждое нарушение, указал, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что является обманутым дольщиком  и продолжает выплачивать ипотеку за квартиру в недостроенном доме, имеет несколько кредитор, что большая часть товара закупается с отсрочкой платежа, помещения киосков арендуются, из 7 киосков осталось 3 киоска, которые понесли  убытки из-за закрытия торговых центров в связи с введением ограничительных мероприятий, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. Также просил учесть, что предпринимал попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке. 

Истец в письменных пояснениях указал, что считает договор досудебного урегулирования от 26.12.2018 № 1/12-2018, заключенный между ответчиком и истцом в лице ООО «Медиа-НН», заключен в отношении других фактов нарушения исключительных прав истца и не имеет отношения к фактам нарушений рассматриваемых в рамках настоящего договора. 

Третье лицо в письменных пояснениях сообщило, что договор досудебного урегулирования от 26.12.2018 № 1/12-2018, заключенный между АО «Сеть телевизионных станций» в лице ООО «Медиа-НН» и ИП ФИО2, касался конкретного нарушения ИП ФИО2 исключительных прав истца на произведения рисунков персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Гоня», «Лапочка» по факту реализации экземпляра контрафактного товара, что условия договора о выплате компенсации в размере 30 000 рублей были обусловлены одним случаем нарушения прав истца в одной торговой точке. Кроме того, заключая указанный договор, стороны не имели намерений урегулировать все имеющиеся у АО «СТС» претензии к ответчику на дату 26.12.2018, в том числе, не имели намерений урегулировать претензии по фактам нарушений, рассматривающихся в рамках данного дела, указанное также следует из несовпадающего перечня объектов интеллектуальных прав признанных ответчиком нарушенными в рамках договора и перечня объектов интеллектуальных прав, которые истец полагает нарушенными ответчиком исков в рассматриваемом деле.   

Подробно позиции сторон и третьего лица изложены в названных выше письменных документах, приобщенных в дело, и высказаны представителем истца и ответчиком в ходе судебного процесса в судебных заседаниях, состоявшихся с их участием. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно договору от 17.04.2015 № 17-04/2, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «Метроном» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (Исполнитель), его предметом, как следует из пункта 1.1, является оказание Исполнителем по поручению Заказчика комплекса услуг по производству оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (далее – Мультфильм). В том числе, в предмет данного договора включены услуги Исполнителя как художника-постановщика Мультфильма, его обязанность передать (произвести отчуждение) Заказчику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности по данному договору, а также на Мультфильм в целом в полном объеме.

К данному договору имеется подписанный указанными выше его сторонами акт приема-передачи от 25.04.2015, на основании которого Исполнитель сдал, а Заказчик принял изображения персонажей Мультфильма, в частности, «Коржик»,  «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Гоня», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

В свою очередь, в соответствии с договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 Заказчик по указанному выше договору произвел отчуждение в пользу Общества исключительных прав на Мультфильм, включая Элементы Фильма, Рабочие материалы, в частности, изображение персонажей, рисунки.

Также к данному договору имеется подписанный указанными выше его сторонами акт приема-передачи исключительного права  (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании)  фильма под условным названием «Три кота» от 27.04.2015, на основании которого Продюсер передал, а СТС принял Логотип (в русскоязычном написании)  аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота», СТС утвердил Логотип (в русскоязычном написании)  фильма. 

21.11.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт продажи Предпринимателем Товара, в подтверждение чего представлены: чек от 21.11.2018 на сумму 790 рублей 00 копеек, видеосъемка, фото Товара, а также непосредственно Товар.

22.11.2018  в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт продажи Предпринимателем Товара, в подтверждение чего представлены: чек от 22.11.2018 на сумму 690 рублей 00 копеек, видеосъемка, фото Товара, а также непосредственно Товар.

В связи с этим, полагая, что ответчик, предлагая к продаже и реализуя Товары, допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей), истец, не получив ответ на досудебные претензии, обратился в суд с исками, рассматриваемыми в настоящем деле, определением от 20.05.2020 суд объединил в одно производство настоящее дело с делом № А28-14934/2019, с присвоением объединенному делу № А28-13810/2019.

Ответчик в подтверждение возражений против удовлетворения исковых требований представил документы, в том числе, договор досудебного урегулирования от 26.12.2018 № 1/12-2018, заключенный между АО «Сеть телевизионных станций» в лице ООО «Медиа-НН» (Правообладатель) и ФИО2 (Правонарушитель), в соответствии с условиями пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7 которого Правонарушитель признает факт незаконного использования объектов авторского права – переработанные произведения рисунков персонажей из анимационного сериала «Три кота» - «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Гоня», «Лампочка», а также признает, что обладателем исключительных прав на данные объекты интеллектуальной деятельности является АО «СТС» (пункт 1 Договора).

Правонарушитель обязуется выплатить Правообладателю компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей.

Стороны договора по предмету спора претензий друг к другу не имеют. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или с настоящим спором, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Срок оплаты до 31.12.2018.

Правонарушитель обязуется прекратить распространение нелегальной продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя  и не допускать подобных нарушений после даты подписания Договора.

В случае выполнения Правонарушителем обязательств, указанных в п. 2, 3, 5 Договора, Правообладатель признает выплату компенсации за нарушенное право и отказывается от дальнейших требований по защите своих нарушенных прав в результате правонарушения, указанного в пункте 1 Договора.

В подтверждение доказательства оплаты по Договору представлено платежное поручение от 22.01.2019 № 17 на сумму 60 000 рублей.

Кроме того, ответчиком представлена переписка с представителем ООО «Интеллектуальная собственность».  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика компенсации за нарушение исключительных прав. 

В статьях 8 и 12, 1252 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, компенсация за нарушение исключительных прав.

В силу положений статей 1225, 1226, 1229 ГК РФ интеллектуальной собственностью, на которую распространяется правовая охрана и признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, относящееся к имущественным правам, являются, в частности, произведения искусства, товарные знаки.  

Право на использование интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю, который может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование интеллектуальной собственности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать интеллектуальную собственность без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  Использование интеллектуальной собственности (в том числе,  их использование способами, предусмотренными ГК РФ) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование интеллектуальной собственности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из положений пунктов 1-4 статьи 1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, которые применяются, в частности, по требованию правообладателя. 

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Согласно подпункту 3 пункта  1 и пункту 3 статьи статья 1252 ГК РФ для защита исключительных прав на интеллектуальную собственность возможно предъявление требования о возмещении убытков. Такое требование предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что применение такого способа защиты как компенсация за нарушение исключительных прав допускается по требованию правообладателя вместо требования о возмещении убытков и при доказанности им принадлежности исключительных прав и факта правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование. То есть, при доказанности использования указанным лицом результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без согласия правообладателя. В свою очередь, лицо, к которому предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, вправе представлять доказательства правомерности своих действий по использованию результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В силу положений статей 1255, 1259, 1301, 1477, 1481, 1482, 1484, 1515 ГК РФ компенсация за нарушение исключительных прав допускается, в частности, в таких случаях, как при нарушении исключительного авторского права на произведение, в том числе, на персонажа произведения, и при нарушении исключительного права на товарный знак. Компенсация за нарушение исключительных прав в названных случаях определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

При этом, истец, заявляя требование о компенсации за нарушение исключительных прав, помимо названных выше обстоятельств должен доказать факт правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование, с учетом специфики охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

В частности, применительно к произведению (элементу в виде персонажа) истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения; применительно к товарному знаку – 

факт использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

Материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи  позволяют признать наличие у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота» и изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», «Нудик», «Гоня», на использование которых у ответчика разрешение отсутствует. 

При этом истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота» и изображение персонажей в сумме 10 000 рублей 00 копеек за каждое.

В силу принципа диспозитивности в гражданском праве и в арбитражном процессе, с учетом положений 8, 12, 1252, 1301 ГК РФ, статей 4, 125 АПК РФ, только истец определяет, защищать ли ему свое нарушенное или оспариваемое право посредством обращения в суд, какое исковое требование и в связи с чем, а равно к кому и в каком объеме предъявлять в суд.

Из представленного ответчиком договор досудебного урегулирования от 26.12.2018 № 1/12-2018 следует, что Правообладатель признает выплату компенсации за нарушенное право и отказывается от дальнейших требований по защите своих нарушенных прав в результате правонарушения.

Истец и третье лицо в отзывах указали, что Договор касался конкретного нарушения ИП ФИО2 исключительных прав истца на произведения рисунков персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Гоня», «Лапочка» по факту реализации экземпляра контрафактного товара, что условия договора о выплате компенсации в размере 30 000 рублей были обусловлены одним случаем нарушения прав истца в одной торговой точке.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Между тем, по мнению суда, достаточных оснований для взыскания заявленной компенсации не усматривается, исходя из следующего. 

Из представленного ответчиком договор досудебного урегулирования от 26.12.2018 № 1/12-2018 следует, что Правообладатель признает выплату компенсации за нарушенное право и отказывается от дальнейших требований по защите своих нарушенных прав в результате правонарушения.

Доводы истца и третьего лица, что Договор касался конкретного нарушения ИП ФИО2 исключительных прав истца на произведения рисунков персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Гоня», «Лапочка» по факту реализации экземпляра контрафактного товара, что условия договора о выплате компенсации в размере 30 000 рублей были обусловлены одним случаем нарушения прав истца в одной торговой точке отклоняются судом, поскольку из переписки ответчика с представителями истца следует, что в отношении ответчика не было других закупок; истцом и третьим лицом иных доказательств в материалы дела не представлено. 

В связи с этим суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы, заявленные в иске к взысканию с ответчика, остаются за истцом.

При подаче искового заявления Ассоциацией «БРЕНД» уплачена государственная пошлина в сумме 5200 рублей 00 копеек (по платежным поручениям от 19.09.2019 № 1707, от 08.10.2019 № 1975), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит возврату Ассоциации «БРЕНД» из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 127137, 

<

...>; адрес для направления почтовой корреспонденции: 603000, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; место жительства: Кировская область). 

Возвратить ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 123060, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 08.10.2019 № 1975. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   Т.В. Мочалова