Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9385/2017

19 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (адрес:  Россия 188918, гп. Советский, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Заводская 2, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 16.08.2011); 

ответчик: Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (адрес:  Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Железнодорожная 2-4, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 05.10.2005);

о взыскании 113 247 рублей 59 копеек

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 16.04.2018 г., ФИО3, по доверенности от 06.04.2018 г. 

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 г.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее - ответчик) 120 100 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.09.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 11.01.2018 решение от 15.09.2017 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 110 437 рублей 25 копеек процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 113 247 рублей 59 копеек процентов, начисленных на сумму взысканных судом задолженностей и расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, дополнительных документов в суд не представил, расчет истца не оспорил. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по делам:  

№А56-12906/2016 о взыскании 10 494 769 рублей 53 копеек задолженности, 76 440 рублей 82 копеек расходов по оплате государственной пошлины (вступило в законную силу 03.10.2016, согласно Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда) и до его фактического исполнения (31.10.2016 г. на сумму 7 131 005 рублей 94 копеек, 01.11.2016 г. на сумму 3 440 204 рублей 41 копейку).

№А56-37627/2016 о взыскании 10 489 рублей расходов по оплате государственной пошлины (вступило в законную силу 27.09.2016) и до его фактического исполнения (07.11.2016).

№А56-11286/2016 о взыскании 6 030 514 рублей 79 копеек задолженности, 46 018 рублей расходов по оплате государственной пошлины (вступило в законную силу 01.12.2016, согласно Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда) и до его фактического исполнения (16.12.2016).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные средства, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Названная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), в связи с чем истцом представлен уточненный расчет процентов, начисленных только на сумму взысканной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. 

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности и судебных расходов, является правомерным.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" 113 247 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 397 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" из федерального бюджета 206 рублей 02 копейки государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.