СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-18169/2016

30.08.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего судьи Павлюк Т.В.

судей                                            Марченко Н.В.

                                                      ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

от заявителя: ФИО2, представитель на основании решения от 16.10.2015, паспорт;

от административного органа: ФИО3, представитель на основании доверенности от 27.10.2015, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе 

общества с ограниченной ответственностью Жилищно – сервисный центр «Квартиры Кемерова» (07АП-5674/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2017 по делу № А27-18169/2016 (судья Смычкова Ж.Г.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищно – сервисный центр «Квартиры Кемерова», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания № 26/1-228 от 19.05.2016,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно – сервисный центр «Квартиры Кемерова» (далее – заявитель, общество, ООО ЖСК «Квартиры Кемерова») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) № 26/1-228 от 19.05.2016 по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг.

16.03.2017 производство по делу №А27-18169/2016 было приостановлено до вступления в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово по делу №12-44/2017. 

Решение Заводского районного суда г. Кемерово обжаловано в Кемеровский областной суд (дело 4А-256/2017). 

После вступления в законную силу постановления по делу 4А-256/2017 Кемеровского областного суда 31.03.2017 производство по делу было возобновлено.

Решением суда от 15.05.2017 (резолютивная часть объявлена 04.05.2017) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, на нарушения норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе, письменных пояснениях.

Административный орган в отзыве, дополнении к отзыву, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ, рассмотрение дела было отложено с 07.08.2017 на 24.08.2017.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения, отзыва, дополнении к отзыву, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» осуществляет управление многоквартирного жилого дома по ул. Дружбы, 33 города Кемерово на основании договора управления № 14 от 15.07.2015. 

По результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области в период с 18.05.2016 по 19.05.2016 в отношении заявителя было вынесено предписание № 26/1-228 от 19.05.2016 по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг, которое получено заявителем 02.06.2016.

Данным, предписанием на заявителя возложена обязанность, произвести следующие виды работ в срок до 01.11.2016 года и 01.02.2017 года: пункт № 1 предписания - восстановить на степах подъезда № 1 № 2 МКД окрасочный слой; пункт № 2 предписания - восстановить штукатурно-окрасочный слой на фасаде МКД; пункт № 3 предписания - очистить цоколь МКД от надписей; пункт № 4 предписания - восстановить покрытие напольной плитки в тамбурном помещении подъезда № 2 МКД; пункт № 5 предписания - завести провода в кабель - каналы в подъезде № 2 МКД. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности административным органом факта осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

            В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 18.05.2016, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 72-228 от 19.05.2016 установлено, что на стенах подъездов многоквартирного дома № по ул. Дружбы, 33 в г. Кемерово имеются подтеки, надписи, то есть нарушен окрасочный слой.

            В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с п.п. 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома. 

Постановлением от 27.09.2003 N 170 Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утвердил Правила и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые регулируют требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда и являются обязательными для исполнения собственниками помещений и обслуживающими общее имущество домов организациями. Пунктом 1.1 Правил N 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Раздел II Правил и норм технической эксплуатации дает определение организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

            Как следует из Правил N 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных, показателей.

            В силу названных правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы. Так, согласно п. 10 приложения № 7 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 в перечень, работ, относящихся к текущему ремонту, входит восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

            Доводы апеллянта о том, что на него незаконно возложены обязанности по восстановлению на стенах подъездов окрасочного слоя не состоятельны и

опровергаются материалами проведенной ГЖИ КО проверки.

            Актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 18.05.2016, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 72-228 от 19.05.2016 зафиксированы отслоения штукатурно-окрасочного слоя от основания с оголением кирпичной кладки на фасаде дома.

            Согласно же п.п. 4.2.3.2. Правил с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в адрес управляющей организации предписания с требованием восстановить штукатурно-окрасочный слой на фасаде многоквартирного дома.

            В ходе проверки многоквартирного дома выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил N 170, выразившиеся в следующем: на цоколе выявлены надписи, что отражено в акте проверки № 72-228 от 19.05.2016 .

            Согласно же п.п. 4.2.3.9., 4.2.3.10,4.2.3.13 Правил № 170 фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.

            Поверхности кирпичных стен и стен, облицованных керамическими плитками (камнями) или оштукатуренных цементным раствором, допускается очищать гидропескоструйным способом.

            Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

            Согласно п.4.4.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего разрушения, восстановление защитно-отделочных покрытий. Из п. 4.4.14. следует, что керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.  Данные требования при выполнении работ по надлежащему содержанию общего имущества выполнены ООО Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» не были, а, следовательно, возложение на последнего обязанности восстановить элементы напольной плитки в тамбурном помещении подъезда № 2 дома правомерно.

            Ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

            Так, согласно п.6.32 СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений", установленных Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, в лестничных клетках не допускается размещать открыто проложенные

электрические кабели и провода для освещения коридоров и лестничных клеток. В соответствии с подп. «а, б» п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

            Кроме этого, нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Приказа Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 18.09.2015 года № 54 «Об утверждении Административного регламента Государственной жилищной инспекции

Кемеровской области исполнения государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Кемеровской области» и Федерального закона

№ 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на которые ссылается заявитель, в рассматриваемом случае не установлены.

            Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки в период с 18.05.2016 по 19.05.2016 в отношении ООО Жилищно – сервисный центр «Квартиры Кемерова» был составлен протокол № 13-228 об административном правонарушении от 07.06.2016, предусмотренным ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 23.08.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово вынесено постановление по делу № 5-382/16-6 в отношении ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии № 105 от 29.04.2015, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в

сумме 250 000 рублей. В рамках вышеуказанного дела, исследовался вопрос о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в данном конкретном случае с нарушением требований приложения № 7, п. 4.2.3.2 , п. 4.2.3.10, п. 4.4.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003, Правил содержания общего имущества (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 491) по адресу: 

<

...>.

            07.12.2016 ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» была подана апелляционная жалоба на постановление суда общей юрисдикции от 23.08.2016. Жалоба принята Кемеровским областным судом к производству с присвоением номера дела №4А-256/2017. Постановлением Кемеровского областного суда от 17.03.2017 жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

            Поскольку в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу №4А-256/2017 исследовался вопрос о наличии в действиях общества состава и события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки и вынесением на основании этого оспариваемого предписания от 19.05.2016, то данный судебный акт будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

            Вина ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» в совершении выше рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных доказательств. Действия ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то есть как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Не смотря на то, что на 23.08.2016 по  дому № 41 по ул. Дружбы, 33 г. Кемерово сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, нарушение требований приложения № 7, п. 4.2.3.2 , п. 4.2.3.10, п. 4.4.14 Правил и норм технической

эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003, Правил содержания общего имущества (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 491) подтверждено судом общей юрисдикции и вышестоящими инстанциями.

            Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции ч.2 ст. 69, ст. 71 АПК

РФ, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № 26/1-228 от 19.05.2016 соответствует нормам федерального законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО Жилищно – сервисный центр «Квартиры Кемерова» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

            Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2017 по делу № А27-18169/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

             Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

             Судьи                                                                               Марченко Н.В. 

                                                                                      ФИО4