АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19646/2022

24 мая 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 175 181 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №03 от 01.07.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №07 от 01.01.2023, установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью "АРМА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (далее – ответчик) о взыскании 175 181 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением суда от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на исковых требованиях, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик требования не признает. 

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу суду не направили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 146/18-ИФ от 15.08.2018 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы/оказать услуги (далее – услуги), перечень, содержание и объем которых содержится в Приложении (спецификациях) к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязуется оплатить общую стоимость услуг исполнителю в размерах и в сроки, установленные договором.

Оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета исполнителя. Порядок и сроки оплаты определяются сторонами в приложении к настоящему договору (п. 4.2 договора).

Согласно спецификациям к договору окончательный расчет производится ответчиком по факту полной поставки партии товара согласно спецификации, подтвержденной документально.

Во исполнение условий договора, истец выполнил и поставил, а ответчик принял результат выполненных работ, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) и накладными на отпуск товара.

01.12.2021 между сторонами подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно п. 5 которого задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 474 750 руб. 02 коп., в том числе НДС (20%).

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить долг, оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неоплата ответчиком 1 474 75 руб. 02 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Наличие задолженности ответчика в сумме 1 474 750 руб. 02 коп. за представленные услуги, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2022 по делу №А71?12771/2022, которое в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Данным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2022 по делу №А71?12771/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМА" взыскано 1 474 750 руб. 02 коп. долга по договору возмездного оказания услуг № 146/18-ИФ; а также 27 748 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением №16110 от 07.12.2022 перечислено 1 474 750 руб. 02 коп. во исполнение решения суда по делу № А71-12771/2022 (л.д.27).

Таким образом, 07.12.2022 основной долг ответчиком был погашен в полном объеме.

Истец, указывая на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по оплате услуг за общий период с 11.08.2021 по 07.12.2022 направил в адрес ответчика претензию 15.09.2022 с просьбой оплатить проценты за просрочку оплаты. 

Ссылаясь на то, что начисленные проценты не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском заявлением.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Судом установлено, что ответчиком долг в размере 1 474 750 руб. 02 коп. оплачен полностью 07.12.2022.

Из материалов дела усматривается нарушение ответчиком условий договора по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора предъявленная ко взысканию сумма долга оплачена полностью, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 175 181 руб. 95 коп. за период с 11.08.2021 по 07.12.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части начисления неустойки  за период с 01.04.2022, поскольку при расчете неустойки истец не учел, что в отношении ответчика в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 07.12.2022 за исключением срока действия моратория в 2022 года (исключен период с 01.04.2022 по 02.10.2022). 

Согласно расчету суда, сумма процентов подлежащих взысканию составила 92 515 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части процентов следует отказать. 

Доводы истца о неприменения моратория при начисления процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неверном толковании положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами".

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №?127?ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами" на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-22860 от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-117758/2022 главная цель принятия Постановления № 497, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория.

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, государство в целях защиты публичного порядка установило запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами.

Постановление № 497 имело обширную практику судебного применения, связанную с не начислением неустоек (финансовых санкций), отменой вышестоящими судебными инстанциями актов судов, которыми такие санкции были начислены на период действия моратория (например, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А24-4414/2021, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2022 по делу № А27?4062/2022, решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2022 по делу № А55-30530/2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А83-4305/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № АА0-62795/2022 и другие).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 92 515 руб. 15 коп. процентов, 3 303 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 543 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова