Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2651/2021

г. Владивосток

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционные производства №№ 05АП-5667/2021, 05АП-6309/2021

на решение от 02.08.2021 судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-2651/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Администрация Усть-Камчатского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, занятой торговым павильоном – магазин «Подарки ручной работы», примерной площадью 20 кв. м; об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза торгового павильона – магазин «Подарки ручной работы» примерной площадью 20 кв.м, расположенного на углу дома № 26 по ул. Чайковского п. Ключи-1 Усть-Камчатского района Камчатского края за границу земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89; об обязании привести территорию земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 в первоначальное, пригодное для использования состояние,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 02.06.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 21.11.2001, служебное удостоверение;

от Министерства обороны РФ: представитель ФИО4 по доверенности от 10.11.2020 сроком действия до 23.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 27.06.2014, паспорт;

от ответчика, Администрации Усть-Камчатского муниципального района: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ДВТУИО Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о запрете осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, занятой торговым павильоном – магазин «Подарки ручной работы», примерной площадью 20 кв. м; об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза торгового павильона – магазин «Подарки ручной работы» примерной площадью 20 кв.м, расположенного на углу дома № 26 по ул. Чайковского п. Ключи-1 Усть-Камчатского района Камчатского края за границу земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89; об обязании привести территорию земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, на которой располагался торговый павильон – магазин «Подарки ручной работы» в первоначальное, пригодное для использования состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ (далее – Минобороны России), администрация Усть-Камчатского муниципального района (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2021 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Минобороны России  и ДВТУИО Минобороны России обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2021 отменить. В обоснование жалоб заявители со ссылками на материалы дела, положения действующего законодательства указывают, что неправомерное занятие ИП ФИО2 части земельного участка подтверждается представленным в дело актом проверки, в силу чего указанное обстоятельство надлежит считать доказанным.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89 общей площадью 1 364 785 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир птр. Дорожный. Участок находится примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Камчатский край, Усть-Камчатский р-н (запись о регистрации от 16.06.2005 № 41-41-01/020/2005-727).

Земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (запись о регистрации от 22.04.2016 № 41-41/001-41/999/001/2016-26/1), выписка из Единого государственного недвижимости от 21.12.2020.

Согласно акту проверки от 17.11.2020 № 07/12/20, проведенной на основании приказа начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 09.11.2020 № 566-о, а также обращений 39 военной прокуратуры гарнизона от 07.04.2020 № 874, от 03.09.2020 № 1/376 на земельном участке с кадастровым номером 41:09:0010112:89 на углу дома № 26 по ул. Чайковского п. Ключи-1 Усть-Камчатского района Камчатского края на бетонной площадке (инв. № 232а) расположен торговый павильон, приблизительной площадью 20 кв.м, в котором находится магазин «Подарки ручной работы», принадлежащий ИП ФИО2 (ранее – ФИО5). На момент проведения проверки магазин «Подарки ручной работы» не функционировал и был закрыт.

Правовые основания нахождения павильона на земельном участке с кадастровым номером 41:09:0010112:89 отсутствуют, согласование с собственником земельного участка не проводилось (пункт 3.1.6 акта проверки от 17.11.2020 № 07/12/20).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика права на использование части земельного участка под указанным объектом, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статьи 4 АПК РФ о судебной защите прав и законных интересов, применительно к способам, закрепленным в статье 12 ГК РФ, а также иным способам, предусмотренными законом. 

Оценивая заявленные требования в качестве негаторных (статья 305 ГК РФ), судом также применены нормы пункта 4 части 2 статьи 60, пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), разъяснения пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), согласно которых иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рамках определения предмета и распределения бремени доказывания применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ, как верно указал суд первой, необходимым является  обоснование совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

Истцом указано, что ответчик без согласования с собственником земельного участка и правовых оснований осуществляет предпринимательскую деятельность, разместив торговый павильон – магазин «Подарки ручной работы» в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, на углу дома № 26 по ул. Чайковского п. Ключи-1 Усть-Камчатского района Камчатского края, общей площадью 20 кв.м, предоставленный истцу в постоянное (бессрочное) пользование, в обоснование чего приведена ссылка на акт проверки от 17.11.2020 № 07/12/20, в котором в пункте 3.1.6 установлено, что на углу дома № 26 по ул. Чайковского на бетонной площадке (инв. № 232а) расположен торговый павильон, приблизительной площадью 20 кв.м, в котором находится магазин «Подарки ручной работы» ИН ФИО2 (ИНН 

<

***>) (ранее – ФИО5). (приложение № 23). На момент проверки магазин «Подарки ручной работы» не функционировал и был закрыт.

В приложении № 23 к акту проверки от 17.11.2020 № 07/12/20 приложена копия листа записи ЕГРИП в отношении ИП ФИО5 от 23.03.2018 (ОГРН 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства истцом представлен фотоматериал (фототаблицы) в отношении торгового павильона – магазин «Подарки ручной работы», из которого следует, что спорный павильон закрыт, на двери спорного павильона имеется вывеска «Подарки ручной работы». Кроме того, размещено объявление «Все заказы на ремонт одежды принимаются только по предварительной записи. Детские мастер-классы закрыты до окончания самоизоляции. Вход строго в масках».

Достоверных доказательств того, что спорный павильон фактически функционирует, что в указанном павильоне осуществляется предпринимательская деятельность непосредственно ответчиком, к акту проверки от 17.11.2020 № 07/12/20 не приложено, и истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что спорный павильон как объект имущества принадлежит непосредственно                           ИП ФИО2, с учетом отсутствия соответствующих сведений на вывеске павильона, иной информации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что осуществление деятельности в спорном павильоне ИП ФИО2 подтверждается указанием ее номера телефона на объявлении, данное обстоятельство было установлено в ходе проверки.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, указание номера телефона в объявлении, размещенном на двери спорного павильона, является недостаточным доказательством, при отсутствии других доказательств, подтверждающим факт осуществления ИП ФИО2 предпринимательской деятельности в спорном павильоне, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 41:09:0010112:0089, либо наличия тех или иных прав на указанный павильон.

Также в материалах дела отсутствуют пояснения самого предпринимателя, подтверждающие факт осуществления ей предпринимательской деятельности на указанном земельном участке в спорном павильоне.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии достоверных и неопровержимых доказательств обстоятельств, указанных в акте проверки от 17.11.2020 № 07/12/20, а также в подтверждение доводов истца о незаконном занятии непосредственно ответчиком указанного земельного участка в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Доводы апеллянтов сводятся к изложению субъективного мнения о достаточности представленных в дело и изученных судом первой инстанции доказательств без опровержения выводов суда, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного акта.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2021  по делу №А24-2651/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына