ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-22060/2022

г. Самара

14 декабря 2022 года

11АП-17298/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную общества с ограниченной ответственностью "ВиАз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 19 октября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-22060/2022 по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВиАз", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о расторжении договора аренды земельного участка № 1358 от 23.04.2000, взыскании долга по арендной плате за период с 01.03.2021 по 31.07.2022 в размере 179 313 рублей 05 копеек, неустойки за период с 16.12.2020 по 04.08.2022 в размере 43 004 рубля 78 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВиАз" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 1358 от 23.04.2000, взыскании долга по арендной плате за период с 01.03.2021 по 31.07.2022 в размере 179 313 рублей 05 копеек, неустойки за период с 16.12.2020 по 04.08.2022 в размере 43 004 рубля 78 копеек.

Арбитражным судом Республики Татарстан от 28.09.2022 вынесено решение, следующего содержания: Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1358 от 23.04.2000. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВиАз", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 179 313 (сто семьдесят девять тысяч триста тринадцать) рублей 05 копеек, неустойку в сумме 29 638 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 96 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВиАз", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 998 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВиАз" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, принятой к производству Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное руководителем Исполнительного комитета ФИО1.

От ответчика возражений по заявлению об отказе от исковых требований не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 19 октября 2022 года)  по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при отказе от исковых требований судом апелляционной инстанции вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску (абзац 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), следовательно, ответчику следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 19 октября 2022 года) по делу №А65-22060/2022 отменить. 

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВиАз" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №123 от 12.10.2022 в сумме 1 500 рублей.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                               В.А. Копункин