ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-44938/13

05 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от ООО «Баланс» - ФИО1, дов. от 20.04.2017

от ООО «Оптима» - ФИО2, дов. от 01.04.2016, ФИО3, дов. от 08.06.2016

от ГУП МосгорБТИ - не явился, уведомлен

от Управления Росреестра по г. Москве - не явился, уведомлен

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, уведомлен

от ФИО4 - не явился, уведомлен

от ФИО5 - не явился, уведомлен

от ФИО6 - не явился, уведомлен

от Компании «Лилли Холдинг С.А.» (LillyHolding S.A.) - не явился, уведомлен

от ГУП Московское имущество - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании  кассационные жалобы

ООО «Баланс» и ООО «Оптима» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года, 

принятое судьей Яниной Е.Н.,

и постановление от 28 сентября 2017 года, 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.,

по иску ООО «Баланс» 

к ООО «Оптима»

о признании права собственности ООО «Баланс» на объект недвижимости,

третьи лица: ГУП МосгорБТИ, Управление Росреестра по г. Москве, Департамент городского имущества города Москвы; ФИО4, ФИО5, ФИО6, Компания «Лилли Холдинг С.А.» (LillyHolding S.A.), ГУП Московское имущество 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченное ответственностью «ОПТИМА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по делу № А40-44938/13 путем аннулирования (погашения) записи государственной регистрации права собственности № 77-77/015-77/015/001/2016-293/2 Общества с ограниченной ответственностью «Баланс» на нежилое помещение № II (подвал), площадью 139, 8 кв.м. с кадастровым номером: 77:04:0003005:6511.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 г. произведен поворот исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 года по делу № А40-44938/2013-28-426 в отмененной части, путем аннулирования (погашения) записи государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» на нежилое помещение II подвал, площадью 139,8 кв.м. (по факту 86,9 кв.м.), запись государственной регистрации № 77-77/015-77/015/001/2016-293/2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года определение суда первой инстанции от 03 июля 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Баланс» и ООО «Оптима» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «Баланс» в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

ООО «Оптима» просит судебные акты отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Оптима» о повороте исполнения судебного акта, произвести поворот исполнения судебного акта путем восстановления в государственном реестре права собственности ООО «Оптима» на нежилое помещение подвала общей площадью 86,9 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003005:6511. 

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержал доводы кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Оптима» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Баланс», Компании «Лилли Холдинг С.А.» о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 273,9 кв.м., состоящий из помещения 1-го этажа X, комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5,7-9, помещения подвала II комнаты 1-5, 5а, 6-8; об истребовании у ООО «Баланс», Компании «Лилли Холдинг С.А.» указанного объекта недвижимости. 

ООО «Баланс» также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Оптима» о признании права собственности ООО «Баланс» на объект недвижимости - нежилое помещение кадастровый (или условный) номер объекта 77:04:0003005:6511 площадью 139,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, подвал; помещение 2-комнаты с 1 по 8; помещение II - комната 5а; истребовании из незаконного владения ООО «Оптима» указанного объекта недвижимости (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 28.11.2014 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Оптима» отказано. Встречные исковые требования ООО «Баланс» удовлетворены в части. Признано право собственности ООО «Баланс» на нежилое помещение II подвала, площадь 139,8 кв.м. (по состоянию на дату последнего обследования 12.01.2011 года площадь составляет 86,9 кв.м.); в удовлетворении требования об истребовании нежилого помещения II, подвала площадью 139, 8 кв.м. из чужого незаконного владения отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции ООО «Оптима» уточнило исковые требования, просило суд признать право собственности ООО «Оптима» на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 211,9 кв.м., состоящий из двух этажей: пом. № X, ком. 1, 2, 2 а, 3, 3 а, 4, 5, 7-9, площадью 125 кв.м., пом. II (подвал) 1-5, 5 а, 6-8, площадью 86,9 кв.м.; истребовать указанный объект недвижимости у ООО «Баланс», Компании «Лилли Холдинг С.А.».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Оптима» отказано. Встречные исковые требования ООО «Баланс» удовлетворены в части. Признано право собственности ООО «Баланс» на нежилое помещение II подвала, площадь 139,8 кв.м. (по состоянию на дату последнего обследования 12.01.2011 года площадь составляет 86,9 кв.м.), в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения II, подвала площадью 139, 8 кв.м. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2015 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года по делу № А40-44938/13 отменены в части признания права собственности ООО «Баланс» на нежилое помещение II, подвал, площадью 139,8 кв.м. (по состоянию на дату последнего обследования 12.01.2011 года площадь составляет 86,9 кв.м.), расположенное по адресу 

<

...>, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

По мнению суда кассационной инстанции, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявление ООО «Оптима» о повороте исполнения судебного акта подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года ООО «Баланс» 17.03.2016 года зарегистрировало право собственности на помещение II подвала (площадью 139,8 кв.м.) с кадастровым номером 77:04:0003005:6511 по адресу 

<

...>.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05 апреля 2016 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года и решение арбитражного суда от 29 июня 2015 года отменено в части признания права собственности за ООО «Баланс» на спорное помещение подвала, дело было направлено на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года отказано в признании права собственности ООО «Баланс» на нежилое помещение II, подвал, площадью 139,8 кв.м. (по состоянию на дату последнего обследования 12.01.2011 года площадь составляет 86,9 кв.м.), расположенное по адресу 

<

...>.

Вместе с тем, по смыслу поворота исполнения также должны быть отменены принятые во исполнение ранее действовавшего судебного акта акты несудебных органов, а именно: аннулированы соответствующие записи в специальных реестрах, в которых фиксируются различные права, например на недвижимое имущество. Таким образом, учиненная регистрационным органом запись о праве собственности ООО «Баланс» № 77-77/015-77/015/001/2016-293/2 должна быть погашена. 

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Оптима», суд апелляционной инстанции указал, что доказательств возникновения у ООО «Оптима» права собственности на вновь созданное в результате реконструкции недвижимое имущество не представлено. Спорное имущество приобретено ООО «Оптима» по порочному основанию в результате цепочки сделок, которые являются недействительными в силу ничтожности, вследствие чего титул собственника в отношении спорного имущества у истца возникнуть не мог.

Таким образом, исходя из содержания постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 года № А40-44938/13 в части вступившей в законную силу, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления записи о праве собственности ООО «Оптима» на нежилое помещение II площадью 139,8 кв.м.

В связи с чем, поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 судом правомерно произведен лишь в отмененной части, путем аннулирования (погашения) записи государственной регистрации права собственности ООО «Баланс» на нежилое помещение II подвал, площадью 139,8 кв.м. (по факту 86,9 кв.м.), запись государственной регистрации № 77-77/015-77/015/001/2016-293/2.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года по делу № А40-44938/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                 С.В. Нечаев 

 

Судьи:                                                                                                  Н.Ю. Дунаева

 

                                                                                                              Е.А. Петрова