АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8911/2021

Нижний Новгород

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 13.07.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-136)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Народный дом» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об установлении факта,

заинтересованные лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Администрация города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальное управление федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Нижегородской области ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Народный дом»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течении срока приобретательской давности объектом недвижимости – нежилым отдельно стоящим зданием гаража (литер Б) общей площадью 314 квадратных метров, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица Лесная, 3. 

Заявленное требование основано на статьях 11, 12, 234 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрело право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и администрация г.Н.Новгорода.

Стороны извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили

От заинтересованных лиц отзывы на заявление не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, согласно плану приватизации 30.12.1997 муниципальное торгово-коммерческое предприятие «Заречное», располагающееся по адресу: город Нижний Новгород, ул. Лесная, 3, в отдельно стоящем здании общей площадью 982,9 кв.м., на земельном участка 0,475 га., реорганизовано путем приватизации в открытое акционерное общество «Рост-НН».

На основании договора №02545/04 от 21.01.2000 открытому акционерному обществу «Рост-НН» предоставлен в аренду сроком до 03.11.2048 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040106:5, площадью 4800 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, разрешенным использованием – под продовольственную базу.

В границах данного участка находится нежилое отдельно стоящее здание гаража (литер Б) общей площадью 314 квадратных метров.

Согласно инвентарной карточке №2 учета основных средств от 10.09.1998 и технического плана от 12.03.2021 гараж  (литер Б) введен в эксплуатацию в 1974 году.

Открытое акционерное общество «Рост-НН» реорганизовано в 2012 году в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «РОСТ-НН» и в 2018 - в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственность «Народный дом».

Уведомлением Росреестра от 28.01.2019 подтверждается, что в договор аренды земельного участка №02545/04 от 21.01.2000 внесены соответствующие изменения.

Техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО2 12.03.2021, рассматриваемое строение описано как гараж (литер Б); назначение - нежилое; количество этажей – 2; местоположение объекта – 

<

...>; общая площадь – 314.0 кв.м.

По пояснению заявителя, общество пользуется указанным зданием как своим собственным для размещения и ремонта служебного автотранспорта, содержит и эксплуатирует его, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект недвижимости. 

Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствуют возможность получить эти факты,и если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической жизни;

если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела, факт владения заявителем как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела, в том числе инвентарной карточкой от 10.09.1998, договором аренды земельного участка под здание, договорами энергоснабжения, теплоснабжения, подряда на ремонт и охрану объекта.

В деле отсутствуют какие-либо документы, указывающие на владение заявителем спорным объектом на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.) или закрепления его за заявителем (его правопредшественниками) на ограниченном вещном праве.

Согласно представленным в материалы дела письмами от 19.02.2021 №881/07-17 ГКУ Центральный архив Нижегородской области и от 12.02.2021 №128 МКУ «Архив города Нижнего Новгорода» сообщили сообщается об отсутствии у них в фондах приватизационных документов МТКП «Заречное». Спорное строение не числится в реестрах федерального имущества, муниципального имущества города Нижнего Новгорода, а также в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области (письма от 25.02.2021 №52-04/1097, от 16.02.2021 исх-03-02-65239/21, от 12.02.2021 исх-326-60809/21). Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2021 №КУВИ-002/2021-24446278 сведения о регистрации права собственности на спорный объект за кем-либо отсутствуют.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления №10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «Народный дом» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым отдельно стоящим зданием гаража (литер Б) общей площадью 314 квадратных метров, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица Лесная, 3, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «Народный дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым отдельно стоящим зданием гаража (литер Б) общей площадью 314 квадратных метров, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица Лесная, 3. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова