﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31935/2020

г. Краснодар

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ИНН 6154130829, ОГРН 1136154010035) – Буракова М.В. (доверенность от 01.08.2020), в отсутствие ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292), надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А53-31935/2020, установил следующее.

ООО «Ремсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – учреждение) о взыскании 1 258 017 рублей 52 копеек долга по государственному контракту от 09.06.2020 № РНД04-041-03/20. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, исковое заявление удовлетворено частично. С учреждения в пользу общества взыскано 748 211 рублей 14 копеек долга и 15 212 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды указали, что в июне 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму                   474 123 рубля 31 копейку. В июле 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 274 087 рублей 83 копейки. Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили по некоторым пунктам пропуска часть согласованных услуг не оказана. Доводы ответчика о фактическом оказании услуг по прямым договорам непосредственно физическими лицами суды отклонили, сославшись на отметки в соответствующих журналах о выдаче пропусков сотрудникам истца в июне и в июле 2020 года.   

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит изменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание доводы относительно неисполнения учреждением установленного пунктами 5.5 – 5.7 контракта порядка выявления и фиксации нарушений при оказании услуг. Ответчик отказался от приемки услуг по формальным основаниям. Выводы судов о частичном оказании услуг противоречивы и фактически основаны на позиции ответчика, приведенной в журналах учета оказанных услуг. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы общества.  

В отзыве учреждение указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В суд округа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 09.06.2020 № РНД04-041-03/20, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по содержанию в чистоте помещений и территории автомобильных пунктов пропуска и мест пересечения через государственную границу Российской Федерации для нужд Ростовского филиала учреждения в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1), сводным сметным расчетом услуг (приложение № 2) и приложениями № 2.1 – 2.14, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги, выполненные надлежащим образом и в установленные сроки (т. 1, л. д. 10 – 23).

В пункте 1.3. контракта указаны пункты пропуска, являющиеся местом оказания услуг. Согласно пункту 4.1 контракт вступает в силу с 16.06.2020 и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов, но не позднее 31 декабря 2020 года. 

В пункте 2.1 согласована цена контракта, которая составляет 6 092 966 рублей согласно сводному расчету стоимости (приложение № 2; т. 1, л. д. 50/оборот, 51). В приложении № 2 стороны согласовали ежемесячный расчет стоимости услуг (с июня по декабрь 2020 года) по каждому пункту пропуска. 

В пункте 2.7 установлено, что заказчик производит оплату не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем оригинала счета, счета-фактуры (при наличии), в пределах суммы контракта. Акты сдачи-приемки оказанных услуг предоставляются отдельно по каждому пункту пропуска. 

Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 контракта на заказчика возложены обязанности назначить приказом лицо, уполномоченное принимать оказанные услуги, осуществлять контроль за качеством оказания услуг, фиксацией услуг в журнале учета оказанных услуг, а также сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 10 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В силу пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 и 3.4.5 исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с требованиями нормативных документов и условиями контракта; оказывать услуги надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и описанием объекта закупки; в течение одного рабочего дня с момента заключения контракта предоставить заказчику обращение на выдачу пропусков по форме, представленной заказчиком, на лиц и транспортные средства, необходимые для оказания услуг по контракту, для получения пропусков; назначить приказом лицо (представителя), ответственное за организацию оказания услуг по каждому пункту пропуска; своевременно, в срок, установленный пунктом 6.2 контракта, предоставлять заказчику оформленные надлежащим образом акты сдачи-приемки оказанных услуг, журналы учета оказанных услуг, счета и иные документы, необходимые для принятия и оплаты услуг, обеспечения контроля со стороны заказчика за соответствием оказываемых услуг условиям контракта.

Пункт 5.4 контракта предусматривает, что исполнитель отдельно по каждому пункту пропуска ведет журналы учета оказанных услуг установленной формы. В журналах учета фиксируется дата оказанных услуг, фактическое исполнение которых подтверждается отметкой уполномоченных представителей заказчика. В случае неоказания или некачественного оказания услуг, государственные контрольные органы, осуществляющие свою деятельность на территории пунктов пропуска, имеют право вносить свои замечания в журнал учета оказанных услуг. Пункты 5.5 и 5.7 контракта регламентируют порядок вызова представителя исполнителя в случае выявления нарушений при оказании услуг. Информация о работах по выявлению и устранению замечаний вносится в журнал учета оказанных услуг с отметкой ответственных лиц заказчика и исполнителя.    

Согласно пункту 6.2 контракта исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику отчетные и платежные документы, оформленные надлежащим образом: акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах, оригинал счета, журнал учета оказанных услуг по форме приложения № 2 к описанию объекта закупки (приложение № 1) по каждому пункту пропуска, иные документы, установленные в описании объекта закупки (приложение № 1). В акт сдачи-приемки оказанных услуг включаются исключительно услуги, подтвержденные отметкой уполномоченных представителей заказчика в журналах учета оказанных услуг. Вся представляемая документация должна быть на русском языке. 

В пунктах 6.3, 6.4, 6.5 и 6.6 контракта определена последовательность действий заказчика по проверке соответствия качества и количества оказанных услуг. 

Услуги считаются оказанными с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных заказчиком услуг. Подписанные заказчиком и исполнителем акты сдачи-приемки оказанных услуг, предъявленный исполнителем счет служат основанием оплаты оказанных услуг за соответствующий месяц (пункты 6.8 и 6.9 контракта). 

В исковом заявлении общество указывает, что учреждение не исполнило обязательства по оплате услуг, оказанных в июне и июле 2020 года. В подтверждение факта оказания услуг общество представило акты сдачи-приемки за июнь (с 16.06.2020 по 30.06.2020) и июль 2020 года (т. 1, л. д. 88 – 90, 101, 102), переданные учреждению, а также переписку сторон относительно оформления данных актов и качества оказанных услуг. 

Поскольку стороны в досудебном порядке не урегулировали разногласия относительно объема, качества и стоимости услуг, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит                         статьям 779 – 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В силу положений статьи 65 Кодекса обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу. 

Оформленный в одностороннем порядке акт приемки оказанных услуг может служить доказательством исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. При отказе заказчика от подписания актов на суд возлагается обязанность рассмотреть приведенные им доводы, обосновывающие такой отказ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 71, 168 Кодекса следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в числе которых журналы учета оказанных услуг по содержанию объекта государственного контракта (помещений и территорий автомобильных пунктов пропуска; т. 3, л. д. 78 – 156; т. 4, л. д . 1 – 145), письма государственных контролирующих органов, осуществляющих деятельность на территории пунктов пропуска (т. 2, л. д. 60 – 76), информация по исполнению контракта по пунктам пропуска (т. 2, л. д. 79 – 150; т. 3,                    л. д. 2 – 23), а также переписка сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оказание услуг по государственному контракту в заявленном истцом объеме и стоимости не доказано, и удовлетворили исковое заявление в части взыскания долга по оплате услуг, оказание которых ответчику подтверждено документально. 

Определяя объем фактически оказанных услуг в рамках спорного государственного контракта, суды правомерно учитывали замечания заказчика, отраженные в журналах учета оказанных услуг по содержанию объекта контракта, а также в докладных записках по пунктам пропуска. Допущенные сторонами отступления от порядка оформления предусмотренной контрактом документации (в том числе, предусмотренной                   пунктами 5.4 – 5.7) не препятствовали суду по существу оценить доводы заказчика о том, что часть из указанных в актах услуг исполнитель не оказал.  

Суды также заключили об отсутствии оснований (доказательств) для вывода о том, что согласованные сторонами услуги не оказаны обществом в полном объеме по вине заказчика либо в связи с наличием исключительных обстоятельств, препятствующих оказанию согласованных услуг в срок. В данном случае общество не учитывает установленные особенности доступа персонала на территорию пропускных пунктов, а также приведенные в приложениях к контракту условия оказания услуг, требующие от исполнителя до начала реализации его положений оформить необходимые документы, организовать доставку оборудования и расходных материалов, получить необходимые санитарно-гигиенические сертификаты, разработать технологические инструкции. 

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам (в том числе относительно оценки доказательств, представленных истцом и ответчиком в подтверждение своих позиций) с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на истца по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А53-31935/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                       В.Е. Епифанов

                                                                                                                                  Н.С. Мазурова