ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20458/2017

25 мая 2018 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Дерхо Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4153/2018) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АКВАсеть» на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2018 года по делу № А75-20458/2017 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АКВАсеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Лесновский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 104 рубля 62 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АКВАсеть» (далее – ООО УК «АКВАсеть», истец) обратилось к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Лесновский психоневрологический интернат» (далее – АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат», ответчик) о взыскании 35 104 руб. 62 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20458/2017 резолютивная часть которого объявлена 21.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

С заявлением о составлении мотивированного решения стороны не обращались.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 21.02.2018, ООО УК «АКВАсеть» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца со ссылкой на положения пункта 11 статьи 155, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве».

В отзыве на апелляционную жалобу АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В пояснениях ООО УК «Неви» указывает на то, что ответчиком каких-либо доводов и доказательств, опровергающих размер платы и правильность расчета образовавшейся задолженности, не представлено.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее и пояснений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «АКВАсеть» осуществляло управление многоквартирным домом № 6 мкр. 6 г. Лянтор на основании договора управления многоквартирным домом № 16-У от 01.07.2011 до 01.03.2017.

С 01.03.2017 договор расторгнут в связи с изменением способа управления.

20 декабря 2012 года между Администрацией г.п. Лянтор и ФИО1 (далее – ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор социального найма помещения № 134 от 20.12.2012 года, согласно которому Администрация г.п. Лянтор - наймодатель передает ФИО1 - нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, жилой площадью 30,1 кв.м, общей площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: 6 

<

...>.

Согласно справке о составе семьи № 3720 от 11.11.2014, на момент заключения договора социального найма ФИО1 не имела членов семьи, жилое помещение № 2, д. 6 мкр. 6 г. Лянтор передано ФИО1 в единоличное пользование.

Ввиду заключения договора социального найма по адресу, 

<

...> кв.2 управляющей компанией ООО «АКВАсеть плюс» правопреемником которой по всем правам и обязанностям является ООО УК «АКВАсеть» (уведомление ИФНС по Сургутскому от 31.03.2015), обслуживающей многоквартирный дом № 6 мкр 6 на основании договора управления № 16-У от 01.07.2011, по адресу, г. Лянтор. 6 мкр. д. 6. кв. 2 на имя ФИО1 в 2012 году открыт лицевой счет № 66450 на  плату за содержание жилого помещения.

В связи с не полным внесением платы за содержание жилого помещения, по адресу Лянтор, 6 

<

...>, в период с 13.02.2013 по 13.07.2016 образовалась задолженность в размере 24 569 руб. 79 коп., начислены пени в размере 10 534 руб. 83 коп.  согласно справке РКЦ по Сургутскому району № 638 от 30.03.2017.

28 июня 2016 года в адрес ООО УК «АКВАсеть» поступило письмо от АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» от 16.06.2016 года № 33, в котором указано, что недееспособная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.02.2013  зачислена на стационарное обслуживание в АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» на основании путевки Департамента социального развития Тюменской области  от 22.01.2013 года  № 18, в  соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.04.2008 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», согласно которой обязанности опекуна возлагаются на организацию, куда помещен недееспособный.

В  связи  полученными   сведениями   ООО  УК  «АКВАсеть» направлен запрос в Администрацию г.п. Лянтор о предоставлении сведений о действии ранее заключенного договора социального найма № 134 от 20.12.2012 о предоставлении жилого помещения пользование в пользование ФИО1

Администрацией городского поселения Лянтор представлен ответ № 18.05.2016, в котором указано, что договор социального найма № 134 от 20.12.2012 является действующим, учитывая, что ФИО1 признана недееспособной и помещена в АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат», обязанность по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на ее опекуне - психоневрологическом интернате.

03 августа 2016 года в адрес ООО УК «АКВАсеть» поступило письмо от АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» № 470 от 21.07.2016, согласно которому недееспособная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с    социального обслуживания в АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» с 14.07.2016 на основании свидетельства о смерти 

<

...>, к письму  приобщена копия приказа №  112 от 14.07.2016.

08 августа 2016 года в адрес ООО УК «АКВАсеть» поступило письмо Администрации г.п. Лянтор № 4647 от 08.08.2016, в котором указано, что в связи с поступлением информации о смерти нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. кв.2, договор социального найма № 134 от 20.12.2012 будет прекращен связи с тем, что ФИО1 была признана недееспособной и помещена в АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат», обязанность по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на ее опекуне - психоневрологическом интернате.

ООО УК «АКВАсеть» неоднократно направляло в адрес АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» претензии от 24.10.2016, 27.07.2017, поскольку требования управляющей компании не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО УК «АКВАсеть», суд первой инстанции исходил из того, что в связи со смертью ФИО1 основания для возложения на АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» бремени исполнения денежных обязательств опекаемого отсутствуют.

Вопреки доводам истца, приведенным в апелляционной жалобе, такие выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию подлежащих применению норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 678, 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договорами найма жилого помещения.

По смыслу приведенных положений закона плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносят при передаче помещения в наем наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается факт предоставления квартиры ФИО1, признанной недееспособной, на правах социального найма.

Как следует из материалов дела, опекуном ФИО1 с 13.02.2013 являлось АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат».

В силу пункта 1 статьи 31, пункта 3 статьи 36 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Пункт 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что опека прекращается в случае смерти подопечного.

Гражданско-правовая ответственность опекунов и попечителей установлена статьей 26 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». 

В зависимости от оснований выделяются три вида такой ответственности: ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных; ответственность за вред, причиненный по вине опекуна или попечителя личности или имуществу подопечного; ответственность за вред, причиненный подопечным личности или имуществу третьих лиц.

В силу приказа № 112 от 14.07.2016 на основании свидетельства о смерти 

<

...>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14.07.2016 снята со всех видов государственного обеспечения в АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат». Таким образом, опека АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» прекратилась в результате смерти подопечной - ФИО1

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что предусмотренные законом основания для возложения на опекуна бремени исполнения гражданско-правовых обязательств, возникших при жизни опекаемого, отсутствуют, исковые требования ООО УК «АКВАсеть» к АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» о взыскании 35 104 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежат. 

Доказательства того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2018 года по делу № А75-20458/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Д.С. Дерхо