Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273104/22-144-2077

03 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                            16 марта 2023 г.

Полный текст решения  изготовлен                                                    03 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «УРСТ»

к ответчику: ООО «ГРУНТМАСТЕР»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей

 

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2023 № 101, диплом)

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УРСТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУНТМАСТЕР»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,  между Акционерным обществом «Управление развития строительных технологий» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГрунтМастер» (/Поставщик) заключен договор поставки от 04.09.2020 № 1014.20/М (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора определено, что предметом поставки является песок для строительных работ (далее - Товар) согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Наименование, комплектация и количества Товара согласовываются сторонами в Спецификации.

Согласно п. 1.3. Договора место поставки определено по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1. цена Договора составляет 3 556 300  руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 592 716 руб. 67 коп.

Согласно п. 3.1. Договора Товар должен быть поставлен Покупателю не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Договора, то есть до 05.10.2020 года.

Поставка    товара    должна    быть    осуществлена    Поставщика единовременно, путем передачи Покупателю или лицу, уполномоченному Покупателем на Объекте Покупателя, указанном в п. 1.3. Договора. Доставка Товара осуществляется силами и за счет Поставщика до места разгрузки на Объекте Покупателя (п. 3.2. Договора).

Пунктом 3.3. Договора установлено, что одновременно с Товаром Поставщик обязан передать Покупателю всю необходимую сопроводительную документацию на него, включая: товарную накладную (по форме ТОРГ-12) УПД,  техническую  документацию,  счет-фактуру,  товарно-транспортную накладную (ТТН) или транспортную накладную.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляв товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.3. Договора Покупатель производит оплату Товара позднее 60 календарных дней с даты поставки всего объема Товара по Договору на объект Покупателя.

В соответствии с п.п. 3.2, 2.1. Договора Поставщик поставил в адрес Истца товар на общую сумму 3 507 328 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 104 от 04.09.2020 на сумму 34 980 руб., УПД № 120 от 30.09.2020 на сумму 3 472 348руб.

Покупатель (Истец) оплатил поставку Товара в полном объеме в размере 3 507 328 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9118 от 06.11.2020 на сумму 34 980 руб., № 9104 от 06.11.2020 на сумму 3 472 348 руб.

Покупатель 07.12.2021 года платежным поручением № 9250 перечислил Поставщику в счет аванса по Договору в размере 5 000 000 руб.

Поставщик в свою очередь каких-либо поставок Товара в счет аванса по платежному поручению № 9250 не осуществлял. Иные обязательственные отношения между Сторонами в счет которых произведено авансирование отсутствуют.

В соответствии с п.9.1. Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 30.12.2020 года, а в части исполнения гарантийных обязательств и обязательств по взаиморасчетам, в том числе неустойкам, Процентам, штрафам, действует до полного исполнения Сторонами указанных обязательств по нему.

В связи с истечением срока исполнения обязательств и общего срока действия Договора, отсутствием встречного исполнения обязательств (поставка Товара) от Поставщика, Покупатель направил последнему Требование о возврате денежных средств в размере 5 000 000 руб. № 01-09-4692 от 15.09.2022. Требование получено 22.09.2022г., но оставлено Поставщиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 3 части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения и в данном случае обусловлено прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При этом пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В данном случае на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере полученных от истца денежных средств в отсутствие доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения в виде поставки товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование  истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУНТМАСТЕР" (123104, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШОЙ ПАЛАШЁВСКИЙ ПЕР., Д. 14А, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМ\КОМ\ОФ III/12/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (123557, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 48 000руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                             Г.Н. Папелишвили