АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-3672/2024

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АО «Новгородский водоканал», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Фонду развития инновационного научно-технологического центра «Интеллектуальная электроника-Валдай», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

   АО «Управляющая компания инновационного научно-технологического центра «Интеллектуальная электроника-Валдай», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, В. Новгород

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

при участии: 

- от истца: пред. ФИО1, дов. от 01.11.2024 № 1,

- от Фонда развития инновационного научно-технологического центра «Интеллектуальная электроника-Валдай»: пред. ФИО2, дов. от 09.10.2024 № 6, пред. ФИО3, дов. от 10.10.2023,

-  АО «Управляющая компания инновационного научно-технологического центра «Интеллектуальная электроника-Валдай» и третье лицо: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Фонду развития инновационного научно-технологического центра «Интеллектуальная электроника-Валдай» (далее - ответчик 1, Фонд) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик 1 при отсутствии надлежаще заключенного договора не оплачивает фактически оказанные услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 53:23:0000000:16539, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, з/у 18а общей площадью 184 806 кв. м в период с 18.05.2023 по 31.03.2024 года включительно.

Определением суда от 20.06.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование своих требований пояснил, что факт оказания услуг по водоотведению поверхностных сточных вод подтверждается материалами дела.

В предварительном судебном заседании представители ответчика 1 заявленные требования не признали в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснили, что обязанность по несению заявленных к взысканию расходов возложена на иное юридическое лицо, связанное с Фондом договорными отношениями.

Определением суда от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Управляющая компания инновационного научно-технологического центра «Интеллектуальная электроника-Валдай» (далее – Компания) и Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство).

Определением суда от 12.11.2024 произведена замена истца с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» на акционерное общество «Новгородский водоканал» в порядке правопреемства.

Этим же определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Компанию (далее – ответчик 2).

Ответчик 2 представил в материалы дела свои возражения (т.2, л.115-116), в которых Компания пояснила, что спорный земельный участок был передан ей в пользование Фондом по договору аренды от 22.11.2023 № 2. До указанного срока обязанность по возмещению расходов Водоканала должен нести Фонд.

05.12.2024 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просит взыскать с надлежащего ответчика 545 414 руб. 90 коп., в том числе 444 595 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 100 818 руб. 93 коп. законных санкций. Уточнение иска произведено с учетом площади водосбора и типа покрытий.

Уточнение иска принято судом.

По предложению суда истец представил справочный расчет задолженности с учетом возражений ответчика 2. Уточненный расчет принят судом к рассмотрению.

В судебном заседании 28.01.2025 в порядке судебного разбирательства позиции сторон не изменились.

Министерство представило в материалы дела истребованные судом документы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия Компании и Министерства.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ответчиков.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 53:23:0000000:16539, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, з/у 18а, находится в собственности Новгородской области.

17.05.2019 между Министерством инвестиционной политики Новгородской области (Арендодатель) и автономной некоммерческой организацией «Новгородская техническая школа» (правопредшественник Фонда, Арендатор) заключен договор № 3990-з (далее – Договор № 3990-з, т.2, л.24-30), по условиям которого Арендодатель передал в пользование Арендатору на условиях аренды спорный земельный участок, как самостоятельный объект недвижимости.

Срок аренды установлен до 16.05.2029 года.

Размер годовой арендной платы установлен в Приложении № 1 к Договору № 3990-з.

По акту от 17.05.2019 земельный участок принят ответчиком 1 в пользование.

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 произведена замена стороны по Договору № 3990-з, арендодателем становится Министерство.

Дополнительным соглашением от 09.08.2021 произведена замена стороны по Договору № 3990-з, арендатором становится Фонд.

Договор № 3990-з зарегистрирован в установленном законом порядке (т.2, л.29 оборотная сторона).

31.03.2023 между Фондом и Компанией заключен договор аренды (далее – Договор от 31.03.2023), по условиям которого Фонд передал, а Компания приняла во временное пользование на возмездной основе объект капитального строительства нежилое здание «Новгородская техническая школа с благоустройством прилегающей рекреационной территории» 1 этап, расположенное на спорном земельном участке (пункт 1.1 Договора от 31.03.2023).

В пункте 1.2 Договора от 31.03.2023 стороны уточнили функциональное (целевое) назначения объекта аренды и указали, что в аренду передается нежилое здание.

Согласно пункту 5.2 Договора от 31.03.2023 Арендатор несет расходы, связанные с содержанием нежилого здания, в том числе расходы по снабжению его водой, а также канализацией и сбросом сточных вод.

Срок аренды по Договору от 31.03.2023 составляет менее одного года (до 31.12.2023 года).

Из содержания пункта 8.5 Договора от 31.03.2023 следует, что стороны не исключают его пролонгацию на следующие периоды времени при отсутствии уведомления о предстоящем расторжении.

По передаточному акту от 31.03.2023 Фонд передал, а Компания приняла в пользование объект аренды – нежилое здание (т.2, л.36).

22.11.2023 между Фондом и Компанией заключен новый договор аренды № 2 (далее – Договор аренды № 2), по условиям которого ответчик 1 передал ответчику 2 указанный ранее объект аренды (нежилое здание) и спорный земельный участок, как самостоятельный объект недвижимости.

Срок действия Договора аренды № 2 установлен по 20.11.2024 (пункт 2.1).

В спорный период Водоканал при отсутствии письменного договора осуществляло водоотведение поверхностных сточных вод с указанного выше земельного участка, через канализационные сети, данная услуга не оплачена.

Истец, ссылаясь на то, что фактически оказанная услуга по водоотведению поверхностных сточных вод с земельного участка не оплачена, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование своих возражений представители Фонда указывали, что спорный земельный участок передан в пользование Компании уже при заключении Договора от 31.03.2023.

В обоснование своих возражений Компания указала, что спорный земельный участок юридически передан в ее пользование только при заключении Договора аренды № 2.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 14 и 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ к объектам централизованной системы водоотведения относятся инженерные сооружения, входящие в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемые для водоотведения; под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Исходя из положений пункта 5 статьи 13 и пункта 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, а также пунктов 21 и 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), определяющих существенные условия договоров водоснабжения и водоотведения, следует, что точки приема поверхностных сточных вод не являются существенными условиями таких договоров.

Истцом произведен прием с территорий ответчика поверхностных сточных вод, объем которых рассчитан согласно приказу Минстроя России от 17 октября 2014 года № 639/пр. По смыслу пункта 3 Методических указаний № 639/пр отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

То есть, в силу данных Методических указаний, непосредственно сам факт попадания инфильтрационных вод в централизованные системы водоотведения установлен нормативно положениями указанных Методических указаний и поэтому данное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию со стороны истца, и само по себе исключает как возможность, так и необходимость определять точки приема поверхностных сточных вод, которые в рассматриваемом случае находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, под которой признается вся территория абонента.

Так, в пункте 11 Методических указаний № 639/пр определено, что при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416 коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Пунктами 23, 25 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п.25 Правил).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении свода правил «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» от 29.12.2011 г. № 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация».

Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», разделом 7.2 которых установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март).

Представленный истцом справочный расчет исковых требований ответчиками фактически не оспорен в части объема оказанной услуги. 

При рассмотрении возражений ответчиков суд приходит к следующим выводам.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В договоре от 31.03.2023 спорный земельный участок, как самостоятельный объект недвижимости, не обозначен в качестве отдельного предмета аренды.

В передаточном акте от 31.03.2023 также отсутствует указание о том, что в аренду кроме нежилого здания также передан спорный земельный участок.

Ответчик 2 оспаривает пользование спорным земельным участком до 22.11.2023 года.

Довод ответчика 1 о том, что в качестве прилегающей территории к нежилому зданию следует считать спорный земельный участок, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилам благоустройства территории муниципального образования.

Прилегающая территория, границы которой определены правилами благоустройства, не идентична земельному участку, на котором располагается многоквартирный дом, входящему в состав общего имущества собственников, а следовательно, возложение на собственника помещений обязанности по оплате поставлено в зависимость от права на земельный участок (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1304.2021 по делу № А56-54032/2020).

Таким образом, спорный земельный участок не может быть отнесен к прилегающей территории нежилого здания.

Подтверждением указанного довода является также пункт 1.1 Договора аренды № 2, где стороны в качестве самостоятельного объекта аренды указали спорный земельный участок.

Водоканал в справочном расчете рассчитал задолженность в виде неосновательного обогащения с учетом того обстоятельства, что спорный земельный участок был передан в аренду с 22.11.2023 года.

Справочный расчет содержит расчет неосновательного обогащения отдельно к каждому ответчику с указанным выше обстоятельством, а также расчет санкций по состоянию на 25.12.2024.

Справочный расчет  судом рассмотрен и принимается.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчиков.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При оформлении резолютивной части решения допущена описка в наименовании истца и его регистрационных данных. В порядке статьи 179 АПК РФ и в целях процессуальной экономии резолютивная часть решения, указанная в настоящем судебном акте, является верной и окончательной.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Фонда развития инновационного научно-технологического центра «Интеллектуальная электроника-Валдай» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 382 122 руб. 04 коп., в том числе 271 297 руб. 15 коп. неосновательного обогащения,  110 824 руб. 89 коп. законной неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1279 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания инновационного научно-технологического центра «Интеллектуальная электроника – Валдай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 215 278 руб. 77 коп., в том числе 173 298 руб. 81 коп. неосновательного обогащения,  41 979 руб. 96 коп. законной неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 721 руб. 00 коп.

Взыскать с Фонда развития инновационного научно-технологического центра «Интеллектуальная электроника-Валдай» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8282 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания инновационного научно-технологического центра «Интеллектуальная электроника – Валдай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4666 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин