Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-556/2017

10 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2023 года по делу № А33-556/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  5 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года  закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (далее – должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением от 9 июня 2021 года конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением от 6 сентября 2018 года требование общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 396 016 рублей 26 копеек.

21.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО4 (далее – ФИО4) о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит произвести замену конкурсного кредитора ООО «ТехноНИКОЛЬ» на ФИО4

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2023 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» на правопреемника –ФИО4 в рамках требования о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 6 396 016 рублей 26 копеек.

Постановлением Третьего   арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в материалы дела не представлено допустимых доказательств оплаты уступленного права в установленный договором срок, сам факт заключения договора носит сомнительный характер, не доказана экономическая обоснованность и целесообразность заключения сделки по уступке права, то у судов отсутствовали основания для установления процессуального правопреемства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.10.2022  между ООО «ТехноНИКОЛЬ» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования получить от закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» в собственность денежные средства на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2017 года (дело №А19-2427/2016) и определения Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2018 года (дело №А33-556-623/2017) в сумме6 396 016 рублей 26 копеек, в том числе: 3 739 549 рублей 99 копеек основного долга, 2 227 742 рубля 66 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 428 723 рубля 61 копейки пени.

Из положений раздела 2 договора следует, что плата за уступаемые права требования согласована сторонами в размере 900 000 рублей. Цессионарий производит оплату цеденту за уступаемые права в срок не позднее четырнадцати календарных дней с даты замены конкурсного кредитора (цедента) на цессионария в реестре требований кредиторов должника.

Права требования переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 3.1 договора).

Арбитражный суд первой инстанции, установив основания для перехода права в материальном правоотношении,  применил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и произвел замену общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» на правопреемника – ФИО4, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве.

Третий  арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях, соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что заявленное требование подтверждено документально, соответствует требованиям действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 января 2023 года по делу  № А33-556/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина