131/2024-1236(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3713/2022

г. Киров

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 12 января 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия,  Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)  

к товариществу собственников жилья «Сутырина 1»(ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 322 988 рублей 97 копеек при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022; от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 21.03.2022 к  товариществу собственников жилья «Сутырина 1» (далее - ответчик) о взыскании  322 988 рублей 97 копеек задолженности за горячую воду, поставленную с февраля  по декабрь 2021 года в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика  и расположенный по адресу: 

<

...> (далее -  МКД) в отсутствие письменного договора, 204 рублей 20 копеек почтовых расходов,  а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды,  поставленной на общедомовые нужды в МКД в спорный период.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2023 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте проведения которого извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое  заявление ответчик указал, что истцом не представлено доказательств ввода  индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) в эксплуатацию, показания которых  истец использует при определении объема коммунального ресурса, поставленного  для целей содержания общего имущества (СОИ). При отсутствии доказательств  наличия индивидуальных приборов учета у собственников помещений МКД,  отсутствии доказательств ввода приборов учета в эксплуатацию и своевременности  передачи показаний ИПУ расчет объема коммунального ресурса, подлежащего  оплате потребителями, должен определяться по установленному нормативу на  основании абзаца 2 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. При  таком подходе к определению объема индивидуального потребления и  сопоставлении его с показаниями ОДПУ объем коммунального ресурса,  потребленного в целях содержания общего имущества, в спорный период является  отрицательным. Поэтому в удовлетворении иска нужно отказать.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

В феврале – мае, октябре – декабре 2021 года истец в отсутствие письменного  договора поставил в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, горячую воду в целях содержания общего имущества, что  подтверждено представленным в материалы дела актами поданной-принятой  горячей воды, расчетными ведомостями за спорный период.  

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счета- фактуры (представлены в материалы дела).  

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным  решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунального  ресурса истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2022, не получив  ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

Договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен не  был.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку  истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны  рассматриваться как договорные.  

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с  ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя  производить оплату полученного коммунального ресурса.  

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539  - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые  дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации   № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату  за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также  оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с  

лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154  ЖК РФ).  

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или  кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме  в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за  обеспечение готовности инженерных систем.  

В случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении товарищества  собственников жилья, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе  горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД,  включаются в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат  возмещению такому товариществу, а не ресурсоснабжающей организации (пункт 2  части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Таким образом, при управлении многоквартирным домом товариществом  собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные  услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению  товариществом собственников жилья, которое, в свою очередь, включает названные  расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников.  

Из материалов дела следует, что МКД оборудован ОДПУ, учитывающим весь  объем поступающей горячей воды.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома, оборудованный ОДПУ, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах  40, 44, 45 Правил № 354.  

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального  ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме, в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный  месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В спорный период потребители находились с истцом на прямых договорах по  поставке горячей воды.  

При наличии прямого договора исполнителем коммунальных услуг для  индивидуального потребления является ресурсоснабжающая организация (подпункт  

«б» пункта 17 Правил № 354), при этом лицо, осуществляющее управление  многоквартирным домом, продолжает исполнять обязанности исполнителя  коммунальных услуг в отношении общедомового имущества.  

Ответчик указывает, что истец, являясь исполнителем коммунальной услуги по  горячему водоснабжению в отношении индивидуальных потребителей принял к  расчетам показания ИПУ, переданные потребителями, не проверив факты наличия,  работоспособности ИПУ и правильности их показаний.  

Объем предъявленного к оплате ресурса определен истцом по формуле  подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 как разница между показаниями ОДПУ и  индивидуальным потреблением собственников квартир. Объем потребления по ИПУ  определен на основании переданных собственниками помещений показаний, при  отсутствии ИПУ – расчетным путем в соответствии с пунктами 59, 60 Правил №  354.  

При наличии сведений о показаниях ИПУ истец производил расчет  потребленного ресурса в соответствии с переданными показаниями согласно  требованиям подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354, подпункта «к(1)» пункта 33  Правил № 354.  

Пунктом 61 Правил № 354 установлен порядок снятия излишне начисленных  потребителю объемов коммунальной услуги: величина Vпотр корректируется на  основании значения показаний индивидуальных приборов учета в том расчетном  периоде, в котором производится перерасчет.  

Объем потребленного ресурса потребители последовательно сообщают  поставщику в документах об оплате (а также посредством удаленной передачи  сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.)),  достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных приборов  учета, предполагается. При этом ответчик вправе опровергнуть эти данные,  воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом «б» пункта 82 Правил №  354.  

В рассматриваемом случае использованные истцом сведения об установке или  отсутствии ИПУ в жилых помещениях, их исправности и сроках их поверки, об  актуальных показаниях ИПУ ответчиком не опровергнуты.  

Учитывая изложенное, истцом при расчете объема потребления горячей воды  на содержание общего имущества обоснованно использовались данные об объеме  потребленного ресурса, полученные от потребителей, передавших показания ИПУ.  

В нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ, принципа состязательность сторон,  ответчик, возражая против расчета истца, не представил доказательств,  опровергающих пригодность ИПУ.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца  о взыскании с ответчика 322 988 рублей 97 копеек задолженности по оплате за  потребленную горячую воду для целей содержания общего имущества,  поставленной в феврале – мае, октябре – декабре 2021 года, является законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 204 рублей 20 копеек  расходов по оплате почтовых услуг.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые  непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены  лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.  

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на  отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.  

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ  указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 460  рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Сутырина 1»(ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т  Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область,  г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 322 988  (триста двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек долга,  а также 9 460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек расходов на  уплату государственной пошлины, 204 (двести четыре) рубля 20 копеек почтовых  расходов.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано  в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья В.А. Киселева