Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6162/2017

г. Рязань

19 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоКлуб Рязани" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто I" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто II" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто III" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто V" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто VI" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто VII" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто VIII" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IX" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто X" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XI" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XII" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XIII" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XIV" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 29.03.2017 № 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2018, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2017, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 17.11.2017 № 2.2-07/3637, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО5, представитель, доверенность от 17.01.2018 № 2.2-07/00218, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО6, представитель по доверенности от 21.12.2017 №2.2-07/14093, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО7, представитель, доверенность от 21.12.2017 № 2.2-07/14088, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоКлуб Рязани" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.03.2017 № 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 20.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто I", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто II", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто III", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто V", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто VI", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто VII", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто VIII", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IX", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто X", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XI", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XII", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XIII", общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто XIV". 

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "АвтоКлуб Рязани" заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области требования отклонили, указав на соответствие оспариваемого решения налоговому законодательству. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует. Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области на основании решения от 24.12.2015 № 10.12-12/320 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Автоклуб Рязани" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014; по вопросу правильности исчисления, удержания сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по вопросу полноты и своевременности перечисления удержанных сумм НДФЛ за период с 01.01.2012 по 24.12.2015, а также по вопросу полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2012 - 2014 годы. По результатам проведенной проверки был составлен акт от 09.12.2016 №2.9-01-12/11511. Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и 25.01.2017 представил возражения на указанный акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки 01.02.2017 налоговым органом были приняты решение № 2.9-01-12/1515 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение № 2.9-01-12/84 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки с учетом результатов, полученных ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было принято решение от 29.03.2017 № 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 15056226 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогам в обще размере 36985252 руб. (в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 34770500 руб., по налогу на прибыль организаций - в сумме 2042066 руб., по налогу на имущество организаций - в сумме 172686 руб.) и уплатить пени за несвоевременную уплату данных налогов в размере 11447413 руб.

Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки установлено, что нарушение п. 4 ст. 346.13 НК РФ Общество неправомерно применило в проверяемом периоде упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) в связи с искусственным "дроблением" бизнеса в целях минимизации налогообложения (уход от уплаты налогов по общей системе налогообложения) посредством распределением доходов, полученных от оказания услуг по осуществлению пассажирских перевозок, через подконтрольные налогоплательщику организации ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV", применяющими систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Не согласившись с принятым решением инспекции от 29.03.2017 № 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Рязанской области № 2.15-12/09707 от 29.06.2017 апелляционная жалоба Общества на решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 29.03.2017 № 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество с ограниченной ответственностью "АвтоКлуб Рязани" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Обществом требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 Кодекса.

На основании п. 2 ст. 246.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 1.6, 3 и 4 ст. 284 Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения при УСН являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов, а если доходы, уменьшенные на величину расходов, - в размере 15 процентов.

В силу п.п. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 4 ст. 346.13 НК РФ также предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и п.п. п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом Федеральным законом от 25.06.2012 № 94-ФЗ, вступившим в действие с 01.01.2013, в п. 4 ст. 346.13 НК РФ были внесены изменения, согласно которым налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала соответствующего квартала, если его доходы превысили 60 млн. руб.

Согласно п. 4.1 ст. 346.13 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 94-ФЗ) если по итогам налогового периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15, п.п. п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 Кодекса, не превысили 60 млн. рублей и (или) в течение налогового периода не было допущено несоответствия требованиям, установленным п. п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик вправе продолжать применение УСН в следующем налоговом периоде.

Между тем, в случае утраты организацией права на применения УСН указанное лицо по общим правилам переходит на традиционную систему налогообложения и признается, в том числе плательщиком НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Автоклуб Рязани" осуществляло деятельность по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований, и применяло упрощенную систему налогообложения и от осуществления данной деятельности имело следующие доходы:

за 2009 год - 10 235 089 руб.; за 2010 год - 12 238 553 руб.;  за  2011  год - 26 273 888 руб.; за 3 неполных квартала 2012 года - 28 039 384 руб.

ООО "Автоклуб Рязани" с 31.08.2006 по 02.04.2013 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области. С 02.04.2013 по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области по адресу регистрации: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково. д. 17. Учредителем (100%) и генеральным директором организации является ФИО8 с 21.09.2008 по настоящее время. 

По представленным справкам по форме 2-НДФЛ в проверяемом периоде количество сотрудников составляло в 2012 - 67 человек, в 2013 - 380 человек, в 2014 - 128 человек.

В ходе проверки установлено, что осуществление пассажирских перевозок осуществлялось заявителем транспортными средствами категории М2 - которое используется для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого не превышает 5 тонн, и категории МЗ - которое используется для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого превышает 5 тонн.

02.07.2012 года администрацией города Рязани был заключен договор № 592 на оказание услуг по перевозке пассажиров с ООО "Автоклуб Рязани", которое осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам - 41 М2, 47М2, 49М2, 55М2, 62М2, 73М2, 85М2, 88М2, 90М2, 98М2 (л.д.1-14 т.5). 

Количество машин, участвующих в перевозке пассажиров, согласно п.1.1. указанного договора составило 271.  

13.08.2012 были созданы четырнадцать юридических лиц: ООО "Рязаньтрансавто I" ИНН 

<

***>, ООО "Рязаньтрансавто II" ИНН 

<

***>, ООО "Рязаньтрансавто III" ИНН 

<

***>, ООО "Рязаньтрансавто IV" ИНН 

<

***>, ООО "Рязаньтрансавто V" ИНН 

<

***>, ООО "Рязаньтрансавто VI" ИНН 

<

***>, ООО "Рязаньтрансавто VIII" ИНН 

<

***>, ООО "Рязаньтрансавто IX" ИНН 

<

***>, ООО "Рязаньтрансавто X" ИНН 

<

***>, ООО "Рязаньтрансавто XI" ИНН 

<

***>, ООО "Рязаньтрансавто XII" ИНН 

<

***>, ООО "Рязаньтрансавто XIII" ИНН 

<

***>, ООО "Рязаньтрансавто XIV" ИНН 

<

***>, о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи.

Все организации были зарегистрированы по общему с заявителем адресу: 

<

...>.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что указанные юридические лица используют офисные помещения ООО "Автоклуб Рязани" на основании заключенных с ним договоров аренды. 

С момента постановки на учет в инспекции указанные организации применяют систему налогообложения в виде ЕНВД по виду предпринимательской деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров".

20.08.2012 между Управлением транспорта администрации г. Рязани и третьими лицами были заключены договоры №№ 630 - 643 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований, согласно условиям которых каждая организация-перевозчик использует для оказания данных услуг 20 единиц транспортной техники (д.95-101 т.4, т.5-7,л.д.2-70 т.8).

В сентябре 2012 года Управление транспорта администрации г. Рязани выдало указанным юридическим лицам лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (письмо Управления транспорта администрации г. Рязани от 28.05.2015 № 05/1-09-302).

Созданные с 13.08.2012 организации ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV" стали осуществлять свою деятельность по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по тем же городским маршрутам регулярного сообщения, что и ранее ООО "Автоклуб Рязани" - 41М2, 47М2, 49М2, 55М2, 62М2, 73М2, 85М2, 88М2, 90М2, 98М2.

При подаче заявлений на выдачу им маршрутов, указанными организациями городские маршруты регулярного сообщения были распределены таким образом, что не один маршрут не пересекся между собой.

При этом ООО "Автоклуб Рязани" с 02.09.2012 фактически прекратило осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров и багажа. Общество в свое распоряжение оставило два автомобиля с государственными регистрационными знаками А 437 РК 62 и АА 255 62 в целях самостоятельного осуществления перевозок. 

Основным видом деятельности Общества стало оказание услуг по предоставлению имущества в аренду (офисные помещения), услуг охраняемой автостоянки, диспетчерских услуг, услуг по техническому и медицинским осмотрам (л.д.7-32 т.10).  

Доход ООО "Автоклуб Рязани" от указанных видов деятельности составил: за 2013 год - 21 853 335 руб.; за 2014 год - 12 808 614 руб.

Доход от деятельности по перевозке пассажиров организаций ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV" составил:

за 2013 год - 50 489 217 руб.; за 2014 год - 108 157 105 руб.

По мнению инспекции в действиях ООО "Автоклуб Рязани" по прекращению деятельности по перевозке пассажиров отсутствовали разумные экономические причины, поскольку услуги по перевозке пассажиров являются востребованными, деятельность по перевозке пассажиров в проверяемый период являлась рентабельной и динамично развивающейся. 

В этой связи налоговым органом проведен анализ условий договоров от 20.08.2012 №№ 630 - 643 и иных материалов проверки, и сделан вывод о том, что 62 % автомобилей, используемых организациями для перевозки пассажиров и багажа по городским маршрутам регулярного сообщения, ранее находились в пользовании ООО "Автоклуб Рязани" на основании договоров аренды, заключенных с физическими лицами - собственниками данных транспортных средств.

Из представленных в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ, а также содержащихся в федеральных информационных ресурсах сведений, инспекцией установлено, что 9 из 14-ти учредителей и руководителей организаций "Рязаньтрансавто" на период проведения проверки являлись или ранее являлись сотрудниками ООО "Автоклуб Рязани", а именно:

- ФИО9 (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто I" является действующим сотрудником ООО "Автоклуб Рязани"),

- ФИО10 (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто II" являлся в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани"),

- ФИО11 (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто Ш" являлся в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани"),

- ФИО12 (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто IV" являлась в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани" и супругой ФИО8 - учредителя и руководителя ООО "Автоклуб Рязани"),

- ФИО13  (учредитель    и    руководитель    ООО "Рязаньтрансавто V" являлся в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани"),

- ФИО14 (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто VШ" являлся в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани"),

- ФИО15 (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто Х" являлся в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани"),

- ФИО16 (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто ХII" являлась в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани"),

- ФИО17 (учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто ХШ" являлся в проверяемом периоде сотрудником ООО "Автоклуб Рязани").

Инспекцией также установлено, что указанные организации-перевозчики обладают единым официальном сайтом "www.rta62.ru", на котором размещен их общий телефон для справок, а также используется общий логотип, размещаемый, в том числе в качестве наружной рекламы на транспортных средствах. При этом организации, приглашающие к сотрудничеству собственников маршрутных такси для работы на городских маршрутах, выступают как единая группа компаний "Рязаньтрансавто". В разделе "Информация о страховке пассажиров" данного сайта содержится указание на заключение в одну и ту же дату (30.03.2015) всеми четырнадцатью транспортными организациями договоров страхования с одной страховой компанией - ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (л.д.13,14 т.9).

В ходе осмотра территории ООО "Автоклуб Рязани", а также помещений, документов и предметов Общества и третьих лиц, проведенного налоговым органом на основании ст. 92 НК РФ, было установлено, что по адресу регистрации проверяемого лица и указанных выше организаций-перевозчиков: 

<

...>, располагается автобаза маршрутных такси с парковкой для стоянки транспортных средств, техническими и офисными помещениями, а также офисное здание с тремя входами, в которых имеются отдельные кабинеты с вывесками ООО "Автоклуб Рязани", ООО "Рязаньтрансавто I" ООО "Рязаньтрансавто II", ООО "Рязаньтрансавто III", ООО "Рязаньтрансавто IV", ООО "Рязаньтрансавто V", ООО "Рязаньтрансавто VI", ООО "Рязаньтрансавто VIII", ООО "Рязаньтрансавто IX", ООО "Рязаньтрансавто X", ООО "Рязаньтрансавто XI", ООО "Рязаньтрансавто XII", ООО "Рязаньтрансавто XIII", ООО "Рязаньтрансавто XIV". В кабинетах ООО "Автоклуб Рязани", ООО "Рязаньтрансавто I", ООО "Рязаньтрансавто IX", ООО "Рязаньтрансавто XII" и ООО "Рязаньтрансавто XIII" находятся документы всех четырнадцати транспортных организаций (протокол от 08.06.2016 № 2.9-01-12/58 - л.д.1-7 т.4).

Инспекцией также зафиксирован факт использования организациями-перевозчиками парковочных мест без разграничения по местам стоянки между данными юридическими лицами, а также факт осуществления Обществом охраны общей территории, обеспечения работы диспетчерской службы и медицинского обслуживания водителей, являющихся сотрудниками организаций "Рязаньтрансавто" (протокол осмотра от 08.07.2016 № 2.9-01-12/58).

В ходе допроса, проведенного инспекцией на основании ст. 90 НК РФ, в отношении механика Общества ФИО18, свидетель пояснил, что в день проводил осмотр около 200 машин, результаты которого фиксировал в едином журнале учета выхода автомобиля на линию. Путевые листы подписывались механиком лично. При этом свидетель отметил, что ему неизвестно каким организациям принадлежит каждое из осмотренных транспортных средств, поскольку в журнале такая дифференциация не указывается (протокол допроса от 15.06.2016 № 2.9-01-12/864).

Инспекция пришла к выводу о  том, что Общество самостоятельно формировало единые списки транспортных средств, выезжающих на маршрут, что фиксировалось в едином журнале учета выхода автомобиля на линию без разделения соответствующих записей по организациям.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом из федеральных информационных ресурсов, ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто X", ООО "Рязаньтрансавто XII" - ООО "Рязаньтрансавто XIV" имеют расчетные счета, открытые в одном кредитном учреждении - ООО РИКБ "РинвестБанк" в один и тот же период времени (с 14.03.2013 по 25.03.2013). Расчетный счет ООО "Рязаньтрансавто XIII" был открыт в указанном банке 12.12.2013.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто VII", ООО "Рязаньтрансавто IX", ООО "Рязаньтрансавто X", ООО "Рязаньтрансавто XII" и ООО "Рязаньтрансавто XIV" выдавали доверенности на получение денежных средств по чекам, представление расчетных документов, сдачу наличных средств на счет и получение выписок с расчетного счета на имя ФИО19 и ФИО20., являвшихся действующими сотрудниками Общества, а также на имя руководителя ООО "Рязаньтрансавто VIII" ФИО14 (л.д.80-112 т.3).

Анализ выписок с расчетных счетов ООО "Автоклуб Рязани" и организаций "Рязаньтрансавто"  показал, что у заявителя и третьих лиц общие поставщики товаров (услуг): ООО "Альтернатива", ООО "М2М Телематика Рязань", ООО "РУБИ-НН", ООО "ЦДС".

Как следует из оспариваемого решения по сведениям, представленным в налоговый орган ГУ Отделения ЦБ России по Рязанской области, установлено совпадение IP-адресов, с использованием которых Обществом и ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV" осуществлялся доступ к системе "Клинет-Банк"   (109.195.167.206,   46.229.140.133   и   83.149.46.249).   При   этом   в большинстве случаев даты и время доступа налогоплательщика и подконтрольных ему лиц к указанной системе также совпадали.

В результате выемки, проведенной налоговым органом в соответствии со ст. 94 НК РФ в отношении информационной базы данных "1С: Предприятия" жесткого диска компьютера, расположенного в кабинете ООО "Автоклуб Рязани", было обнаружено, что в указанной системе содержались данные бухгалтерского и налогового учета не только Общества, но и всех четырнадцати организаций: ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV" (протокол производства выемки, изъятия документов и предметов от 29.12.2015 № 10.12-12/320/ПВД).

Согласно показаниям главного бухгалтера Общества ФИО21 компьютер, на котором ведется бухгалтерский и налоговый учет налогоплательщика находился в кабинете бухгалтерии ООО "Автоклуб Рязани" и никто кроме свидетеля не имел к нему доступа (протокол допроса от 13.10.2016 № 2.9-01-12/863).

Согласно показаниям руководителя ООО "Автоклуб Рязани" ФИО8, руководителя ООО "Рязаньтрансавто I" ФИО9, руководителя ООО "Рязаньтрансавто V" ФИО13, руководителя ООО "Рязаньтрансавто VII" ФИО22, руководителя ООО "Рязаньтрансавто X" ФИО15, руководителя ООО "Рязаньтрансавто XIII" ФИО23 и руководителя ООО "Рязаньтрансавто XIV" ФИО24, в кабинетах ООО "Автоклуб Рязани", ООО "Рязаньтрансавто I", ООО "Рязаньтрансавто IX", ООО "Рязаньтрансавто XII" и ООО "Рязаньтрансавто XIII" находились документы кадрового и бухгалтерского (налогового) учета всех четырнадцати транспортных организаций по причине их переноса после произошедшего пожара (в декабре 2014 года).

Директор Общества ФИО8 в ходе допроса подтвердил факт знакомства с руководителем ООО "Рязаньтрансавто I" ФИО9 (кадровый сотрудник налогоплательщика), руководителем ООО "Рязаньтрансавто III" ФИО11 (бывший коллега по осуществлению пассажирских перевозок), руководителем ООО "Рязаньтрансавто IV" ФИО12 (супруга свидетеля и бывший экономист Общества), руководителем ООО "Рязаньтрансавто X" ФИО15 (бывший программист Общества), руководителем ООО "Рязаньтрансавто XII" ФИО16 (диспетчер налогоплательщика) и руководителем ООО "Рязаньтрансавто XIII" ФИО23 (бывший заместитель директора Общества) (протокол допроса от 15.06.2015).

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что путем создания формальных подконтрольных организаций, заключив с ними договора аренды части нежилого помещения и договора об оказании технического осмотра ТС, предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, ООО "Автоклуб Рязани" фактически используя те же производственные и трудовые ресурсы при оказании транспортных услуг, в налоговую базу при применении УСН включало только доход от аренды части нежилого помещения и оказания услуг по техническому осмотру ТС и предрейсовому медицинскому осмотру, при этом формально созданные организации уплачивали ЕНВД. 

При этом дальнейшее осуществление Обществом в 2013 года деятельности  по перевозке пассажиров означало превышение порогового значения дохода, предусмотренное пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ.

Тем самым, Общество получило необоснованную налоговую выгоду в виде минимизации налогообложения путем неправомерного применения специального налогового режима и неуплату налогов по общей системе налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как указывается в абзацах 5 и 6 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-ОП, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Однако в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если установлено, что она используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами.

Суд считает, что в ходе проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о ведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности через целенаправленное формальное дробление бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения спорными организациями специального режима налогообложения, при котором не уплачиваются налоги по общей системе.

Инспекцией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о применении заявителем схемы дробления бизнеса с целью сохранения права с целью сохранения права на применение  УСН и ЕНВД:

- все четырнадцать организаций группы компаний "Рязаньтрансавто" созданы в один день 13.08.2012 и зарегистрированы по одному адресу, совпадающему с адресом ООО "Автоклуб Рязани";

- большинство автомобилей, ранее использовавшихся ООО "Автоклуб Рязани" с момента получения лицензий используются созданными организациями;

- большинство руководителей созданных организаций являются или ранее являлись сотрудниками ООО "Автоклуб Рязани";

- все созданные организации и ООО "Автоклуб Рязани" имеют единый сайт для размещения о себе информации, используют общий логотип, позиционируют себя одной компанией;

- использование парковочных мест по предназначению, без разграничения по организациям; охрану территории, медицинское обслуживание, работу диспетчерской службы осуществляющей ООО "Автоклуб Рязани";

- в кабинете ООО "Автоклуб Рязани", в кабинетах с табличками ООО "Рязаньтрансавто I", ООО "Рязаньтрансавто XII", ООО "Рязаньтрансавто IX", ООО "Рязаньтрансавто VIII" находятся документы бухгалтерского и налогового учета, налоговая отчетность, документы кадрового учета ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV";

- при проведении технического осмотра ООО "Автоклуб Рязани" транспортные средства не подразделяются по организациям, должностные лица ООО "Автоклуб Рязани" самостоятельно формируют единые списки автомобилей, выезжающих на маршрут, которые фиксируются в едином журнале без учета подразделения по организациям;

- управление расчетными счетами осуществляло ООО "Автоклуб Рязани" в лице действующих и бывших сотрудников, о чем свидетельствуют представленные банком доверенности на проведение каких-либо банковских операций, использование системы "Клиент-Банк" с одного и того же IP-адреса, в одно и то же время, открытие расчетные счета в одном и том же кредитном учреждении, в один и тот же временной промежуток времени;

- анализ расчетных счетов ООО "Автоклуб Рязани" и созданных организаций характеризуется идентичными поставщиками;

- договора обязательного страхования созданными организациями заключены в один день - 30.03.2015 с одной и той же страховой компанией ЗАО "Московская акционерная страховая компания";

- ведение бухгалтерского и налогового учета формально созданных организаций осуществлялся на компьютере, принадлежащем главному бухгалтеру ООО "Автоклуб Рязани" ФИО21, находящемся в кабинете бухгалтерии ООО "Автоклуб Рязани";

- показания из допросов руководителей ряда созданных организаций свидетельствуют о ведении кадрового и бухгалтерского учета сотрудниками ООО "Автоклуб Рязани";

- из анализа исчисленных сумм налога по УСН по ООО "Автоклуб Рязани" прослеживается тенденция к занижению налоговой базы в 2013, 2014г.г. по отношению к 2012. 

Указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что заявитель и третьи лица, находящиеся на одной территории с налогоплательщиком, созданные на его территории, не имеющие собственных производственных оборудования, транспорта, персонала для выполнения лицензионных требований, осуществляли деятельность как единый субъект предпринимательской деятельности. Их взаимозависимость и единое руководство позволило регулировать процесс заключения договоров, использовать материально-техническую базу заявителя, а также контролировать финансово-хозяйственную деятельность обществ таким образом, чтобы соответствовать критериям, позволяющим применять УСН как заявителю, так и вновь созданным обществам уплачивать ЕНВД.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с созданным им подконтрольными лицами виновных умышленных согласованных действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности.

Приведенные в обоснование своих требований доводы заявителя не опровергают установленных налоговым органом в ходе выездной проверки фактов согласованности действий Общества и организаций "Рязаньтрансавто", направленной на минимизацию собственных налоговых обязательств перед бюджетом, посредством применения налогоплательщиком и подконтрольными организациями специального налогового режима и ухода от уплаты налогов в рамках общей системы налогообложения.

Вызванный в судебное заседание 20.02.2018 свидетель ФИО11, учредитель и руководитель ООО "Рязаньтрансавто III", не пояснил, как им было образовано общество и выбрано его название. Также свидетель не пояснил, какие проблемы по управлению и ведению бизнеса были у ООО "Автоклуб Рязани". 

В дополнение к своей позиции о подконтрольности обществ "Рязаньтрансавто" заявителю, налоговый орган отмечает, что цены Общества по договорам на оказание услуг по предоставлению 20 (двадцати) машиномест под размещение транспортных средств заказчика, по диспетчерскому обслуживанию водителей заказчика, по предрейсовым и послерейсовым техническим осмотрам транспортных средств заказчика и предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей заказчика составляет 10000 руб. в месяц. Согласно действовавших цен на аналогичные услуги у других юридических лиц составляли минимум 71000 руб., без учета стоимости услуг по диспетчерскому обслуживанию.

Инспекция в дополнение к установленным фактам применения налогоплательщиком схемы дробления бизнеса провела анализ публикаций рязанской газеты "Комсомольская правда", касающихся деятельности маршрутных транспортных средств города Рязани за период с 02.09.2012 по 01.01.2018. Анализ публикаций газеты "Комсомольская правда" проводился с официального сайта сети интернет по адресу: www.ryazan.kp.ru. В результате анализа публикаций было установлено, что учредитель и директор ООО "Автоклуб Рязани" - ФИО8 на протяжении всего анализируемого периода (2012-2018 гг.) не только был в курсе всех изменений повышения тарифов за проезд в маршрутных транспортных средствах города Рязани в 2015 - 2018 годах, но и активно выступал в 2016 году за увеличение тарифов по перевозке пассажиров и багажа с 18 рублей до 24 рублей 70 копеек. Кроме того, в декабре 2015 года ФИО8 давал свои комментарии рязанской газете "Комсомольская правда" относительно увеличения тарифа перевозок в маршрутных транспортных средствах как представитель одной из крупнейших фирм-перевозчиков Рязани. Следовательно, директор ООО "Автоклуб Рязани" был заинтересован в повышении тарифов за проезд на городских маршрутных средствах.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом определены доходы и расходы Общества и  участников схемы на основании: выписок по расчетным счетам обществ о движении денежных средств, бухгалтерской отчетности, представленной в инспекцию, материалов, полученных от контрагентов в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Как следует из пояснений ответчика, в ходе налоговой проверки у ООО "Автоклуб Рязани" была изъята информационная база "1С Бухгалтерия", на которой хранились данные по всем организациям "Рязаньтрансавто I" - "Рязаньтрансавто XIV".  Согласно информации находящейся в информационной базе "1С Бухгалтерия", инспекцией были собраны доходы по всем организациям. Согласно полученным данным по счету 90.01 "Выручка по деятельности с основной системы налогообложения" и счета 91.01 "Прочие доходы" всех организаций и при сопоставлении этих данных было установлено, что они совпадают со сданной в инспекцию бухгалтерской отчетностью (л.д.4-146 т.11, т.12 л.д.1-106).

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ организации признаются плательщиками НДС.

Объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также иные операции, перечень которых приведен в п. 1 ст. 146 Кодекса.

Налогоплательщики НДС, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 175 Кодекса).

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 157 НК РФ при осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога).

Статьей 63 НК РФ установлено, что налоговым периодом по НДС является квартал.

По общим правилам, установленным п. 3 ст. 164 НК РФ, налогообложение НДС производится по налоговой ставке 18 процентов.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Таким образом, право применения налоговых вычетов является исключительным правом налогоплательщика.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 246 НК РФ российские организации признаются также плательщиками налога на прибыль.

Согласно п.п. 1 абз. 2 ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 Кодекса, подлежащей налогообложению (п. 1 ст. 274 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 20 процентов (2 процента зачисляется в федеральный бюджет, 18 - в бюджеты субъектов Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 ст. 285 Кодекса предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, тогда как налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. п. 3 и 4 ст. 289 Кодекса).

Как следует из материалов дела, согласно данным бухгалтерской отчетности (форма №2 "Отчет о финансовых результатах") за 2013-2014 года, инспекцией было установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде были заявлены расходы:  за 2013 год - 68 476 000 руб.;  за 2014 год - 115 700 000 руб.

В данных расходах, в том числе, учтены платежи третьих лиц  по единому налогу на вмененный доход, а так же суммы налога на имущество, уплаченные данными организациями.

Суд отмечает, что налоговым органом были приняты все меры направленные на истребование документов, позволяющие установить все действительные налоговые обязательства заявителя. 

В период проведения проверки инспекцией в адрес ООО "Автоклуб Рязани" и организаций ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV" направлялись требования о представлении документов (информации), в которых истребовались первичные документы, подтверждающие понесенные расходы (товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, договора) (л.д.118-150 т.12, 1-47 т.13).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Доказательств, опровергающих расчет налогового органа по определению суммы доходов и расходов, доказательств того, что размер доходов, определенный инспекцией, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, заявителем не представлено. 

В этой связи довод заявителя о нарушении налоговым органом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и неприменении расчетного метода определения налоговых обязательств, не соответствует содержанию решения налогового органа, где при расчете налогов инспекция учла доходы и расходы на основании всей имеющейся информации о налогоплательщике и третьих лицах.

Доводы заявителя о том, что нормы НК РФ не предусматривают такого метода исчисления налогов - определение налоговой базы одного налогоплательщика по объемам выручки двух налогоплательщиков, даже если они являются взаимозависимыми, отклоняются судом, поскольку в ходе проверки было установлено, что заявитель и третьи лица осуществляли деятельность как единый хозяйствующий субъект предпринимательской деятельности. Со стороны заявителя имели место действия в отношении ведения финансово-хозяйственной деятельности от имени взаимозависимых лиц, направленных на дробление бизнеса с целью создания искусственных условий для применения специального налогового режима.

Надлежащим образом оформленные счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС в проверяемый период, в ходе налоговой проверки не представлено.

Определением суда от 14.06.2018 заявителю и третьим лицам было предложено представить документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС в проверяемый период, а также расходы, не учтенные налоговым органом при определении налоговых обязательств.

Такие документы в материалы дела не представлены.

Следует отметить, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Оснований для применения расчетного метода для установления суммы налоговых вычетов не имелось (абзац 7 пункта 8 Постановления № 57).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В п. п. 1 и 2 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, а в отношении отдельных объектов недвижимого имущества - как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 379 Кодекса предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 1 ст. 380 НК РФ и ст. 2 Закона Рязанской области от 26.11.2003 № 85-03 "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" налоговая ставка по налогу на имущество организаций устанавливается в размере 2,2 процента.

На основании имеющихся документов (л.д.48-59 т.13) налоговым органом правомерно доначислены суммы налога на имущество организаций и соответствующие пени.

Налогоплательщики налога на имущество организаций представляют соответствующие налоговые расчеты по авансовым платежам не позднее 30 календарных дней с даты окончания отчетного периода, а налоговые декларации по итогам налогового периода - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. п. 2 и 3 ст. 386 Кодекса).

С учетом изложенного, заявителю обоснованно предложено уплатить недоимку по налогам в обще размере 36985252 руб. (в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 34770500 руб., по налогу на прибыль организаций - в сумме 2042066 руб., по налогу на имущество организаций - в сумме 172686 руб.) и уплатить пени за несвоевременную уплату данных налогов в размере 11447413 руб.

Принимая во внимание установленные и документально подтвержденные нарушения законодательства о налогах и сборах, инспекция также правомерно привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общем размере 15056226 руб. 

Суд отмечает, что выявленные противоправные действия налогоплательщика носили именно преднамеренный характер и выразились в сознательном уменьшении подлежащего уплате налога.

Следовательно, действия (бездействие) общее, повлекшие нарушения законодательства о налогах и сборах, носят виновный характер.

Доказательств применения к Обществу несоразмерно большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Определенная инспекцией сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого Обществу правонарушения, не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "АвтоКлуб Рязани" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области от 29.03.2017 № 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 02.10.2017 по делу № А54-6162/2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области от 29.03.2017 № 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В этой связи следует отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2017. по делу № А54-6162/2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления подлежат отнесению на ООО "АвтоКлуб Рязани".

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "АвтоКлуб Рязани" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>) от 29.03.2017 № 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2017 по делу № А54-6162/2017 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>) от 29.03.2017 № 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова