﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9973/2021-ГК

г. Пермь

07 сентября 2021 года

Дело № А60-661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Власовой О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой А. М.

при участии (онлайн-заседание):

представителя истца, Кувалдина С. Н., по удостоверению адвоката, доверенности от 20.05.2021;

представителя ответчика Памберг В. А., по паспорту, доверенности от 25.12.2020, предъявлен диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья «Улица Первомайская дом № 18 / улица Толмачева дом № 28 / улица Карла Либкнехта дом № 35»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 июня 2021 года по делу № А60-661/2021

по иску товарищества собственников жилья «Улица Первомайская дом № 18 / улица Толмачева дом № 28 / улица Карла Либкнехта дом № 35» (ИНН 6670279422, ОГРН 1106670000403)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

об обязании заключить договор,

установил:

товарищество собственников жилья «Улица Первомайская дом № 18 / улица Толмачева дом № 28 / улица Карла Либкнехта дом № 35» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ответчик) об обязании направить для заключения договор ресурсоснабжения на поставку коммунальных услуг на отопления и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толмачева, 28, о признании договора № 52255-ВоТГК от 01.04.2015 расторгнутым с 01.07.2019.

От истца 31.03.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать договор ресурсоснабжения на поставку коммунальных услуг на отопления и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толмачева, 28 № 52255-ВоТГК от 01.04.2015 действующим в части получения ТСЖ ресурса на общедомовые нужны, а в остальной части расторгнутым. На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью. 

До рассмотрения жалобы по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебном заседании 07.09.2021 представитель истца ходатайство от иска поддержал, представитель ответчика не возражал против ходатайства истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ товарищества собственников жилья «Улица Первомайская дом № 18 / улица Толмачева дом № 28 / улица Карла Либкнехта дом № 35» от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 6000 руб., уплаченная истцом по платежным поручениям № 138 от 08.12.2020 и № 5 от 08.01.2021, на основании п.1 части 1 статьи 333.40 НК РФ. Также подлежит возврату плательщику Болдыревой Л.Б. из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 4991, в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, ТСЖ УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ ДОМ № 18 / УЛИЦА ТОЛМАЧЕВА ДОМ № 28 / УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА ДОМ № 35 от иска по делу № А60-661/2021.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2021 года по делу № А60-661/2021 отменить.

Производство по делу № А60-661/2021 прекратить.

Возвратить ТСЖ УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ ДОМ № 18 / УЛИЦА ТОЛМАЧЕВА ДОМ № 28 / УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА ДОМ № 35 из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 138 от 08.12.2020, а также 3000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 5 от 08.01.2021.

Возвратить Болдыревой Людмиле Борисовне из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 4991.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

О.Г. Власова