Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» июля 2017 г.                                Дело № А64-3327/2017

Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пенкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г.Тамбов

к ЗАО «Волковский спиртзавод», Тамбовская область. Моршанский район, д. Новоалександровка

о взыскании 1 929 234 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.05.2017г. №84;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ЗАО «Волковский спиртзавод», Тамбовская область. Моршанский район, д.Новоалександровка о взыскании задолженности в размере 1 929 234 руб. 86 коп. по договору аренды № 48 от 20.12.2005г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика  по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец исковые требования поддерживает.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 22411 кв.м., категория земель: земли поселений, кадастровый номер 68:29:0105011:0007, адрес (местоположение) объекта: 

<

...> ЗЗД, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2003г. сделана запись регистрации №68-01/31-1 /2003-18251.

20.12.2005г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (арендодатель) и ОАО «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» (арендатор) был заключён договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №48, по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 22 411 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 68:29:0105011:0007, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования под производственную базу в границах, указанных в кадастровом плане участка (Договор).

Срок аренды устанавливается по 20.12.2054 г. (п.2.1. Договора). 

Договор прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке 13.02.2006 г.

В силу п.3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 г. годовой размер арендной платы за землю с 01.01.2009 г. определён исходя из рыночной оценки земельного участка (до установления Правительством РФ Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РФ) и составляет 1 388 137 руб. 34 коп.

Согласно пунктам 3.2. - 3.4. договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями не позднее 25 числа текущего месяца (в случае, когда окончание срока попадает на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце), путём перечисления на счёт, в соответствии с прилагаемым к договору расчётом арендной платы.

Размер арендный платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем с предварительным уведомлением арендатора, не чаще одного раза в год с учётом изменяющейся конъюнктуры рынка на основании отчёта по оценке об определении годовой рыночной стоимости арендной платы. Арендатор обязан уплачивать текущие платежи с учётом изменения арендной платы.

10.11.2009г. между Территориальным управлением, ОАО «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» и ЗАО «Тамбовский ликероводочный завод» заключено дополнительное соглашение б/н, по условиям которого на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 700 от 25.08.2009 г., заключенного между ОАО «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» и ЗАО «Тамбовский ликероводочный завод» и дополнительным соглашением к нему от 12.10.2009 г. в качестве арендатора выступает ЗАО «Тамбовский ликероводочный завод», к которому переходят все права и обязанности по договору № 48 от 20.12.2005 г. на весь срок его действия.

25.03.2010 г. между Территориальным управлением и ЗАО «Волковский спиртзавод» заключено дополнительное соглашение б/н, по условиям которого в качестве арендатора выступает ЗАО «Волковский спиртзавод», к которому переходят все права и обязанности по договору №48 от 20.12.2005 г. на весь срок его действия.

18.01.2016 г. Территориальное управление направило в адрес ответчика расчет арендной платы за 2016 год к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №48 от 20.12.2005 г. (исх.№114-02.2).

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого долгосрочного договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №48 от 20.12.2005 г.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением: сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Основной долг по арендной плате составляет с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. составляет 870 200 руб. 64 коп., с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет 870 200 руб. 68 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку в сумме 188 833,54 руб., из них за период с 26.07.2016 г. по 30.09.2016 г. на общую сумму 93 981,67 руб., за период с 26.10.2016 г. по 31.12.2016 г. - 94 851,87 руб.

Пунктом п.5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,3 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Не погашение задолженности по арендной плате и пени, оставление претензионных писем исх.№5207-02.2 от 06.10.2016 г., исх.№77-02.2 от 12.01.2017 г. без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды земельного участка №48 от 20.12.2005г.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

18.01.2016 г. Территориальное управление направило в адрес ответчика расчет арендной платы за 2016 год к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №48 от 20.12.2005 г. (исх.№114-02.2).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением: сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Основной долг по арендной плате составляет с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. составляет 870 200 руб. 64 коп., с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет 870 200 руб. 68 коп.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку в сумме 188 833,54 руб., из них за период с 26.07.2016 г. по 30.09.2016 г. на общую сумму 93 981,67 руб., за период с 26.10.2016 г. по 31.12.2016 г. - 94 851,87 руб.

Пунктом п.5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,3 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерно высоким и заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание несоразмерность последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий размер процент неустойки, установленный Договором, учитывая ее компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 31 472,26 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. 

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Волковский спиртзавод», Тамбовская область. Моршанский район, д. Новоалександровка, ул.1-я Заводская, д.9, (ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, дата регистрации 05.08.2004г.) в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.07.2009г.) задолженность по договору аренды земельного участка №48 от 20.12.2005г., в сумме – 1 740 401,32 руб., пени за период с 26.07.2016г. по 31.12.2016г. в сумме 31 472,26 руб., всего – 1 771 873,58 руб. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30719 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяН.Ю. Макарова