Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23706/2023

05 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «Гамма» (адрес: 117393, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз – Антей» - Обуховский завод» (адрес: 190000, 

<

...>, помещ. 1-Н № 708, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.09.2023), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.05.2023),  

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «Гамма» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» с требованием о взыскании 135 088 руб. стоимости оказанных услуг по заявкам к договору от 21.01.2019 № 15/19/2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

Определением от 15.08.2023 произведена замена акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» его правопреемником - акционерным обществом «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз – Антей» - Обуховский завод». 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «Гамма» (ФГУП «НПП «Гамма», Предприятие, Исполнитель) и акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» (АО «ВНИИРА», Заказчик) заключили договор от 21.01.2019 № 15/19/2 на оказание услуг в области защиты информации (далее – Договор). Исполнитель принял на себя обязательство оказать и сдать Заказчику, а последний обязался принять и оплатить услуги по проведению специальных проверок и специальных исследований технических средств иностранного производства (ТСИП) и/или специальных проверок изделий электронно-компонентной базы (пункт 1.1 Договора). 

Услуги оказываются на основании заявок Заказчика, оформленных в соответствии с Формой заявки на проведение специальных работ (Приложение № 4) в соответствии с условиями, определенными Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.2 Договора). 

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора Исполнитель после окончания оказания услуг по заявке предоставляет Заказчику акт сдачи-приёмки услуг и счет-фактуры, а Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан направить подписанный акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ.

Согласно пункту 4.4. Договора в случае неполучения Исполнителем от Заказчика подписанного акта сдачи-приемки услуг или мотивированного отказа от приемки услуг в установленный Договором срок, услуги считаются принятыми Заказчиком, и подлежат оплате на условиях настоящего Договора.

В пункте 4.5 Договора определено, что документально оформленные результаты по проведению специальных проверок и/или специальных исследований ТСИП и/или ИЭКБ оформляются в соответствии с техническим заданием и высылаются в адрес, письменно указанный Ответчиком в течение 15 (пятнадцати) дней после полной оплаты.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Заказчик предоставил Исполнителю ТСИП и/или ИЭКБ и заявки к Договору для проведения специальных работ, а именно:

1. Заявка № 131000000/03072019 от 03.07.2019.

2. Заявка № 131000000/10072019 от 10.05.2019.

3. Заявка № 131000000/07082019 от07.08.2019.

4. Заявка № 131000000/28082019 от 28.08.2019.

5. Заявка № 131000000/16092019 от 16.09.2019.

6. Заявка № 131000000/20092019 от20.09.2019.

7. Заявка № 131000000/25032019 от25.03.2019.

8. Заявка № 131000000/22042019 от22.04.2019.

9. Заявка № 131000000/06052019 от06.05.2019.

10.  Заявка № 131000000/10062019 от 10.06.2019.

11. Заявка № 131000000/25062019 от 25.06.2019.

12. Заявка № 131000000/27062019 от27.06.2019.

13. Заявка № 131000000/01072019 от01.07.2019.

14. Заявка № 131000000/06112019 от06.11.2019.

15. Заявка № 131000000/11112019 от 11.11.2019.

16. Заявка № 131000000/17122019 от 17.12.2019.

Исполнитель оказал услуги по указанным заявкам в полном объеме, подготовил отчетные документы, и спец .почтой за исх. № 3941с от 23.10.2019 (реестр № 135) и № 1714с от 03.06.2022 (реестр № 76) направил Заказчику, каких-либо замечаний по полученным документам и оказанным услугам в адрес Предприятия не поступало. Общая стоимость оказанных услуг по заявкам к Договору составила 227 248,00 руб., в том числе НДС 20%, из них:

1. Заявка № 131000000/03072019 от 03.07.2019 - 3 640,00 руб., в том числе НДС 20%.

2. Заявка № 131000000/10072019 от 10.05.2019 - 19 460,00 руб., в том числе НДС 20%.

3. Заявка № 131000000/07082019 от 07.08.2019 - 4 960,00 руб., в том числе НДС 20%.

4. Заявка № 131000000/28082019 от 28.08.2019 - 12 880,00 руб., в том числе НДС 20%.

5. Заявка № 131000000/16092019 от 16.09.2019 - 3 640,00 руб., в том числе НДС 20%.

6. Заявка № 131000000/20092019 от 20.09.2019 - 6 280,00 руб., в том числе НДС 20%.

7. Заявка № 131000000/25032019 от 25.03.2019 - 23 440,00 руб., в том числе НДС 20%.

8. Заявка № 131000000/22042019 от 22.04.2019 - 44 560,00 руб., в том числе НДС 20%

9. Заявка № 131000000/06052019 от 06.05.2019 - 8 920,00 руб., в том числе НДС 20%.

10. Заявка № 131000000/10062019 от 10.06.2019 - 8 920,00 руб., в том числе НДС 20%.

11. Заявка № 131000000/25062019 от 25.06.2019 - 32 728,00 руб., в том числе НДС 20%.

12. Заявка № 131000000/27062019 от 27.06.2019 - 2 320,00 руб., в том числе НДС 20%.

13. Заявка № 131000000/01072019 от 01.07.2019 - 14 200,00 руб., в том числе НДС 20%.

14. Заявка № 131000000/06112019 от 06.11.2019 - 8 920,00 руб., в том числе НДС 20%.

15. Заявка № 131000000/11112019 от 11.11.2019 - 26 080,00 р. руб., в том числе НДС 20%.

16. Заявка № 131000000/17122019 от 17.12.2019 - 6 280,00 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Заказчик обязан был перечислить Исполнителю предоплату стоимости услуг в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, предоплату не перечислил, а также не произвел оплату после оказания услуг по заявкам к Договору в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 21.01.2022 № 73 об оплате оказанных услуг, с приложением копий заявок к Договору и счетов на оплату. Ответчик письмом от 06.04.2022 № 1300/03499 сообщил, что у него отсутствует задолженность перед истцом и предоставил акт сверки взаимных расчетов. Истец повторно направил в адрес ответчика письмо от 21.04.2022 № 768 об оплате задолженности, в ответ на которое ответчик письмом от 15.05.2022 № 1300/04804 запросил у истца предоставить документы, подтверждающие оказание услуг, подписанные акты оказанных услуг. Запрашиваемые документы с сопроводительным письмом от 15.06.2022 № 1275 были направлены в адрес ответчика.

Ответчик часть актов сдачи-приемки услуг подписал и произвел оплату по ним, а часть актов сдачи-приемки услуг без оформления направил в адрес истца сопроводительным письмом от 14.07.2022 № 1300/06814, а именно:

1. По заявке № 131000000/25032019 от 25.03.2019, Счет № 2/394 от 15.04.2019 на сумму - 23 440,00 руб., в том числе НДС 20%, Акт № 2/000033 от 15.06.2022;

2. По заявке № 131000000/22042019 от 22.04.2019 Счет № 2/502 от 06.05.2019 на сумму - 44 560,00 руб., в том числе НДС 20%, Акт № 2/000034 от 15.06.2022;

3. По заявке № 131000000/06052019 от 06.05.2019, Счет № 2/535 от 16.05.2019 на сумму - 8 920,00 руб., в том числе НДС 20%, Акт № 2/000035 от 15.06.2022;

4. По заявке № 131000000/10062019 от 10.06.2019, Счет № 2/706 от 17.06.2019 на сумму- 8 920,00 руб., в том числе НДС 20%, Акт № 2/000036 от 15.06.2022;

5. По заявке № 131000000/25062019 от 25.06.2019, Счет № 2/730 от 25.06.2019 на сумму - 32 728,00 руб., в том числе НДС 20%, Акт № 2/000037 от 15.06.2022;

6. По заявке № 131000000/27062019 от 27.06.2019, Счет № 2/782 от 03.07.2019 на сумму - 2 320,00 руб., в том числе НДС 20%, Акт № 2/000038 от 15.06.2022;

7. По заявке №> 131000000/01072019 от 01.07.2019, Счет № 2/783 от 03.07.2019 на сумму - 14 200,00 руб., в том числе НДС 20%, Акт № 2/000039 от 15.06.2022;

8. По заявке № 131000000/06112019 от 06.11.2019, Счет № 2/1334 от 08.11.2019 на сумму - 8 920,00 руб., в том числе НДС 20%, Акт № 2/000050 от 15.06.2022;

9. По заявке № 131000000/11112019 от 11.11.2019, Счет № 2/1354 от 19.11.2019 на сумму - 26 080,00 руб., в том числе НДС 20%, Акт № 2/000051 от 15.06.2022;

10. По заявке № 131000000/17122019 от 17.12.2019, Счет № 2/1540 от 30.12.2019 на счет - 6 280,00 руб., в том числе НДС 20%, Акт № 2/000052 от 15.06.2022, на общую сумму 176 368,00 руб., в том числе НДС 20%.

При этом, мотивированного отказа или замечаний по оказанным услугам по указанным заявкам к Договору в адрес Исполнителя не поступало.

Истец направил ответчику претензию об исполнении обязательств от 08.07.2022 № 1445, на которое ответчик письмом от 14.07.2022 № 5000/06812 сообщил, что оказанные услуги не подлежат оплате в связи с истечением срока исковой давности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Платежными поручениями № 2298, 2299, 2297 от 30.03.2023 ответчик уплатил истцу 41 280 руб., в связи с чем истец уточнил заявленное требование. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В подтверждение факта оказания услуг истец представил заявки заказчика, переписку сторон, подтверждающую факт направления отчетных документов. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заявкам № 131000000/25032019 от 25.03.2019, № 131000000/22042019 от 22.04.2019, № 131000000/06052019 от 06.05.2019, № 131000000/10062019 от 10.06.2019, № 131000000/25062019 от 25.06.2019, № 131000000/27062019 от 27.06.2019, № 131000000/01072019 от 01.07.2019. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

В настоящее случае стороны в пункте 3.1 Договора установили порядок оплаты на условиях предоплаты, однако по спорным заявкам Заказчиком предоплата не осуществлялась, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Следовательно, на основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

Истец заявил о том, что направил ответчику отчетные документы спец. почтой за исх. № 3941с от 23.10.2019 (реестр № 135). Согласно письму ФГУП «Главный центр специальной связи» от 14.12.2022 № 3408, пакет был вручен Заказчику 15.11.2019. Заказчик в соответствии с пунктом 4.2 Договора в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. Таким образом, с учетом пункта 4.2 Договора и пункта 2 статьи 314 ГК РФ, Заказчик должен был оплатить услуги до 28.11.2019. 

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении) (пункт 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).  Суд учитывает сроки фактического соблюдения истцом претензионного порядка, направления в адрес ответчика претензий от 10.11.2022 № 3839 и от 08.07.2022 № 1445 (32 дня). 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30.12.2022. Доказательства совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют. Истец обратился в суд с иском 17.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

На основании изложенного суд признал заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное предприятие «Гамма» из федерального бюджета 1 238 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.