Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-34/2018

19 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Союзжилсервис»:  ФИО2, представитель по  доверенности  от  12.07.2017; ФИО3,  управляющий  по выписке  из  ЕГРЮЛ от 13.02.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Северстройком»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги»: ФИО4, представитель по  доверенности  от 09.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги»

на решение от  28.11.2017

по делу № А73-7513/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Серовой Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзжилсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройком», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги»

об обязании передать  техническую документацию

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзжилсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>,  место нахождения: 681003, г. Комсомольск -на -Амуре, Бульвар Юности, д. 6, кв. 33, далее-ООО «Союзжилсервис», истец)  обратилось  в Арбитражный  суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройком» (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>,  место нахождения: 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск - на -Амуре, ул. Механическая, д. 38, корп. 2, далее-ООО «Северстройком»,  ответчик),

об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом 20, корпус 3 по проспекту Победы в г. Комсомольск- на- Амуре: журналы заявок жителей; технический (кадастровый) паспорт на многоквартирный жилой дом; кадастровый паспорт на земельный участок; акты осмотра (проверки) санитарно - технического состояния общего имущества собственников МКД; акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД; схему внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения,

-исключить сведения о многоквартирном доме 20, корпус 3 по проспекту Победы в г. Комсомольск – на – Амуре из списка домов, находящихся в управлении управляющей организации ООО «Северстройком», а также из состава раскрываемой информации с сайтов «Реформа ЖКХ» и ГИС ЖКХ»,  направить уведомление в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края об исключении дома 20, корпус 3 по проспекту Победы в г. Комсомольск – на – Амуре из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края. 

Определением суда от 26.07.2017 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>, 681029, г. Комсомольск - на - Амуре, пр – т. Победы, д. 37, корп. 2далее - ООО «УК Дземги»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от  28.11.2017  исковые требования   удовлетворены  к ООО «УК Дземги», в требованиях к ООО «Северстройком» отказано. 

Не  согласившись  с  решением суда, ООО «УК «Дземги»  обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с жалобой,  в которой  просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе  в  иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о том,  что  ООО «УК «Дземги», как  и собственникам, принявшим  решение о заключении договора  управления с 01.03.2017 ничего  не было известно  о собрании,  проводимом в марте 2017 года, с  01.03.2017 собственникам выставлялись  квитанции   от ООО «УК «Дземги», 27.03.2017 на официальном сайте «Реформа ЖКХ»  размещена  информация о том, что спорный дом находится в управлении ООО «УК «Дземги»,  в  связи  с чем, доводы  истца  об отсутствии  у  него информации  о том, что спорный дом находится в управлении у данного общества, несостоятельны.

Согласно  позиции  ответчика, собственники   не принимали решения  о расторжении договора с ООО «УК «Дземги»,  который  на сегодняшний день  является  действующим.

Также, ответчик не согласен с выводами суда о составе технической  документации, подлежащей передаче. По акту  приема-передачи от прежней управляющей компании   ответчику переданы только технический  паспорт,  а потому требование о передаче кадастрового земельного паспорта, схем внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, центрального отопления,  тепло-газо-электроснабжения должна быть  возложена на ООО «Северстройком».

С апелляционной жалобой ответчиком представлены заявление собственников  многоквартирного   дома №20/3 по пр. Победы,  адресованного  в Комитет регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от  24.11.2017 по  факту отсутствия собрания собственников 14.03.2017, протокол собрания собственников от 24.11.2017 о признании бланков голосования, находящихся в ООО «Союзжилсервис»  по  вопросу выбора управляющей компании ООО «Союзжилсервис» недействительными, неактуальными, заявление в Комитет регионального  контроля  и лицензирования Правительства Хабаровского края от 27.11.2017 о проведении проверки деятельности ООО «Союзжилсервис».

ООО «Союзжилсервис»  представлен  отзыв  на апелляционную жалобу,  в котором истец не согласился с ней, указав, что на момент  проведения  общего собрания управляющей организацией дома являлось ООО «Северстройком», уклонение ООО «УК «Дземги» от передачи технической документации препятствует ООО «Союзжилсервис» занятию предпринимательской  деятельности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  10.01.2018 апелляционная жалоба  принята к производству суда, дело к  судебному  разбирательству  назначено на 15.02.2018 на 09 часов  00 минут. 

В судебном  заседании суда апелляционной  инстанции  представитель ответчика  настаивал  на доводах  жалобы  и отмене  решения  суда. Просил приобщить к  материалам  дела  приложение  к  лицензии №027-000104  от  22.04.2015 Управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского  края, а также пояснил, что протокол выбора истца как управляющей организации не  представлялся,   истец начал осуществлять сбор  подписей  с 2016 года, собрания как такового  не проводилось.

Представители  истца  просили решение суда  оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без  удовлетворения и пояснили, что   протокол собрания о выборе истца управляющей компанией ответчику не направлялся, поскольку о выборе ответчика управляющей организацией стало известно  в ходе рассмотрения дела,  собрание  проводилось в 2017 году. 

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела в  соответствии с  частью  2 статьи  268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно доводов  иска,12.03.2017 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 20 корп. 3 по адресу проспект Победы, г. Комсомольск - на - Амуре, проведенном в форме заочного голосования с 14.03.2017 расторгнут договор с управляющей организацией ООО «Северстройком» в  связи  с  ненадлежащим  исполнением договора  управления, в качестве управляющей организации избрано ООО «Союзжилсервис» (ОГРН 

<

***>). В  подтверждение  данного  факта  в  материалы   дела  представлен  протокол  №1 от 12.03.2017.

20.03.2017 истец уведомил Управление государственного жилищного надзора, представив  копию  протокола №1 (вх. 1-1-31/5969) о   смене  управляющей  организации  многоквартирного дома №20/3 по проспекту Победы в городе  Комсомольск-на-Амуре.

Доказательств направления в адрес ООО «Северстройком»  и получения  ею уведомления  о смене управляющей  организации,   необходимости передать  техническую  документацию на дома материалы дела не содержат. 

В свою  очередь, ссылаясь на уведомление ООО «Северстройком»  о  смене  управляющей  организации и необходимости передать техническую  документацию, отказ   последней от передачи документации, что препятствует управлением многоквартирным домом, ООО «Союзжилсервис»  обратилось  в Арбитражный суд  Хабаровского края с рассматриваемым иском. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что управляющей  организацией  многоквартирного  дома 20/3 по проспекту Победы в  городе Комсомольск-на-Амуре является  ООО «УК «Дземги», по ходатайству истца  данная  организация   привлечена в  качестве соответчика.

Как  следует из  материалов дела,  в  период  с  01.02.2017  по  10.02.2017    собственниками многоквартирного дома  по  проспекту  Победы 20/3 в  г. Комсомольск-на-Амуре  проводилось заочное голосование  по  вопросам управления многоквартирным домом, результаты которого оформлены протоколом  от  10.02.2017.

 В соответствии с указанным  протоколом собственниками принято  решение (58,98% голосов) о расторжении  договора управления с ООО «Северстройком»,  заключении   договора  управления с ООО «УК «Дземги»,  утверждены  тарифы   на содержание и текущий  ремонт  МКД,   наделении ООО «УК «Дземги» полномочиями на заключение договоров с  ресурсоснабжающими организациями, заключение договоров на  использование  общего имущества.

На  основании Решения  Управления  регионального   государственного    контроля  и лицензирования  от 09.03.2017 №158  многоквартирный  дом  20 корп.3  по  проспекту Победы в  городе Комсомольск-на-Амуре включен  в  реестр  лицензий согласно сведениям,  указанным в заявлении лицензиата ООО «УК «Дземги».

По  акту от 14.02.2017  на  основании протокола  от  10.02.2017 от ООО «Северстройком»  к ООО «УК «Дземги»   передан  технический паспорт на  жилой  дом.

Суд  первой инстанции пришел к выводу, о правомерности заявленных требований в отношении ответчика ООО «УК «Дземги», поскольку с данной организацией заключен договор и она на сегодняшний день осуществляет управление многоквартирным домом, имея техническую документацию, а соответственно сведения об управлении МКД 20/3 на сайтах ГИС ЖКХ, Реформа ЖКХ. Удовлетворяя  требования,  суд исходил из подтверждения  материалам дела факта принятия собственниками помещений многоквартирного дома № 20 корп. 3 по адресу проспект Победы, г. Комсомольск - на - Амуре решения о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления ООО «Союзжилсервис». 

  Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на  нее, изучив материалы дела, выслушав позицию  представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.  Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункты  1,7 статьи  162 ЖК РФ). 

 Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

Согласно пункту 10  статьи  162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из материалов дела усматривается, что, на момент принятия  собственниками  12.03.2017  решения, оформленного  протоколом №1, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме,  согласно протоколу общего  собрания от  10.02.2017,  принявшим  решение о смене управляющей организацией ООО «Северстройком»,  расторжении  с  ней  договора  управления,   наделении  ООО «УК «Дземги» полномочиями по  заключению  договоров с  ресурсоснабжающими  организациями,  собственникам помещений  оказывало ООО «УК «Дземги».

Собственники помещений спорного  многоквартирного  дома выразили свое волеизъявление на выбор в качестве управляющей организации ООО «УК «Дземги», заключив  с  ней 01.03.2017 договор управления, данная  организация  в  настоящее  время  осуществляет  функции  управления  многоквартирным  домом. 

Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления домом возникает у собственников помещений и при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

В подтверждение своих полномочий в  качестве  управляющей компании, ООО «Союзжилсервис» представило  в  материалы  протокол от 12.03.2017, из  содержания которого следует, что собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Северстройком» с 14.03.2017 в  связи  с  ненадлежащим  исполнением  условий  договора. 

Между тем, на указанную дату договор управления с ООО «Северстойком» уже  расторгнут  решением  собственников  от  10.02.2017, и  на  основании указанного решения  договор управления  заключен  с ООО «УК «Дземги». 

По  материалам  дела  не  усматривается,  что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания в одностороннем порядке  отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК «Дземги»,  сведения о которой  на момент  проведения собрания 12.03.2017  Решением  Управления  регионального   государственного контроля и лицензирования  от 09.03.2017 №158    в  отношении  спорного  многоквартирного  дома включены  в  реестр  лицензий. Договор управления с указанной организацией является действующим  и на сегодняшний  день не расторгнут, при избрании указанной организации в качестве управляющей имелся кворум 58,98 %, то есть собрание было правомочно принимать  обозначенные в повестке решения.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее-Приказ №937/пр).

В соответствии с пунктом 8 Приказа №937/пр, в качестве места проведения общего собрания указывается адрес, по которому проводилось очное собрание или адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании.

 В качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания.

  Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются,  в  том числе  сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации  (подпункт  «б»  пункта 19 Приказа); реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (подпункт «в»  пункта 19 Приказа).

В соответствии с  пунктом 1 части 5  статьи  181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества.

Представленные истцом решения собственников квартир № № 1,4,6,7,8,9,10,11,17,19,21,23,28,29,30,31,32,33,34,37,42,43,46,49,50,51,57,63,66,67,68,69,70.16,35,39,59 о проведении общего  собрания, проводимого в форме  заочного голосования сведений  о  дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, адресе, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при заочном голосовании; даты начала и дата окончания общего собрания не  содержат. 

При исследовании бланков решений собственников, представленных истцом, судом установлено, что на бланке голосования собственника квартир №№14,15,18,26,27,36,38,45,52,53,62, обладающего правом собственности на 556,4 кв.м. отсутствует дата голосования, что не позволяет установить факт принятия участия данного собственника  в собрании 12.03.2017.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие у лиц,  организовывающих  проведение собрание сведений о действующей управляющей  организации на момент проведения собрания, позволяют критически отнестись к  представленному в  материалы дела протоколу от 12.03.2017 и  документам,  подтверждающим  факт голосования по поставленным вопросам. 

Кроме того, в материалы дела ООО «УК «Дземги»  представлен протокол общего  собрания собственников  дома  от  24.11.2017,  проводимого  в форме очного голосования, в котором приняло участие 72,13%  голосов собственников. По  итогам  указанного  собрания  бланки голосования, находящиеся в ООО «Союзжилсервис» признаны неактуальными,  недействительными, протокол от 14.03.2017 о выборе в  качестве  управляющей  организации ООО «Союзжилсервис» признан недействительным. Собственниками  подтвержден  факт выбора  ими 10.02.2017 в  качестве  управляющей организации ООО «УК «Дземги» и  заключения с  ней 01.03.2017  договора  управления. 

 Оценив представленные в материалы дела протоколы от 10.02.2017 и 14.03.2017 общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проведенных в форме заочного голосования, списки участников общих собраний, решения собственников,  апелляционный суд  приходит  к  выводу о том, что ООО УК «Дземги» в настоящее время является надлежащей управляющей организацией спорного многоквартирного дома,  договор управления с которой в установленном  законом порядке  не расторгнут, а потому требование ООО «Союзжилсервис» о передаче   документации по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,   а также об исключении сведения о многоквартирном доме из списка домов, находящихся в управлении ООО  «Управляющая компания «Дземги», а также из состава раскрываемой информации с сайтов «Реформа ЖКХ» и ГИС ЖКХ»,  направлении уведомления в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края об исключении дома из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края, нельзя правомерным, а решение суда в указанной части обоснованным и  соответствующим установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам  материального права. 

При таких  обстоятельствах,  решение  Арбитражного суда Хабаровского края   от 21.11.2017  в части удовлетворения исковых требований  к ООО «УК «Дземги»  подлежит отмене с  принятием  нового судебного акта   об отказе  в  иске  на  основании подпунктов 3,4  пункта 1 статьи  270 АПК РФ. 

Судебные  расходы в соответствии  со статьей 110 АПК РФ возлагаются  на  истца,  как  на проигравшую  сторону.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  28.11.2017  по делу № А73-7513/2017  Арбитражного суда Хабаровского края  в части удовлетворения исковых требований  к Обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» отменить, в иске  отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзжилсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская