﻿489/2020-66915(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 ноября 2020 года Дело № А56-67122/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н.,  Корабухиной Л.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Стройгазконсалтинг» Сасовец А.В. (доверенность от 12.03.2020), от общества с  ограниченной ответственностью «СпецРемДиагностика» Константиновой Я.Э.  (доверенность от 10.09.2020),  

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецРемДиагностика» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.07.2020 по делу № А56-67122/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг», адрес:  196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 107, корпус 3, литера «О»,  этаж 2, помещение 4-Н, комната 2.6, ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053  (далее – ООО «Стройгазконсалтинг»), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «СпецРемДиагностика» адрес: 117393, Москва, улица Архитектора Власова,  дом 18, помещение IX, комната 1-17, ОГРН 5087746296413, ИНН 7727665956  (далее – ООО «СпецРемДиагностика»), о взыскании 150 247 112 руб. 55 коп.  неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда от  22.03.2017 № СГК-17-73/06, от 22.03.2017 № СГК-17-73/08, от 19.05.2017 № СГК- 17-127/01, от 26.06.2017 № СГК-17-159/05, от 22.02.2017 № СГК-17-49/03, от  25.05.2017 № СГК-17-131/05, от 26.06.2017 № СГК-17-159/07.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, исковые  требования удовлетворены частично, с ООО «СпецРемДиагностика» взыскано  15 024 711 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе ООО «СпецРемДиагностика», ссылаясь на  неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права  и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения иска и  

распределения судебных расходов, дело в указанной части направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на наличие  вины ООО «Стройгазконсалтинг» в нарушении сроков выполнения работ.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Стройгазконсалтинг» просит  принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными  и обоснованными.  

В судебном заседании представитель ООО «СпецРемДиагностика»  поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО  «Стройгазконсалтинг» возражал против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецРемДиагностика»  (субподрядчик) и ООО «Стройгазконсалтинг» (генподрядчик) заключены  следующие договоры субподряда: от 22.03.2017 № СГК-17-73/06, от 22.03.2017   № СГК-17-73/08, от 19.05.2017 № СГК-17-127/01, от 26.06.2017 № СГК-17- 159/05, от 26.06.2017 № СГК-17-159/07, от 25.05.2017 № СГК-17-131/05, от  07.07.2017 № СГК-17-168/02, от 22.02.2017 № СГК-17-49/03 (далее - договоры),  в рамках которых субподрядчик обязался выполнить строительные работы по  объектам согласно приложениям № 1, а генподрядчик обязался принять и  оплатить работы.  

В силу пункта 2.4 договоров субподрядчик имеет право на продление срока  выполнения работ по согласованию сторон в следующих случаях: на основании  письменного указания генподрядчика; при выявлении дополнительного объема  работ по взаимному согласованию с генподрядчиком и заказчиком; при  изменении законодательных и нормативных актов РФ, делающих  невозможными исполнение обязательств субподрядчика в срок; при наличии  обстоятельств непреодолимой силы.  

Согласно пункту 7.1.1 договоров субподрядчик не позднее 20 числа  отчетного месяца, с сопроводительным письмом предоставляет генподрядчику  оформленный со своей стороны на бумажном и электронном носителях пакет  документов:  

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) с приложением заверенных копий  первичных документов, подтверждающих фактические затраты, включенные в  акты КС-2;  

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оформленные со  своей стороны;  

- журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) и другие требуемые  документы, перечень которых определяется приложение № 10, и  предоставляются на электронном и бумажном носителях;  

- счет-фактуру; 

- справку о сдаче эксплуатирующей организации (принципалу)  оформленной исполнительной документации на выполненные работы с  подписью эксплуатирующей организации (принципала).  

Пунктами 7.1.2 договоров предусмотрено, что генподрядчик обязан в  течение 15-ти рабочих дней с даты предоставления акта КС-2 и справки КС-3 с  полным комплектом документов, указанных в пункте 7.1.1, подписать их и  скрепить печатью или дать мотивированный отказ в письменной форме.  

Пунктами 10.2 договоров установлено, что за нарушение сроков  выполнения и сдачи результатов работ, как по промежуточным этапам, так и в  целом за весь объем работ, выполняемых субподрядчиком согласно условиям  настоящего договора, а также несвоевременное устранение недостатков,  генподрядчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки.  

Определение размера неустойки производится из расчета 1% от стоимости  невыполненных работ по договорам за каждый день просрочки до ликвидации  отставания от календарного плана-графика производства работ или подписания  акта приемки объекта из ремонта.  

В обоснование иска ООО «Стройгазконсалтинг» ссылается на то, что  работы в рамках указанных договоров выполнены субподрядчиком с  просрочкой, в связи с чем на основании пункта 10.2 договоров начислена  соответствующая неустойка в общем размере 137 406 384 руб. 04 коп., в том  числе:  

по договору от 22.03.2017 № СГК-17-73/06 срок выполнения работ30.09.2017 (в соответствии с приложением № 1 к договору); цена договора – 15  995 993 руб. 87 коп.; работы на сумму 2 568 153 руб. 92 коп. выполнены  субподрядчиком 30.11.2017, что подтверждается соответствующими актами КС- 2 от 30.11.2017 № 79/01, 79/02, 79/03, 82/1, 82/2, 82/3, 86/1, 86/2, справками КС-3   № 79/1, 82/1, 86/1; неустойка начислена за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в  сумме 1 540 892 руб. 35 коп.;  

по договору от 22.03.2017 № СГК-17-73/08 срок выполнения работ31.10.2017 (в соответствии с приложением № 1 к договору); цена договора – 23  805 655 руб. 39 коп.; работы на сумму 2 361 039 руб. 24 коп. выполнены  субподрядчиком 30.11.2017, что подтверждается соответствующим актом КС-2  от 30.11.2017 № 1 и справкой КС-3 от 30.11.2017 № 1; неустойка начислена за  период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 684 701 руб. 37 коп.;  

по договору от 19.05.2017 № СГК-17-127/01 срок выполнения работ30.06.2017 (в соответствии с приложением № 1 к договору); цена договора – 80  262 058 руб. 61 коп.; работы на сумму 74 019 912 руб. 83 коп. выполнены  субодрядчиком с просрочкой, а именно: работы на сумму 34 380 278 руб. 66 коп.  выполнены 30.09.2017, работы на сумму 16 098 099 руб. 19 коп. выполнены  30.11.2017, работы на сумму 23 541 534 руб. 98 коп. выполнены 31.12.2017, что  подтверждается соответствующими актами КС-2 от 30.09.2017 № 1, от  30.11.2017 № 2, от 31.12.2017 № 3, справками КС-3 от 30.09.2017 № 1, от  30.11.2017 № 2, от 31.12.2017 № 3; неустойка начислена за период с 01.07.2017  по 30.09.2017 в сумме 31 286 053 руб. 58 коп., за период с 01.07.2017 по  30.11.2017 в сумме 24 469 110 руб. 76 коп., за период с 01.07.2017 по 31.12.2017  в сумме 43 081 009 руб. 01 коп., а всего в общей сумме 98 836 173 руб. 35 коп.;  

по договору от 26.06.2017 № СГК-17-159/05 срок выполнения работ02.10.2017 (в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению   № 1 к договору); цена договора – 38 854 694 руб. 84 коп.; работы выполнены  субподрядчиком 31.12.2017 с просрочкой, что подтверждается  соответствующим актом КС-2 от 31.12.2017 № 2, справкой КС-3 от 31.12.2017   № 2; неустойка начислена за период с 03.10.2017 до 31.12.2017 в сумме 24  790 103 руб. 08 коп.;  

по договору от 22.02.2017 № СГК-17-49/03 срок выполнения работ30.06.2017 (в соответствии с приложением № 1 к договору); цена договора – 55  725 844 руб. 56 коп.; работы выполнены с просрочкой на сумму 25 094 420 руб.  44 коп., а именно: работы на сумму 2 863 834 руб. 04 коп. - выполнены  31.07.2017, работы на сумму 22 230 586 руб. 40 коп. - выполнены 30.09.2017, что  подтверждается справками КС-3 от 31.07.2017 № 1, КС-3 от 30.09.2017 № 2, КС- 3 от 30.09.2017 № 2-Кор; неустойка начислена за период с 01.07.2017 по  31.07.2017 в сумме 859 150 руб. 21 коп., за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в  сумме 22 229 833 руб. 62 коп., а всего на общую сумму 23 088 983 руб. 53 коп.;  

по договору от 25.05.2017 № СГК-17-131/05 срок выполнения работ по  договору - 27.10.2017 (в соответствии с приложением № 1 к дополнительному  

соглашению № 1 к договору); цена договора – 40 203 567 руб. 12 коп.; работы  выполнены с просрочкой на сумму 29 153 031 руб. 92 коп., а именно: работы на  сумму 29 112 211 руб. 29 коп. выполнены - 31.10.2017, работы на сумму 40 820  руб. 63 коп. выполнены - 30.11.2017, что подтверждается актами КС-2 от  31.10.2017 № 1,2, справками КС-3 от 31.10.2017 № 1, от 30.11.2017 № 2;  неустойка начислена за период с 28.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 1 164 488  руб. 45 коп., за период с 28.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 1 177 959 руб. 25 коп.,  а всего в общей сумме 1 177 959 руб. 25 коп.  

по договору от 26.06.2017 № СГК-17-159/07 срок выполнения работ01.11.2017 (в соответствии с приложением № 1 к договору); цена договора – 44  894 531 руб. 46 коп. работы с просрочкой выполнены на сумму 261 835 руб. 97  коп. только 20.12.2017, что подтверждается актом КС-2 от 20.12.2017 № 2,  справкой КС-3 от 20.12.2017 № 2; неустойка начислена за период с 02.11.2017  по 20.12.2017 в сумме 128 299 руб. 62 коп.  

Таким образом, общий размер неустойки во всем указанным договорам по  уточненному расчету истца составил 150 247 112 руб. 55 коп.  

Поскольку ООО «СпецРемДиагностика» указанные денежные средства в  добровольном порядке не оплатило, ООО «Стройгазконсалтинг» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды обеих инстанций частично удовлетворили исковые требования,  применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы сторон,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

 Согласно пункту 1 статьи 702 РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Размер неустойки и периоды ее начисления на основании пункта 10.2  договора проверен судебными инстанциями и признан правильным.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в  случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Судебные инстанции пришли к выводу о необходимости снижения  неустойки до 15 024 711 руб.  

Доводы ООО «СпецРемДиагностика» о том, что нарушение сроков  выполнения работ произошло в связи с поздним завершением  

ООО «Стройгазконсалтинг» строительно-монтажных работ на объектах,  рассмотрены судебными инстанциями и отклонены ими, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд  соответственно уменьшает размер ответственности должника.  

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим,  пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять  предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо  вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1  статьи 406 ГК РФ).  

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за  просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу  при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации или  переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных  для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения  работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят  годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Исходя из пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший  заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а  при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не  вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих  требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком  своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление  материала, оборудования, технической документации или подлежащей  переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора  подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих  о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в  установленный срок (статья 328).  

Как видно из материалов дела, о наличии препятствий в исполнении  обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 ГК  РФ, субподрядчик генподрядчика не уведомлял.  

Ссылки подателя жалобы на неверное определение генподрядчиком сроков  выполнения работ по договорам признаны судами обеих инстанций  необоснованными. При этом судами принято во внимание, что в письме от  01.11.2018 № 06/0621/1325 обществом с ограниченной ответственностью  «Газпром Трансгаз Краснодар» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Краснодар»)  

подтверждает, что в срок были выполнены работы по капитальному ремонту  площадок крановых узлов и знаков обозначения трасс трубопроводов на  объектах Таганрогского и Кущевского ЛПУ по другому договору субподряда от  21.02.2017 № 16/КР/0043, а не спорные работы, в том числе, переизоляция с  заменой труб, ремонт площадок крановых узлов, выполненные ответчиком с  нарушением срока.  

Доводы субподрядчика о том, что по договору от 26.06.2017 № СГК-17- 159/05 он выполнил работы раньше установленного срока, что, по его мнению,  подтверждается соответствующими актами КС-2 и справками КС-3, в связи с  чем генподрядчик неправомерно в расчете неустойки принял к учету дату  выполнения работ, указанную в корректировочных справках КС-3, а не  первоначальных, рассмотрены апелляционным судом и им отклонены, исходя  из оценки представленных в материалы дела первичных документов.  

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили  обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все  представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую  оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2020 по делу № А56-67122/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецРемДиагностика» – без удовлетворения.  

Председательствующий О.Р. Журавлева 

Судьи Е.Н. Александрова 

Л.И. Корабухина