АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39550/2018

26 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

        Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39550/2018 по  иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838)

к ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" , обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление  жилищным фондом»,  (ИНН 6661079603, ОГРН 1026605229122)

о признании договора недействительным,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.04.2018 г., 

от ответчика:  ФИО2 по доверенности ОТ 02.07.2018 г., ФИО3 по доверенности №1578 от 06.08.2018 г., ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 г.

от третьего лица: представитель не явился, уведомлено. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ФГКУ  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику о признании договора на размещение телекоммуникационного оборудования №02-РТО от 15.02.2017 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде освобождения крыши здания.

          Определением от 19.08.2018 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

24.06.2018 г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, отзыв приобщен к материалам дела.

26.07.2018 г. от истца поступили пояснения на требование суда о представлении доказательств направления иска другим участникам дела, пояснения приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

          В настоящем судебном заседании от истца поступило ходатайство о привлечении соответчика ООО «Главное управление жилищным фондом», исключив его из состава третьих лиц.

        Согласно ч.5 ст.46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

          Ходатайство судом удовлетворено применительно к статье 46 АПК РФ. 

         В настоящем судебном заседании от третьего лица поступили дополнительные документы, документы приобщены к материалам дела.

          Кроме того, от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны  РФ. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство обороны Российской Федерации в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.11.2018 г. судебное заседание было отложено, поскольку  судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство обороны РФ  и соответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» для надлежащего уведомления третьего лица и получения  от него правовой позиции по делу.

 26.11.2018 г. от истца поступил отзыв ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Отзыв принят судом к рассмотрению.

26.11.2018 г. от истца поступило заявление об изменении иска, истец просит применить последствия недействительности договора, обязав ответчика демонтировать оборудование.

12.12.2018г. от ответчика поступил отзыв на заявление об изменении оснований иска, отзыв приобщен к материалам дела.

12.12.2018 г. от ответчика ООО «ГУЖФ» поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Определением от 20.12.2018 г. судебное заседание было отложено.

          Определением от 24.01.2019 г. судебное заседание было отложено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица.

         14.02.2019 г. от истца поступили пояснения к иску, которые были приобщены к материалам дела.

         18.02.2019 г. от ответчика ООО «ГУЖФ» поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, требования истца с учетом уточнений , суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является правообладателем здания общежития, по адресу: Свердловская область, ЗАТО Свободный, ул.Ленина, 54. Право владения подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельствующий о государственной регистрации права оперативного управления.

По результатам проверки использования имущества было установлено незаконное использование части площадей данного здания ООО «Екатеринбург-2000»

Указанные площади используются на основании договора на размещение телекоммуникационного оборудования №02-РТО от 15.02.2017 г., заключенного с ООО  Главное управление жилищным фондом».

По мнению истца, оспариваемая сделка является недействительной, заключенная со стороны арендодателя не уполномоченным лицом. 

Между Управляющей организацией и Государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации, (именуемое в дальнейшем Заказчик), выполняющее полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации заключен договор №2-УЖФ-05 от 27.07.2015 управления жилищным фондом (далее - Договор управления) на срок до 03.08.2018 года. Таким образом, Ответчик является управляющей компанией спорных многоквартирных домов на основании договора управления жилищным фондом.

Заказчик передает Управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда (Приложение № 1 к Договору управления), а Управляющая организация по заданию Заказчика в соответствии с приложениями к Договору управления принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, упомянутым в Перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений (далее именуемые - Наниматели), осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Договор управления заключен на основании протокола собрания собственников. В соответствии с п. 1.2 Договора управления перечень многоквартирных жилых домов (Перечень жилищного фонда) содержится в Приложении № 1 к Договору управления.

Целью Договора управления служит обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации (далее - жилищный фонд), а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

В отношении передаваемого в управление жилищного фонда Управляющая организация приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации.

15.07.2017 г. между ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (далее - Провайдер) и ООО «ГУЖФ» (далее -Управляющий)  заключен договор на размещение телекоммуникационного оборудования № 02-РТО.

           Полномочия представителя собственников ФИО5 на осуществление действий по вопросам управления жилищным фондом были подтверждены нотариальной доверенностью. Лицо, выдавшее нотариальную доверенность - командующий войсками Центрального военного округа, действующий на основании доверенности Министра обороны РФ ФИО6

            ФИО5 единоличным Решением от 29.07.2016 г. в пределах срока полномочий по нотариальной доверенности, предоставил ООО «ГУЖФ» полномочия на заключение договоров по использованию общего имущества собственников помещений.

         В соответствии с п 1.1 договора №02-РТО, договор определяет порядок и условия взаимодействия сторон, при размещении телекоммуникационного оборудования и сетей (далее - оборудование) Провайдера на объектах жилищного фонда Управляющего, в местах общего пользования многоквартирного дома (чердачные, подвальные помещения, технические подполья, стояки инженерных коммуникаций и т.п.), в целях обеспечения подключения жителей дома к оборудованию Провайдера и сети Интернет.

Договор №02-РТО заключен во исполнение Управляющим единоличных решений от 29.07.2016 собственника всех помещений в вышеуказанных многоквартирных домов, в лице Минобороны России, на заключение договоров по использованию общего имущества в целях дополнительного содержания конкретных многоквартирных домов. 

В соответствии с п 1.4 предмета договора перечень домов, а также места размещения оборудования в данных домах, указываются в Приложении №2 Договора.

Предмет договора №02-РТО не относится к договору аренды объектов недвижимого имущества, предметом договора является использование общего имущества МКД, определение порядка и условия взаимодействия сторон, при размещении телекоммуникационного оборудования и сетей Провайдера на объектах жилищного фонда Управляющего, в местах общего пользования МКД, в целях обеспечения подключения жителей жилых домов к оборудованию Провайдера.

В адрес ООО» ГУЖФ» поступило уведомление Провайдера от 22.05.2017 исх. №01-18/612 о приостановке платежей и выяснении обстоятельств, связанных с полномочиями на заключение договора №02-РТО.

В ответ Провайдеру были направлены письма и претензии с обоснованием позиции Управляющей организации о законности заключенного Договора и о том, что ООО «ГУЖФ» обладает всеми необходимыми полномочиями на заключение договора, что подтверждается единоличными решениями от 29.07.2016 собственника (Министерство обороны РФ) помещений в многоквартирных домах (реквизиты решений содержатся в приложении №1 Договору), по адресу: 

<

...> (общежитие, инв. №54) и Свердловская область., Камышловский район, п/о Порошино, (общежитие, инв. №8/4).

В соответствии с п.3.2 договора №02-РТО оплата Провайдером производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Мотивированный ответ ООО «ГУЖФ» (письмо от 19.05.2017 исх. № 1026) был получен Провайдером 19.05.2017, который подтверждает полномочия Управляющего и законность заключенного Договора в соответствии с гражданским и жилищным законодательством РФ.

Состав общего имущества в многоквартирном доме перечислен в п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирного дома, несут ответственность за надлежащее содержание такого имущества.

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

         В соответствии с п.4 ст.36 ЖК РФ,  по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

           К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Доходы от передачи в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме могут использоваться на цели, определенные собственниками помещений в многоквартирном доме  путем принятия решений в установленном ЖК РФ порядке.

Под пользованием общим имуществом понимается, в том числе, размещение на общем имуществе оборудования различного назначения (телекоммуникация, связь и т.д.), расположение которого в многоквартирном доме  не противоречит требованиям санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

        При размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирном доме, оператор связи обязан руководствоваться также нормами п.3 ст. 6 Федерального закона  «О связи» в соответствии с которой, организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу требований ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Вместе с этим до заключения договора №2-РТО в адрес истца  управляющей организацией было направлено уведомление от 11.04.2016 №2351 о наличии установленного оборудования Провайдера по вышеуказанным адресам, в котором организация запрашивала у ФГКУ оценить правомерность действий Провайдера, связанных с размещением оборудования. Однако ответа на вышеуказанное уведомление в адрес организации не поступало.

Также истец указывает, что в соответствии со ст. 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передачи имущества на момент передачи должен обладать правом собственности.

К правоотношениям по договору между Провайдером и Управляющим положения о договоре аренды (гл. 34 ГК РФ)  не могут быть применены.

На данный факт указывает п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». В указанном Информационном письме сделан вывод, что договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.

Суд указал, что анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше принадлежащего ответчику здания. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Применительно к абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако, истцом не доказан тот факт, что заключение договора между управляющей организацией и Провайдером затронуло какие  либо его права или охраняемые законом его  интересы   нарушены, а также интересы  третьих лиц.

Собственники помещений многоквартирного дома вправе в соответствии со ст.44 ЖК РФ установить порядок использования оператором связи общего имущества, установить запрет операторам связи размещать на общем имуществе сети, а также разработать технические требования и стандарты размещения сетей, в том числе решением общего собрания собственников установить тариф или размер платы за размещение сетей на общем имуществе.

В случае, если собственниками на общем собрании принято решение о возмездном использовании общего имущества и определено лицо, которое от имени собственников уполномочено заключать соответствующие договоры, то использование общего имущества может осуществляться заинтересованными лицами только в рамках договорных отношений, предусматривающих внесение заинтересованными лицами платы собственникам (через уполномоченное лицо) за использование их общего имущества.

Таким образом, управляющая организация (ООО «ГУЖФ») действует не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственника, в лице Минобороны России, по использованию общего имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудования и сетей третьего лица, что соответствует положениям статей 44, 138, 144 ЖК РФ.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

                СудьяЕ.А. Павлова