АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-820/2017

22 мая 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая  2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 5 775 руб. 48 коп.,

при участии в заседании:

истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.05.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь»  (далее – ООО МТД «Кристалл-Сибирь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») о взыскании задолженности в размере 5 775 руб. 48 коп., в том числе 5 000 руб. – основной долг, 775 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 28.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.   

Определением от 18.04.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик с судебное заседание не явился, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о времени и месте рассмотрения дела №67000810885632, направленное по месту нахождения общества (670004, 

<

...>), возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». Учитывая необеспечение ответчиком получения почтовой корреспонденции, поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также своевременность публикации информации о движении дела и определений суда на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает, что принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца при рассмотрении дела требование поддержал, сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 26.05.2015 №СУ014691043, от 16.06.2015 №СУ016791074. Указал, что договор купли-продажи от 22.12.2012, на который имеется ссылка в товарных накладных, прекратил свое действие после 22.12.2014 в соответствии с пунктом 7.1 договора. Следовательно, произведенные после этой даты отгрузки товара производились не в рамках указанного договора, поэтому к рассматриваемым правоотношениям сторон неприменимы положения договора от 22.12.2012, в том числе в части начисления неустойки. В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты денежных средств, сославшись на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 775 руб. 48 коп. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 22.12.2012 ООО МТД «Кристалл-Сибирь» (поставщик) и ООО «Союз» (покупатель) подписали договор купли-продажи (поставки), по условиям которого поставщик в течение действия настоящего договора передает, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора алкогольную продукцию (пункт 1.1).

Стороны определили, что любая поставка товара поставщиком покупателю, совершенная после заключения настоящего договора, является куплей-продажей по условиям настоящего договора и подписание сторонами товарно-транспортной накладной свидетельствует о совершении ими отдельной поставки на условиях настоящего договора (пункт 1.3).

Количество и ассортимент передаваемых товаров подтверждаются счетом-фактурой и/или товарно-транспортной накладной (пункт 2.1).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года. Если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит о желании расторгнуть его, договор считается продленным на тех же условиях на такой же период. 

Анализ условий указанного договора с учетом положений статей 307, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 26.05.2015 №СУ014691043, от 16.06.2015 №СУ016791074 на общую сумму 8 001 руб. 60 коп. 

Указанные товарные накладные содержат ссылку на договор от 22.12.2012, а также сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатями продавца и покупателя. 

 Истец при рассмотрении дела в своих пояснениях сослался на пункт 7.1 договора купли-продажи (поставки) от 22.12.2012, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года. Если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит о желании расторгнуть его, договор считается продленным на тех же условиях на такой же период. По мнению истца, толковать рассматриваемое условие договора следует как продление договора на новый срок один раз, а не неоднократно, последующие отношения сторон следует расценивать как разовые сделки купли-продажи. Поэтому, полагает, что договор утратил юридическую силу в связи с истечением 22.12.2014 срока его действия. 

Суд считает данные доводы истца необоснованными исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела видно, что рассматриваемые отношения сторон имели место в 2015 г., при этом из товарных накладных, подписанных обеими сторонами, усматривается, что в качестве основания в них указан договор от 22.12.2012.

Из претензии от 01.07.2016 №162 усматривается, что истец просит оплатить товар, поставленный по договору поставки алкогольной продукции на основании товарно-транспортных накладных. Кроме того, производит расчет пени в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Поскольку доказательств наличия иного, кроме договора от 22.12.2012, договора поставки, заключенного между сторонами, в материалах дела не имеется, взаимодействие сторон соответствует тому порядку, который указан в договоре. Оснований полагать, что ответчик считал договор расторгнутым вплоть до момента обращения истца в суд, у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что, учитывая, что договор поставки является договором, который при периодических поставках заключается на длительный срок, длительность отношений сторон, отсутствие доказательств расторжения договора на период поставки товара, следует считать, что договор купли-продажи (поставки) от 22.12.2012 неоднократно продлялся сторонами и является действующим.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В пункте 5.3 договора сторонами предусмотрена отсрочка платежа на 21 календарных дней со дня получения товара.

Ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате товара, задолженность составила 5 000 руб.  

15.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору поставки алкогольной продукции в размере 5 000 руб., пени в размере 3 667 руб. 06 коп. Между тем, ответчик указанное требование не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в сумме 5 000 руб. заявлено ООО МТД «Кристалл-Сибирь» обосновано, подлежит удовлетворению.    

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 27.05.2015 по 17.02.2017, с 17.06.2015 по 17.02.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до 01 июня 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 01 июня 2015 года – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с 01 августа 2016 года – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Банка России, ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе установлена с 01.06.2015 по 14.06.2015 в размере 10,89%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 10,81%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 9,89%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 9,75%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,21%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,02%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,18%, с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,81%, с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 9%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,81%, с 15.04.2016 по 18.05.2019 – 8,01%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,71%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,93%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22%, ключевая ставка установлена с 14.06.2016 по 18.09.2016 в размере 10,5%, с 19.09.2016 по 26.03.2017 в размере 10%.

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Из пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Федерального закона N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. 

Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи (поставки), за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 01.06.2015, заявлено истцом правомерно.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 775  руб. 48 коп. суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 1090327012071, ИНН 0326487630) в пользу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (ОГРН 1020300888420, ИНН 0323110787) 5 775 руб. 48 коп., в том числе 5 000 руб. – основной долг, 775 руб. 48 коп. – неустойка, а также 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                       Н.А.Логинова