﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 августа 2020 года

Дело №А56-144752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:  

от ООО «Водоканалстройавто»: Чернышевой О.С. по доверенности от 09.01.2020; 

от ООО «ПроКом»: Чернышевой О.С. по доверенности от 10.09.2019;

от ООО «Формула»: Катаевой О.А. по доверенности от 29.05.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18049/2020) общества с ограниченной ответственность  «Водоканалстройавто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу № А56-144752/2018, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куриловой Ольги Георгиевны, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Курилова Ольга Георгиевна (далее – должник, ИП – Глава КФХ Курилова О.Г.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Ева Станиславовна.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2020           № 100.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственность  «Водоканалстройавто» (далее – ООО «Водоканалстройавто»), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 26.05.2020 по делу № А56-144752/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что кандидатура Тимофеевой Е.С. не может быть утверждена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП – Главы КФХ Куриловой О.Г., поскольку решение собрания кредиторов, на котором она была выбрана, является недействительным. 

В судебном заседании представитель ООО «Водоканалстройавто» и                    ООО «ПроКом» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель ООО «Формула» просил оставить обжалуемое определение без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Водоканалстрой» (далее – АО «Водоканалстрой») 20.11.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ИП – Главы КФХ Куриловой О.Г. несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.12.2018 заявление                             АО «Водоканалстрой» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 29.03.2019 заявление                             АО «Водоканалстрой» признано обоснованным, в отношении ИП – Главы КФХ Куриловой О.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мощонский Илья Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.04.2019              № 61.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего                   Мощонского И.Н. отложить проведение первого собрания кредиторов ИП – Главы КФХ Куриловой О.Г. до рассмотрения требований кредиторов, поступивших в установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок.

Вместе с тем 31.01.2020 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд первой инстанции с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

По результатам первого собрания кредиторов приняты решения:

1) отчёт временного управляющего не принимать к сведению; 

2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев; 

3) в качестве саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего определить ассоциацию ВАУ «Достояние»; 

4) определить кандидатуру арбитражного управляющего Тимофееву Е.С. члена ассоциацию ВАУ «Достояние»; 

5) дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; 

6) реестродержателя не избирать, обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника возложить на арбитражного управляющего; 

7) периодичность проведения собрания кредиторов - раз в три месяца; 

8) место проведения собраний кредиторов определить: г. Санкт-Петербург.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2020 в удовлетворении заявления АО «Отрадное», ООО «Формула», ООО «Берег», ООО «Суходольское» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 22.08.2019, отказано. 

Временный управляющим представил в суд первой инстанции отчет о своей деятельности.

Согласно выводам финансового анализа восстановление платёжеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки невозможно, инвентаризация имущества не проводилась, сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

В связи с этим решением суда первой инстанции от 26.05.2020 ИП – Глава КФХ Курилова О.Г. признана несостоятельной (банкротом). При этом суд первой инстанции утвердил в должности конкурсного управляющего Тимофееву Е.В., ссылаясь на наличие в материалах дела документов о соответствии кандидатуры управляющего требованиям Закона о банкротстве.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223            АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина», не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В силу статьи 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 состоялось первое собрание кредиторов ИП – Главы КФХ Куриловой О.Г.

В качестве кандидатуры арбитражного управляющего первое собрание кредиторов определило Тимофееву Е.С., члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (далее – СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем Тимофеевой Е.С. и соответствие данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Однако в данном случае первое собрание кредиторов состоялось при установленном судом первой инстанции запрете на его проведение.

Как следует из пункта 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, «при наличии принятых судом и не отмененных обеспечительных мер проведение арбитражным управляющим собрания кредиторов само по себе уже свидетельствует о незаконности принятого на таком собрании решения. Аналогичным подходом следует руководствоваться и при вынесении судом определения, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве)».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения конкурным управляющим Тимофеевой Е.С., избранной на собрании кредиторов, запрет на проведение которого установлен судом и по состоянию на 31.01.2020 не отменен. 

Более того, 11.02.2020 (то есть уже после собрания) суд первой инстанции подтвердил отсутствие оснований для отмены принятой обеспечительной меры, в связи с чем в удовлетворении заявления АО «Отрадное», ООО «Формула»,                ООО «Берег», ООО «Суходольское» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 22.08.2019, отказал. 

Также апелляционная инстанция учитывает тот факт, что кредиторы, большинством голосов которых принято решение о выборе конкурсным управляющим Тимофеевой Е.С., в настоящее время не являются кредиторами, имеющими право голосовать по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в связи с тем, что требования названных кредиторов субординированы. Следовательно, принятие такими кредиторами решения о выборе арбитражного управляющего в рассматриваемом случае нельзя признать обоснованным.

Законодатель установил безусловный приоритет в разрешении вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации именно кредиторами в лице собрания кредиторов, предусмотрев, что их волеизъявление должно иметь решающее значение.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, Законом о банкротстве императивно определено, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов может быть возложено на арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного управляющего должником.

При таких условиях суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции от 26.05.2020 по делу № А56-144752/2018 в части утверждения конкурсным управляющим Тимофеевой Е.С., возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на                   Мощонского И.Н. до решения собранием кредиторов (с учетом обстоятельств, послуживших основанием для наложения запрета на проведение первого собрания) вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу № А56-144752/2018 изменить, изложив пункт пятый и абзац первый пункта 6 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Мощонского Илью Николаевича (ИНН 780726504304, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 159, адрес для корреспонденции: 191144, г. Санкт-Петербург, а/я 383), члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Юрков