ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15121/2021

город Ростов-на-Дону

25 января 2022 года

15АП-19633/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ООО «М-Стандарт-Юг»: представители ФИО2 по доверенности от 02.12.2021, диплом от 03.07.2015, паспорт; ФИО3 по доверенности от 23.11.2021, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 17.03.2021 №32,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Стандарт-Юг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 по делу №А53-15121/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Стандарт-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Прокуратура Советского района г.Ростова-на-Дону; Муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону

об оспаривании решения 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-Стандарт-Юг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 01.02.2021 по делу №061/01/16-1505/2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Прокуратура Советского района г.Ростова-на-Дону; Муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что установленные антимонопольным органом обстоятельства, не являются квалифицирующим признаком нарушения положений статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», не указывают на наличие соглашения между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и Обществом.

Управлением не дана надлежащая оценка доводам заказчика - «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону о невозможности проведения конкурентных процедур ввиду судебного спора и принятых судом обеспечительных мер по аукциону №0358300392919000022 о проведении совместного электронного аукциона с объектом закупки «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории районов города Ростова-на-Дону в 2020-2022 годах»

Вследствие наличия обеспечительных мер и невозможности на тот момент исполнения предписания Управления и продолжения дальнейших действий, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ в рамках совместного электронного аукциона № 0358300392919000022, а также признания аукциона № 0358300392919000031 несостоявшимся (единственная поданная заявка на участие в аукционе была признана несоответствующей требованиям документации), у МКУ «Управление благоустройства Советского района» г. Ростова-на-Дону фактически на 19.12.2019  не было времени, чтобы провести конкурентную процедуру с началом выполнения работ с 01.01.2020 (минимум 7 дней на подачу заявок и 10 дней на заключение контракта).

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.11.2019 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, как организатором совместной закупки, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение №0358300392919000022 о проведении совместного электронного аукциона с объектом закупки «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории районов города Ростова-на-Дону в 2020-2022 годах». 

15.11.2019 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона №0358300392919000022 о проведении совместного электронного аукциона с объектом закупки «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории районов города Ростова-на-Дону в 2020-2022 годах». В аукционной документации в качестве заказчиков указаны: заказчик №1 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону; заказчик №2 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Железнодорожного района» города Ростова-на-Дону; заказчик №3 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону; заказчик №4 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону; заказчик №5 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону; заказчик №6 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Первомайского района» города Ростова-на-Дону; заказчик №7 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону; заказчик №8 - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Советского района» города Ростова-на-Дону. 

Дата и время окончания подачи заявок – 02.12.2019, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 04.12.2019, дата проведения аукциона в электронной форме – 05.12.2019. 

21.11.2019 в ФАС России поступила жалоба ООО «ДорАльянс» на действия заказчиков и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону при проведении электронного аукциона №0358300392919000022: в один объект закупки неправомерно было объединено выполнение не связанных между собой работ по содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети, находящихся в разных районах города Ростова-на-Дону, а также не связанных единым технологическим процессом, что ограничивает количество участников закупки; даны разъяснения положений документации об аукционе, изменяющие её суть; в объект закупки неправомерно включены услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами; неправомерно не проводилось обязательное общественное обсуждение; в документации об аукционе установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в закупке; в документации об аукционе неправомерно установлено условие о заключении государственного контракта сроком на 3 года. 

15.11.2019 и 27.11.2019 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону размещены разъяснения аукционной документации.

ФАС России возбудила дело №19/44/105/3164 по жалобе ООО «ДорАльянс», по результатам рассмотрения которого 28.11.2019 вынесла решение о признании жалобы ООО «ДорАльянс» обоснованной в части неправомерного объединения в один объект закупки выполнения не связанных между собой работ по содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети, находящихся в разных районах города Ростова-на-Дону, а также предоставления разъяснений положений документации об аукционе, изменяющих её суть; о признании в действиях заказчиков, организатора совместной закупки нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; о выдаче заказчикам, аукционной комиссии, организатору совместной закупки, оператору электронной площадки предписания об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ООО «Дорстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением: 

- о признании незаконным решения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону  от 05.12.2019 - извещение об отмене документа «Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2019 №0358300392919000022-4»; 

- об обязании Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону разместить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0358300392919000022-4 от 03.12.2019 на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru и в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://zakupki.gov.ru/ с целью возможности заключения контрактов заказчиками по редакции изменения извещения о проведении электронного аукциона от 15.11.2019 №ИИЗ; 

- о признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 28.11.2019 по делу №19/44/105/3164.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу №А53-44141/2019 суд признал недействительными решение и предписание ФАС России от 28.11.2019 по делу №19/44/105/3164, извещение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону от 05.12.2019 об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2019 №0358300392919000022-4. Суд обязал Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону разместить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2019 № 358300392919000022-4 на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» (http://roseltorg.ru) и в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://zakupki.gov.ru). 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020  и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение суда Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу №А53-44141/2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 ходатайство ООО «Дорстрой» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. Суд приостановил решение и предписание, внесенные Федеральной антимонопольной службой 28.11.2019 по делу №19/44/105/3164 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу. Запретить Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону вносить изменения в действующую документацию об аукционе (Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 15.11.2019 №ИИЗ) с учётом решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 28.11.2019 по делу №19/44/105/3164 и размещать соответствующую документацию на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru) и назначать новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона до вступления в законную силу решения суда по существу.

11.12.2019 на официальном сайте Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0358300392919000031 с объектом закупки «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети в холодный, в том числе в зимний период на территории Советского района города Ростова-на-Дону в первом квартале 2020 года»  по заданию заказчика - муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Советского района» города Ростова-на-Дону (далее - Учреждение) со следующим сроком выполнения работ: начало - с 01.01.2020 года; окончание - по 14.03.2020 года (включительно). 

В силу положений части 16 статьи 66 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) названный аукцион был признан несостоявшимся, поскольку единственная поданная заявка на участие в данном электронном аукционе - заявка ООО «ЛЕС», была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, о чём указано в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.12.2019. 

20.12.2019 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону размещено извещение о проведении электронного аукциона №0358300392919000032 с объектом закупки «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети в холодный, в том числе в зимний период на территории Советского района города Ростова-на-Дону в первом квартале 2020 года»  по заданию заказчика - Учреждения со следующим сроком выполнения работ: начало - с 11.01.2020 года; окончание - по 14.03.2020 года (включительно). 

На участие в аукционе была подана единственная заявка ООО «РОСТВАЛК», с которым и был заключён контракт 10.01.2020 №36168026345 20 000001.

31.12.2019 между Учреждением и Обществом были заключены договоры №№ 35/19-41/19 на выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети в холодный, в том числе зимний период на территории Советского района г.Ростова-на-Дону (содержание автомобильных дорог маршруты №№ 1- 7) в период с 01.01.2020 по 10.01.2020 на сумму, не превышающую 300 тысяч рублей по каждому договору. Общая сумма семи договоров составила 1993277 руб. 46 копеек.

31.12.2019 между Учреждением и Обществом были заключены договоры №№ 42/19-49/19 на выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети в холодный, в том числе зимний период на территории Советского района г.Ростова-на-Дону (механизированное подметание автомобильных дорог, подметание тротуаров - маршруты №№ 1-5, содержание остановочных комплексов) в период с 01.01.2020 по 10.01.2020 на сумму, не превышающую 300 тысяч рублей по каждому договору. Общая сумма семи договоров составила 1347286 руб. 17 копеек.

31.12.2019 между Учреждением и Обществом были заключены договоры №№ 50/19-53/19 на выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети в холодный, в том числе зимний период на территории Советского района г.Ростова-на-Дону (сбор случайного мусора на объектах озеленения - маршруты №№ 1-4) в период с 01.01.2020 по 10.01.2020 на сумму, не превышающую 300 тысяч рублей по каждому договору. Общая сумма четырёх договоров составила 993720 руб. 15 копеек. 

По данным фактам в Управление из прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону поступили материалы проверки по осуществлению Учреждением закупок у единственного поставщика, а именно нарушение выразилось в заключении Учреждением с Обществом 18 муниципальных контрактов на сумму 4334283 руб. 78 коп., которые образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения, указанного выше ограничения (закупка на сумму до 300000 рублей), с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Комиссии Управления от 01.02.2021 по делу №061/01/16-1505/2020 Учреждение и Общество признаны нарушившими положения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно нарушение выразилось в заключении Учреждением с Обществом 18 муниципальных контрактов на сумму 4334283 руб. 78 коп., которые образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения, указанного выше ограничения (закупка на сумму до 300 000 рублей), с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно статье 8 Федерального закона от 05.042013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

   Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

   Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона №44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ).

   В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ - действие с 28.12.2019) осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трёхсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объёма закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей трёхсот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчёт указанных ограничений годового объёма закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

   По своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объёма» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

   Как следует из материалов дела, 15.11.2019 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, как организатором совместной закупки, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение №0358300392919000022 о проведении совместного электронного аукциона с объектом закупки «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории районов города Ростова-на-Дону в 2020-2022 годах». 

ФАС России возбудила дело №19/44/105/3164 по жалобе ООО «ДорАльянс», по результатам рассмотрения которого 28.11.2019 вынесла решение о признании жалобы ООО «ДорАльянс» обоснованной в части неправомерного объединения в один объект закупки выполнения не связанных между собой работ по содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети, находящихся в разных районах города Ростова-на-Дону, а также предоставления разъяснений положений документации об аукционе, изменяющих её суть; о признании в действиях заказчиков, организатора совместной закупки нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ; о выдаче заказчикам, аукционной комиссии, организатору совместной закупки, оператору электронной площадки предписания об устранении нарушений Федерального закона №44-ФЗ.

В связи с нарушениями, указанными ФАС России в решении от 28.11.2019, ФАС России выдало 28.11.2019 предписание по делу №19/44/105/3164 согласно которому в срок до 12.12.2019 надлежало: 

1. Заказчикам, Организатору совместной закупки, аукционной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки (при наличии). 

2. Оператору электронной площадки: отменить протокол проведения Аукциона (при наличии); вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе об отмене Протокола, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе. 

3. Заказчикам, Организатору совместной закупки: привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения от 28.11.2019 по делу №19/44/105/3164 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС); назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения в ЕИС соответствующей документации об Аукционе. 

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания: назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе. 

5. Заказчикам, Организатору совместной закупки, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения от 28.11.2019 по делу №19/44/105/3164.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 по делу №А53-44141/2019 были приняты обеспечительные меры: действие решение и предписание ФАС России от 28.11.2019 по делу №19/44/105/3164 были приостановлены до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу. Установлен запрет Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону вносить изменения в действующую документацию об аукционе (Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 15.11.2019 №ИИЗ) с учётом решения и предписания ФАС России от 28.11.2019 по делу №19/44/105/3164 и размещать соответствующую документацию на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru) и назначать новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона до вступления в законную силу решения суда по существу.

05.12.2019 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону было опубликовано извещение об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2019 №0358300392919000022-4.

В силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 по делу №А53-44141/2019 о принятии обеспечительных мер, иные действия, указанные в оспариваемом Обществом предписании, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону не совершались.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу №А53-44141/2019 суд признал недействительными решение и предписание ФАС России от 28.11.2019 по делу №19/44/105/3164, извещение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону от 05.12.2019 об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2019 №0358300392919000022-4. Суд обязал Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону разместить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2019 №358300392919000022-4 на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» (http://roseltorg.ru) и в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://zakupki.gov.ru). 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение суда Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу №А53-44141/2019.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу №А53-44141/2019 вступило в законную силу только 18.02.2020.

При этом, государственный контракт по итогам электронного аукциона согласно извещению №358300392919000022 между Учреждением и ООО «Дорстрой» был подписан 06.02.2020 года.

11.12.2019 на официальном сайте Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0358300392919000031 на выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети в холодный, в том числе в зимний период на территории Советского района города Ростова-на-Дону в первом квартале 2020 года. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 19.12.2019, дата проведения аукциона в электронной форме - 20.12.2019.

Протоколом от 19.12.2019 комиссия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону рассмотрела единственную заявку участника - ООО «Лес», признав её не соответствующей требованиям аукционной документации и аукцион был признан не состоявшимся.

20.12.2019 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону размещено извещение о проведении электронного аукциона №0358300392919000032 с объектом закупки «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети в холодный, в том числе в зимний период на территории Советского района города Ростова-на-Дону в первом квартале 2020 года»  по заданию заказчика - Учреждения со следующим сроком выполнения работ: начало - с 11.01.2020 года; окончание - по 14.03.2020 года (включительно). 

Протоколом от 30.12.2019 комиссия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону рассмотрела единственную заявку участника - ООО «РОСТВАЛК», как соответствующей аукционной документации и  признала аукцион не состоявшимся.

10.01.2020 Учреждение заключило с ООО «РОСТВАЛК» контракт  №36168026345 20 000001 на выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети в холодный, в том числе в зимний период на территории Советского района города Ростова-на-Дону в первом квартале 2020 года со следующим сроком выполнения работ: начало - с 11.01.2020 года; окончание - по 14.03.2020 года (включительно). 

Доказательства того, что у Департамента или Учреждения имелась возможность выбора конкурентного способа определения (подрядчиков, исполнителей), предусмотренного части 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ, по названному объекту закупки и позволяющий обеспечить выполнение работ с 01.01.2020, в материалы дела не представлены. 

   Таким образом, в силу положения части 1 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ единственно возможным в силу возложенной статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности, конкурентным способом определения подрядчиков (исполнителей) на выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети в холодный, в том числе в зимний период на территории Советского района города Ростова-на-Дону с 01.01.2020 года оп 10.01.2020 (включительно), для Учреждения способом являлся -  закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

   Согласно материалам дела, при осуществлении Учреждением названной закупки, 20.12.2019 им были запрошены сведения о предоставлении информации о стоимости выполнения работ у следующих лиц: Общества; ЗАО «Зеленстрой»; ООО «Ландшафт-Сити». 

   Общество  на запрос Учреждения была предложена минимальная цена выполнения работ.

   Апелляционный суд считает, что Учреждением запрос сведений о стоимости выполнения выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети в холодный, в том числе в зимний период на территории Советского района города Ростова-на-Дону с 01.01.2020 года оп 10.01.2020 (включительно), был осуществлён на конкурсной основе, а именно путём сравнения предложений о стоимости работ. 

   В пояснениях Учреждение указало, что выбор лиц, которым были направлены запросы, был основан на осуществляемой такими лицами деятельности.  

   Доказательства того, что Учреждением, в данном случае, допущено ограничение конкуренции в каком либо виде, в материалы дела не представлены. 

   Довод Управления, поддержанный судом первой инстанции, о том, что Обществом были нарушены требования статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм права. 

 Согласно абзацу 1 статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

   Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ).

   В соответствии с пунктом 18 статьи 4 З Федерального закона №135-ФЗ соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

   Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Федерального закона №135-ФЗ необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

   Управление, в данном случае, обязано было доказать, как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиям.

   Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что подписание  31.12.2019 Обществом и Учреждением 18 муниципальных контрактов на общую сумму 4334283 руб. 78 коп., является соглашение или согласованными действиями, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

   Доказательства возможности применения Учреждением установленного частью 2 статьёй 24 Федерального закона №44-ФЗ конкурентного способа определения исполнителя иного, чем закупки у единственного поставщика, в период с 20.12.2019 с учётом стадий проведения закупки, Управление не представило.  

   С учётом изложенного,    в действиях Общества отсутствуют нарушения требований статьи 16 Федерального закона №44-ФЗ, установленного решением Управления от 01.02.2021 по делу №061/01/16-1505/2020.

    При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 01.02.2021 по делу №061/01/16-1505/2020 не соответствует Федеральному закону №44-ФЗ и нарушает права и законные права Общества вменяя ему несоблюдение требований статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ при заключении 30.12.2019 с Учреждением 18 муниципальных контрактов на выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети в холодный, в том числе в зимний период на территории Советского района города Ростова-на-Дону с 01.01.2020 года оп 10.01.2020 (включительно) на общую сумму 4334283 руб. 78 копеек.

   Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

   В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

   На основании изложенного, апелляционный суд полагает необходимым отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 по делу №А53-15121/2021 и признать недействительным решение Управления от 01.02.2021 по делу №061/01/16-1505/2020.

   Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

   В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Обществом по платёжному поручению от 13.05.2021 №2661 произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом Ростовской области в размере 3000 рублей. По платёжному поручению от 12.10.2021 №6590 произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей. Следовательно, Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере, установленном подпунктами 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

С учётом изложенного, расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб., подлежат отнесению на Управление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 по делу №А53-15121/2021 отменить.

           Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 01.02.2021 №060/01/16-1505/2020, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

            В прядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Стандарт-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4500 рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                 О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева