АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                               Дело № А45-12441/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 2) ФИО1, 3) ФИО2, 

о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании справки от 03.08.2018 недействительной,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

истца: ФИО3, доверенность №09/01-2020д от 09.01.2020, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» (далее – ООО «Новосибирск СтройМастер К») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – ООО «Абрис») о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании справки от 03.08.2018 недействительной.

Определениями от 05.04.2019, 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО1, ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие оплаты со стороны ООО «Абрис» по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 24-ф3 ИВ от 16.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2018), которая, по мнению истца, должна была быть произведена исключительно путем перечисления  денежных средств на расчетный счет застройщика; ссылается на расторжение указанного договора сторонами, последующую уступку прав требования по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 24-ф3 ИВ от 16.07.2018 ответчиком ФИО1 в отсутствие правовых оснований, а также выдачу ответчику справки б/н от 03.08.2018 под условием, которое им исполнено не было.

Ответчик и третье лицо - ФИО2 отзывы на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили. ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, которое вернула в суд организация почтовой связи.

Третье лицо - ФИО1 отзывом просит прекратить производство по делу, так как полагает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ООО «Абрис» не является участником спорного отношения и не может быть надлежащим ответчиком. В свою очередь, ФИО1 приобрел квартиру исключительно для удовлетворения личных и семейных потребностей в жилье.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по адресу регистрации ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «возвращается по истечении срока хранения». 

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом. 

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, материалы дела, доказательства и обстоятельства, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела,  исходя из предмета и оснований заявленных требований,  арбитражный суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новосибирск СтройМастер К» (застройщик) и ООО «Абрис» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 24-ф3 ИВ от 16.07.2018, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) «Многоквартирный дом №3 (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянкой – IV этап реконструкции автостоянки, нежилого здания, общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками, строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянки» расположенный в границах земельных участков по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 7, микрорайон Закаменский, 9 (далее по тексту - Объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора объектом долевого строительства является  однокомнатная квартира № 116 проектной площадью 25,10 квадратных метра.

Согласно пункту 3.2 общая сумма договора (цена договора) составляет 1698560 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства оплатить застройщику сумму договора путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика в течение пяти рабочих дней  с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области (Росреестр по НСО).

В соответствии с пунктом 3.5 договора обязательства участника долевого строительства по осуществлению платежей считаются исполненными, если до наступления определенного договором срока соответствующая сумма была зачислена на расчетный счет застройщика. 

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 5 указанного закона оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Договор участия в долевом строительстве № ДДУ 529-ф3 от 12.07.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 25.07.2018.

03.08.2018 ООО «Абрис» произвело уступку прав требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 24-ф3 ИВ от 16.07.2018 ФИО1 (соглашение об уступке прав требования от 03.08.2018). Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 24.08.2018.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, не получив оплату по договору участия в долевом строительстве в установленный срок, истец направил ответчику предупреждение о необходимости погашения задолженности исх. № 277 от 01.10.2018. Предупреждение было направлено по почте 03.10.2018, что свидетельствует из описи вложения со штампом Почты России от 03.10.2018. 

Истец указывает на то, что о наличии соглашения об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от 03.08.2018 ФИО1 узнал только 08.10.2018, что послужило основанием для направления 18.03.2019 ответчику уведомления об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве (исх. № 49 от 18.03.2019) и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из  материалов дела, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 05.09.2019 по делу № 2-1387/2019 решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Тем самым, исковое требование ООО «Новосибирск СтройМастер К» к ФИО1 и ООО «Абрис» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Указанным судебным актом установлены следующие фактические обстоятельства:

наличия оплаты по соглашению об уступке прав требований от 03.08.2018 со стороны ФИО1 ООО «Абрис»;

предоставления ООО «Абрис» при заключении соглашения об уступке прав требований от 03.08.2018 с ФИО1 справки б/н от 03.08.2018 о произведенной ООО «Абрис» оплате в размере 1698560 рублей по договору участия в долевом строительстве;

действительности договора уступки прав требований от 03.08.2018, заключенного между ООО «Абрис» и ФИО1

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Заявляя требование о признании справки от 03.08.2018 недействительной, истец ссылается на то, что в отсутствие первичных учетных документов об оплате стоимости жилого помещения, не может являться доказательством оплаты стоимости квартиры. Также истец полагает, что его ввели в заблуждение, поскольку данная справка была выдана в счет предоставленных ООО «Абрис» талонов на получение оплаченного ответчиком бетона от ООО «Пробетон». 

В соответствии с частью 1 статьи 178 ГК РФ (далее – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 4 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 разъяснено, что арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Оспариваемой справкой от 03.08.2018 ООО «Новосибирск СтройМастер К» подтвердило факт оплаты ООО «Абрис» в размере 1698560 рублей по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 24-ф3 ИВ от 16.07.2018. 

Таким образом, на момент подписания справки истец достоверно должен был знать о наличии со стороны ООО «Абрис» исполнения по договору долевого участия. В данном случае истец не мог заблуждаться относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Относительно целей выдачи данной справки представитель истца пояснила, что справка выдавалась в качестве предварительной, в целях проведения оплаты ответчиком в будущем, в последующем предполагалась выдача иной справки для государственной регистрации, оспариваемая справка не содержит необходимых для государственной регистрации реквизитов. Суд не может признать данные пояснения соответствующими действительности, поскольку справка выдана после государственной регистрации договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выдавая справку от 03.08.2018, подтверждающую факт оплаты по договору, истец (застройщик) должен был ясно осознавать, какие правовые последствия данная справка порождает. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Из анализа приведенных норм закона следует, что справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора. Истец, являющийся профессиональным участником рынка недвижимости, не мог не знать об этом обстоятельстве, прямо предусмотренном законом.

Справка, подтверждающая оплату по договору, выдана истцом ответчику 03.08.2018 в день заключения соглашения об уступке, после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (в соответствии с пунктом 3.3.1 договора).

Справка отвечает требованиям, предъявляемым к письменным документам, имеет необходимые реквизиты, печать и подпись, при этом ответственность за порядок ведения бухгалтерского учета в надлежащей форме об оплате либо о задолженности по договорам может быть возложена только на юридическое лицо, а риск негативных последствий при нарушении правил бухгалтерского учета не может быть возложен на гражданина – ФИО1

Своими действиями по выдаче справки, подтверждающей факт оплаты по договору в полном объеме, после государственной регистрации сделки (при отсутствии фактической оплаты – на что указывает истец) могло внести неопределенность для широкого круга лиц.

Действия истца по выдаче данной справки и последующему отрицанию факта оплаты по договору (при наличии добросовестных приобретателей) свидетельствуют о непоследовательности поведения в ущерб другой стороне (ФИО1), который добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную истцом. В рассматриваемом случае в силу правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) действия истца следует отнести к недобросовестному поведению.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, непредставлении исчерпывающих доказательств.

Между тем, представленные в материалы дела простой вексель № 0058730 (т. 1 л.д. 147 – 148); акт приема-передачи векселя от 16.07.2018 на сумму 500000 рублей (т. 1 л.д. 145 – 146); квитанции к приходным кассовым ордерам № 3, № 331 от 06.08.2018 на общую сумму 105000 рублей (т. 1 л.д. 150); письмо ООО «АБРИС» исх. № 25/10 от 25.10.2018 (т. 1 л.д. 151) о зачете свидетельствуют, что ООО «Абрис» производилось исполнение по договору об инвестиционной деятельности № 19-фз от 12.07.2018. При этом, договором об инвестиционной деятельности предусмотрена обязанность ООО «Новосибирск СтройМастер К» передать ООО «Абрис» окончательный результат инвестиционной деятельности (помещения, указанные в приложении № 1 к договору, в том числе, и спорную квартиру № 116) пропорционально вложенным инвестициям.

Представленные в материалы дела истцом выписки по операциям на счетах ООО «Новосибирск СтройМастер К» в подтверждение отсутствия оплат со стороны ООО «Абрис» существенного значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку оплаты могли производится и иным способом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств, избранного истцом способа защиты, последующих целей использования судебного акта по настоящему спору (в случае удовлетворения исковых требований) истцом, направленных на оспаривание судебных актов, которыми установлена добросовестность физического лица по приобретению прав на имущество, суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств может свидетельствовать о недобросовестном поведении стороны, направленном на причинение вреда третьему лицу – физическому лицу, являющемуся слабой стороной в данных правоотношениях. Заявление о недействительности справки от 03.08.2018 в данном случае не имеет правового значения. Избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права. Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Принимая во внимание вышеизложенное,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворение исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.Л. Серёдкина