АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-590/2021

г. Южно-Сахалинск

14 октября 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 сентября 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании соглашения от 23.12.2019 к государственному контракту от 11.09.2018 № 01612000037180000 недействительным,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй ДВ» – ФИО2 по доверенности от 06.07.2020,

от областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» – ФИО3 по доверенности от 18.01.2021 № 10,

от третьего лица:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Строй ДВ» (далее – истец, ООО «Техно-Строй ДВ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – ответчик, дирекция) с настоящим иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что соглашение о расторжении государственного контракта от 23.12.2019 является недействительной сделкой в силу его ничтожности. Доводы о недействительности мотивированы тем, что согласно нормам действующего законодательства и условиям контракта, с момента подписания заказчиком акта формы КС-11, действие контракта прекращается. Так как акт формы КС-11 подписан заказчиком 20.12.2019, то с указанной даты контракт является исполненным и прекращает свое действие, за исключением гарантийных обязательств подрядчика. Поскольку по смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, прекративший свое действие, не может быть расторгнут или изменен, то правовые основания для его расторжения 23.12.2019, в связи его фактическим исполнением и прекращением 20.12.2019 – отсутствовали. Следовательно, по мнению истца, соглашение о расторжении контракта противоречит существу законодательного регулирования и в силу статей 166, 168 ГК РФ является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий. Кроме того, действительной целью ответчика расторгнуть контракт являлось его желание избежать неблагоприятных последствий, которые могли наступить вследствие необоснованного заключения контракта с другим подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на объем работ, выполненный истцом. Таким образом, соглашение о расторжении контракта, также было заключено со стороны ответчика с заведомо противоправной целью, а со стороны истца – под влиянием наступления неблагоприятных последствий, что является самостоятельным основанием для признания соглашения недействительной сделкой. Указанные обстоятельства явились основанием для подачи иска в арбитражный суд.

Определением от 11.02.2021 иск принят к производству суда.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям, в соответствии с актом КС-11 и соглашением о расторжении от 23.12.2019 сумма фактически выполненных по контракту работ составила 97 829 012 рублей 74 копейки. Таким образом, сумма неисполненных обязательств, в которых отпала необходимость, составила 3 870 982 рубля 26 копеек, что подтверждается сметой стоимости работ, приложенной к оспариваемому соглашению. По условиям спорного соглашения, обязательства на оставшуюся сумму, применительно к условиям контракта, считаются прекращенными со дня подписания данного соглашения, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект», третье лицо).

Определением суда от 02.08.2021 судебное разбирательство отложено до 14.09.2021, протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 20.09.2021.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в иске, в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях. 

ООО «Стройкомплект» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мотивированные письменные пояснения не представило. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11.09.2018 заключен государственный контракт № 0161200003718000089J321552 (далее – контракт). 

Указанный контракт заключен по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 31.08.2018 № 0161200003718000089.

По условиям контракта (пункт 2.1) подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство центра культурного развития в с. Некрасовка Охинского района», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 4), Проектной документацией, в срок, установленный Контрактом, по цене, в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2), а Заказчик – произвести оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 101 700 000 рублей, НДС не облагается на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации и уведомления от 29.03.2018 б/н, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 2).

Согласно пункту 3.2 контракта, в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе:

-   стоимость всех работ согласно Проектной документации;

-   стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период строительства объекта к источникам энергообеспечения;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком;

-   стоимость пусконаладочных работ, которые предусмотрены Сметой стоимости работ, в том числе комплексное опробование объекта, в соответствии со строительными нормами и требованиями;

-   затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

-   таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления;

-   транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками;

-   накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы;

-   стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта заказчику согласно акту по форме КС-11, а также в течение 30 календарных дней после подписания такого акта в соответствии с условиями контракта;

- издержки, связанные с реализацией условий о банковском сопровождении исполнения контракта, в том числе по оплате договора между подрядчиком и банком; 

-   все иные расходы и издержки подрядчика, связанные с выполнением работ.

В силу пункта 3.4 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Заказчик также оплачивает: непредвиденные затраты в пределах 2 %, временные здания и сооружения в пределах 1,24 % согласно Смете стоимости работ. При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений. Неподтвержденные объемы работ, а так же объемы работ, на которые подрядчик не подтвердил целесообразность и необходимость, оплате не подлежат (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.7 контракта, оплата фактически выполненных работ осуществляется исходя из объема таких работ и цены контракта в сроки и размерах, установленных Календарным графиком выполнения и оплаты выполненных работ. Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления Подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии), но не позднее 29 декабря текущего финансового года.

Дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ по контракту, в обязательном порядке актируются заказчиком, подрядчиком и иными заинтересованными сторонами. Оплата дополнительных работ производиться за счет средств контракта, предусмотренных по статье «Непредвиденные затраты». При недостатке средств на непредвиденные затраты в соответствии с контрактом подрядчик не производит выполнение дополнительных работ до особого распоряжения заказчика. Заказчик обязан определить источник финансирования и порядок выполнения таких работ. Сметные расчеты на выполнение дополнительных работ подлежат проверке в организации, имеющей допуск на выполнение проектных работ. Подрядчик, приступивший к выполнению дополнительных работ без получения особого распоряжения заказчика об их выполнении, а равно при отсутствии его согласования сметной стоимости таких работ, несет соответствующие предпринимательские риски и не может претендовать на оплату таких работ в соответствии с настоящим контрактом (пункт 3.11 контракта).

Согласно пункту 13.1, контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе и действует до момента полного выполнения обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно переписке сторон, истец просил ответчика подписать и оплатить ранее выполненные дополнительные работы, возникшие в ходе выполнения контракта на сумму 2 105 744 рублей 76 копеек, что следует из письма от 14.11.2019 № 138. В ответе от 18.11.2019 заказчик отказал в удовлетворении требования об оплате, ссылаясь на то, что выполнение дополнительных работ не было согласовано подрядчиком при выявлении необходимости их выполнения с заказчиком 

Актом от 20.12.2019 по форме КС-11 объект, законченный строительством сдан и принят заказчиком в объеме стоимости строительно-монтажных работ в размере 97 829 012 рублей 74 копейки.  

Соглашением от 23.12.2019 стороны приняли решение о расторжении контракта. При этом, согласно пункту 2 указанного соглашения, стороны совместно установили, что сумма фактически выполненных работ по контракту составляет 97 829 012 рублей 74 копейки в соответствии со сметой стоимости строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 соглашения, все обязательства сторон по контракту прекращаются с даты подписания настоящего соглашения, расторжение контракта не освобождает стороны от обязательств и ответственности, возникшей у сторон до момента расторжения контракта, условия о гарантийных обязательствах по контракту остаются для сторон неизменными.

Уменьшение цены контракта от первоначальной, согласно пункту 2 соглашения, отражено в смете, оформленной Приложением № 1 к соглашению. Данное уменьшение обусловлено стоимостью фактически выполненных работ в цене контракта, в том числе по работам: 02-02-04, архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения; 02-02-05, полы; 05-03-23, наружные сети связи; 07-06-30, вертикальная планировка, благоустройство и озеленение территории.

Полная оплата принятых работ произведена заказчиком 23.12.2019 – в день подписания спорного соглашения о расторжении контракта, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2019 № 1795.

Полагая, что обязательства по контракту были завершены, а соответственно контракт прекратил свое действие с момента его исполнения – 23.12.2019 и  соглашение о расторжении контракта со стороны ответчика заключено с заведомо противоправной целью, а со стороны истца – под влиянием наступления неблагоприятных последствий, истец обратился с иском о признании соглашения о расторжении контракта недействительным.

Дополнительными доводами в обоснование недействительности указано, что 01.11.2019 в ЕИС в сфере закупок размещено извещение № 0161200003719000227 о проведении электронного аукциона на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ по объекту строительства. 

По итогам электронного аукциона от 14.11.2019 между дирекцией и третьим лицом 26.11.2019 заключен государственный контракт № 0161200003719000227_321552 на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ по объекту по цене 1 826 553 рублей 10 копеек. При этом, работы, выполнение которых предусмотрено документацией об аукционе и контрактом с третьим лицом – идентичны видам и объемам работ, выполненных истцом, по которым акты получены заказчиком, но ответ не дан.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику. В свою очередь, государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания статей 166, 168 ГК РФ следует, что требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению не в пользу любого лица, а только заинтересованного, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки. Заинтересованным лицом, в данном случае, можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По условиям пункта 14.1, расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В силу пункта 14.4, расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения Контракта.

Также, согласно пункту 14.7, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта.

При этом, любые изменения и дополнения к контракту совершаются в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Окончательный срок выполнения работ по контракту был установлен сторонами не позднее 20.12.2019 (пункт 4.1 контракта), срок действия контракта – до момента полного выполнения обязательств по контракту (пункт 13.1 контракта).

Цель, для которой истец требует признания соглашения недействительным, не связана с его обязательствами по выполнению работ, предусмотренных контрактом и проектной документацией. Такая цель вызвана его опасением того, что выполненные им дополнительные работы не будут оплачены именно по причине подписания оспариваемого соглашения.

Более того, по мнению суда, заключение оспариваемого соглашения не лишает истца права поставить вопрос об оплате объема и стоимости дополнительно выполненных им работ и обратиться к ответчику с соответствующими требованиями.

Кроме того, как стало известно суду, в том числе из пояснений представителей сторон, в Арбитражном суде Сахалинской области также рассматриваются дела:

- № А59-359/2020 – по иску дирекции к третьему лицу о расторжении государственного контракта от 26.11.2019 № 0161200003719000227_321552 на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ по объекту «Строительство центра культурного развития в с. Некрасовка Охинского района». Указанное дело приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-3530/2020;

- № А59-3530/2020 – по иску ООО «Техно-Строй ДВ» к дирекции о взыскании 2 283 008 рублей 40 копеек стоимости оплаты за дополнительные работы по государственному контракту от 11.09.2018 № 01612000037180000_321552.

Соглашение о расторжении контракта заключено 23.12.2019, вступило в силу с момента подписания его сторонами.

Как указано выше, сроки выполнения работ и действия контракта истекли. При этом правовых оснований для признания соглашения о расторжении контракта недействительным не имеется. Применение в данном деле статей 166, 168 ГК РФ истцом не обосновано и не доказано.

Ссылка истца на правовые позиции вышестоящих судов о том, что прекратить обязательство уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, и такой договор не может быть расторгнут, в данном случае является необоснованной.

Договор подряда по своей конструкции является взаимным и подразумевает выполнение встречных обязательств, в том числе – обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по цене, согласованной в договоре.

Со сдачей результата работ в виде построенного объекта (по смыслу пункта 2.4 контракта на который ссылается истец) взаимные встречные обязательства заказчика автоматически не прекращаются.

Поскольку результат работ был сдан подрядчиком, принят заказчиком и введен в эксплуатацию, подрядчик не лишен возможности требовать уплаты цены, изначально согласованной в контракте при его заключении, а именно в сумме 101 700 000 рублей. В целях урегулирования вопроса по оплате, сторонами и было заключено спорное соглашение.  

Исходя из буквального толкования положений спорного соглашения, следует, что стороны совместно установили сумму фактически выполненных работ по контракту, урегулировали вопрос по оплате того объема, который указан в акте по форме КС-11.

Также истец не представил доказательств в подтверждение доводов о том, что условия соглашения каким-либо образом навязаны ему дирекцией, из представленных в материалы дела документов указанное не следует.

При этом, являясь субъектом предпринимательской деятельности, на стадии заключении соглашения истец мог отказаться от его подписания, однако, согласившись с условием соглашения о сумме фактически выполненных работ, заключило указанную сделку в данной редакции.

В отсутствие доказательств, опровергающих обстоятельства действия истца при заключении оспариваемого соглашения своей волей и в своем интересе, оснований для признания соглашения о расторжении контракта недействительным, у суда не имеется.

Таким образом, в данном деле основания для удовлетворения требований истца о признании соглашения о расторжении контракта недействительным, по заявленным в иске мотивам, отсутствуют.

Одновременно имеются основания для вывода об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Принимая во внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, то отказ в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции не создает препятствий для защиты предполагаемо нарушенных прав истца в установленном порядке, иным способом, соответствующим фактическим спорным обстоятельствам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев