Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 20 мая 2020 г.

 

Дело №

А40-12429/20-130-87

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

С.М. Кукиной,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1  к ООО «Эколион» (105120, Москва город, переулок Наставнический, дом 3, комната 1 эт 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг №24 от 21 августа 2019 г. и №25 от 28 августа 2019 г. в размере 264 633 руб.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эколион» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг №24 от 21 августа 2019 г. и №25 от 28 августа 2019 г. в размере 264 633 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 21.08.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор оказания услуг №24 и №25 от 28.08.2019.

В соответствии с указанными договорами исполнитель оказывает комплекс услуг по уборке помещений, включая мойку окон и санитарную обработку помещений, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п.1.1 Договоров. Помещения для уборки находятся по адресам:

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>.

Факт согласования предмета договоров подтверждается: актами №24 от 25.08.2019, №25 от 31.08.2019, счетами №24 от 25.08.2019, №25 от 31.08.2019.

Согласно названным актам общая стоимость услуг за уборку составляет 352 399 руб. В соответствии с п.2.2 Договоров оплата производится после подписания сторонами акта выполненных работ, в течение 3 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.2.3 Договоров выполненные услуги должны быть оформлены двусторонним актом выполненных работ. Данный акт составляется исполнителем и передается заказчику после всех выполненных работ. Заказчик обязался скрепить акт подписью, печатью и вернуть исполнителю в течение 3 календарных дней с момента получения. В случае неподписания или невозврата акта в указанный срок, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества, акт – подписанным, услуги – подлежащими оплате.

В период с 15.08.2019 по сентябрь 2019  истец оказал ответчику услуги по уборке помещений на общую сумму 423 399 рублей, согласно выставленных истцом счетов. Ответчик уплату услуг произвел частично. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.

Акты выполненных работ и счета на оплату доставлялись ответчику истцом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом были приняты меры по мирному урегулированию спора. Истец пояснил суду, что он увеличил для ответчика срок оплаты за оказанные услуги.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 Договоров при несоблюдении сроков расчета за оказанные услуги Заказчик, при наличии письменной претензии, уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Судом предоставленный истцом расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ООО «Эколион»" в пользу ИП ФИО1  сумму задолженности в размере 172 399 (сто семьдесят две тысячи триста девяносто девять) рублей, неустойку в размере 92 234 (девяносто две тысячи двести тридцать четыре) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 300 (восемь тысяч триста) рублей. 

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:          С.М. Кукина