ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-3585/2011

г. Самара

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.04.2021 в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А72-3585/2011 (судья Абрашин С.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308730618300011), г.Инза Ульяновской области, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее - ООО «Универсалстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) неосновательного обогащения в сумме 79 862 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 390 руб. 94 коп.

Решением от 22.08.2011 по делу №А72-3585/2011 Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «Универсалстрой» предоплату в сумме 79 862 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 390 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 250 руб. 14 коп. 

На основании указанного решения Арбитражный суд Ульяновской области выдал исполнительный лист от 03.10.2011 серии АС №001944528.

13.01.2021 ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 10.02.2021 по делу №А72-3585/2011 Арбитражный суд Ульяновской области заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворил.

ФИО2 в апелляционной жалобе просила отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления отдела.

ООО «Универсалстрой» и ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (ч.2 ст.272 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1, 3 и 4 ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Этот срок прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. Новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения в том случае, если возвращение связано с невозможностью исполнения.

Согласно п.1 ч.1, ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №7-П отмечено, что законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа. Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как он был возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Ч.1 ст.323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Исходя из ч.2 ст.323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а при его утрате судебным приставом-исполнителем независимо от истечения этого срока в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно о такой утрате.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.04.2015 №306-ЭС14-6554, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи утратой его оригинала в период нахождения в отделе судебных приставов судам следует привлечь такой отдел к участию в деле. Это способствует выяснению с участием судебного пристава-исполнителя обстоятельств ведения исполнительного производства, возвращения оригинала исполнительного листа взыскателю, утраты исполнительного листа и причастности исполнительного органа к такой утрате.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в случае утраты исполнительного листа службой судебных приставов, она вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа независимо от истечения срока его предъявления к исполнению, и именно служба судебных приставов способствует выяснению судом обстоятельств ведения исполнительного производства, возвращения оригинала исполнительного листа взыскателю, утраты исполнительного листа и причастности службы судебных приставов к такой утрате.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 22.08.2011 по делу №А72-3585/2011 Арбитражный суд Ульяновской области выдал исполнительный лист от 03.10.2011 серии АС №001944528 на взыскание с ИП ФИО2 в пользу ООО «Универсалстрой» предоплаты в сумме 79 862 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 390 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 250 руб. 14 коп. 

19.10.2011 судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с неуказанием в исполнительном документе даты рождения должника.

Постановлением и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области от 08.11.2011 указанное постановление судебного пристава-исполнителя было отменено.

10.11.2011 судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области вынес постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 исполнительного производства №12280/11/21/73 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011 серии АС №001944528; предмет исполнения – задолженность в сумме 84 503 руб. 48 коп.; взыскатель – ООО «Универсалстрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области от 16.04.2019 указанное исполнительное производство окончено на основании ст.6, 14, п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

20.08.2020 ООО «Универсалстрой» обратилось в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю не направлялись.

14.09.2020 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 отменил постановление от 16.04.2019 об окончании исполнительного производства №12280/11/21/73 и возобновил исполнительное производство; исполнительное производство зарегистрировано с номером 33388/20/73021-ИП. 

В связи с утратой исполнительного листа ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

По информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в сети Интернет (fssp.gov.ru), исполнительное производство №33388/20/73021-ИП в отношении ФИО2 не окончено и не прекращено.

Как верно отметил суд первой инстанции, оснований для сомнения в достоверности информации о факте утраты исполнительного документа, исходящей от ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, в данном случае не имеется. 

В материалах исполнительного производства №33388/20/73021-ИП (ранее 12280/11/21/73) данный исполнительный лист отсутствует, равно как отсутствуют надлежащие доказательства направления/получения исполнительного листа в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место нахождения исполнительного листа установить не удалось, суд первой инстанции сделал правильный вывод об утрате этого исполнительного листа. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявления отдела, ФИО2 указала на то, что она в полном объеме исполнила свои обязательства перед ООО «Универсалстрой», совершив поставку пиломатериала.

Между тем данный довод ФИО2 опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2011 по настоящему делу.

Допустимых и достаточных доказательств исполнения указанного судебного решения полностью или в части ФИО2 при рассмотрении судом заявления отдела о выдаче дубликата исполнительного листа не представила.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод ФИО2 о том, что неоднократное прекращение и возобновление исполнительного производства, неуведомление должника о производившихся исполнительных действиях ставит под сомнение предъявление к исполнению исполнительного листа в предусмотренный ст.21 Закона №229-ФЗ срок, носит предположительный характер, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Ссылка ФИО2 на то, что постановления о возбуждении, окончании, возобновлении исполнительного производства выносились разными судебными приставами-исполнителями, также не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2021 года по делу №А72-3585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья    

Е.Н. Некрасова