СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12946/2023-ГК

г. Пермь

13 декабря 2023 года

Дело № А71-8359/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2023 года по делу № А71-8359/2023

по иску публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31789010001478)

о взыскании задолженности по договору аренды техники, 

установил:

публичное акционерное общество «Газпром спецгазавтотранс» (далее – общество «Газпром спецгазавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании долга по договору аренды техники от 01.10.2019 в размере 3 828 965 руб. 51 коп. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2023 года по делу № А71-8359/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает отсутствие  оснований для удовлетворения иска, поскольку не  учтено погашение спорной задолженности    путем  зачета  встречных  требований.

До начала судебного разбирательства от истца письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец  полагает судебный акт законным и обоснованным,  просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Газпром спецгазавтотранс» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды техники от 01.10.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.02.2020 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору технику без экипажа в исправном состоянии (с учетом естественного износа), указанную в приложении № 1 к договору, для использования в соответствии с нуждами арендатора, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование указанную в приложении № 1 к договору технику на основании акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами, и своевременно выплачивать арендную плату в порядке и на условиях договора (пункты 1.1, 2.2.1, 2.2.6 договора аренды). 

Во исполнение обязательств по договору аренды истец на основании актов приема-передачи от 14.02.2020, от 16.02.2020 передал ответчику во временное владение и пользование следующую технику: бульдозер KOMATSU D155A, рег. номер 5529 уу/18; автобус НЕФАЗ 4208-11-13, рег. номер 

<

***>; автобус НЕФАЗ 4208-10-30, рег. номер 

<

***>. 

На основании приложения № 1 к договору аренды, дополнительного соглашения № 1 от 05.02.2020 стоимость арендной платы в месяц составляет 350 000 руб. 00 коп. в отношении бульдозера KOMATSU D155A, рег. номер 5529 уу/18; 120 000 руб. 00 коп. – в отношении автобуса НЕФАЗ 4208-11-13, рег. номер 

<

***>; 120 000 руб. 00 коп. – в отношении автобуса НЕФАЗ 4208-10-30, рег. номер 

<

***>. 

Согласно пункту 3.3.1 договора аренды предварительная плата производится в размере 50% за каждую единицу арендованной техники по расценкам, указанным в приложении № 1 к договору, на основании счета, выставленного арендодателем, из расчета не менее одного месяца аренды; счета на оплату аренды техники выставляются арендодателем не позднее трех рабочих дней после получения заявки арендатора. Оставшиеся 50% арендной платы арендатор оплачивает в течение 30 календарных дней. 

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора аренды следующая оплата по договору производится не позднее, чем за 5 календарных дней до завершения первого и каждого последующего месяца аренды на основании заявки и выставленного счета. 

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование техникой в период с 14.02.2020 по 31.10.2020 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции исходил из обоснованности  материально-правовых требований к ответчику, доказанности  их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606). 

В силу положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Материалами  дела  подтверждается предоставление ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств на условиях договора аренды техники от 01.10.2019.

По расчету истца задолженность ответчика   по договору аренды техники от 01.10.2019 составляет 3 828 965 руб. 51 коп. 

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Установив указанные обстоятельства, принимая во  внимание  доказанность факта  предоставления техники  в пользование ответчика, отсутствие доказательств  внесения арендной платы, суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам об  обоснованности заявленного  иска.

Доводы апеллянта о  прекращении обязательств  зачетом рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклонены как необоснованные.

Согласно  ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу  разъяснений  п.п.  10-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.  Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не  приведены доказательства наличия встречных  требований к истцу, реализации  намерения на  прекращение обязательств  зачетом, оснований полагать право  на иск утраченным в результате зачета не  имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2023 года по делу № А71-8359/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

В.В. Семенов