АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2376/2021

Г. Чебоксары

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022. Полный текст решения изготовлен 09.08.2022.

 

Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи       Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, г. Новочебоксарск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары,

о признании недействительным решения от 22.12.2020 по делу № 021/01/10-446/2020,

третье лицо – федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии, г. Москва,

при участии:

от антимонопольного органа – ФИО1 по доверенности от 11.01.2022       № ВК/52/22, ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 б/н,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 06.07.2022 № 359д,   ФИО4 по доверенности от 11.05.2022 № 171д,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – заявитель, предприятие, ГУП ЧР «БОС» Минстроя Чувашии) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) о признании недействительным решения от 22.12.2020 по делу № 021/01/10-446/2020.

Заявитель указал, что 01.01.2012 между ним и федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Росгвардии (далее – ФГУП «Охрана») заключен договор на охрану имущества и осуществление пропускного и внутриобъектового режима № 215/14. С 22.11.2019 ФГУП «Охрана» вносятся предложения об увеличении размера тарифа. На неоднократные обращения, обосновывающие невозможность принятия новых условий, ФГУП «Охрана» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Предприятие обратилось в Управление с заявлением по вопросу увеличения тарифа на оказание услуг по государственной охране объектов предприятия. Оспариваемым решением Управления рассмотрение дела прекращено. По мнению заявителя, объекты предприятия, на которые частная охранная деятельность не распространяется, могут охраняться только ФГУП «Охрана». Заявитель считает цену, установленную занимающим доминирующее положение предприятием ФГУП «Охрана», монопольно высокой. Заявитель также указал, что в ходе рассмотрения дела был лишён возможности ознакомиться с материалами дела в части документов, представленных ФГУП «Охрана», из-за ссылки на коммерческую тайну.

Представитель заявителя в судебном заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Управления в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали позицию Управления по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2012 между ГУП ЧР «БОС» Минстроя Чувашии и филиалом ФГУП «Охрана» по Чувашской Республике заключен договор № 215/14 (2856-БОС) на охрану имущества и осуществление внутриобъектового режима. Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2018 стоимость одного часа охраны составила 135 рублей 11 копеек.

С 22.11.2019 в адрес ГУП ЧР «БОС» Минстроя Чувашии от филиала ФГУП «Охрана» по Чувашской Республике стали поступать предложения об изменении условий договора в части установления стоимости одного часа охраны 149 рублей 36 копеек без учёта НДС (письма от 22.11.2019 № 5219/20, от 13.12.2019 № 3806/20, от 24.12.2019 № 6042/20).

Повышение тарифа (10,5%) превысило уровень инфляции на 2020 год, равный 3%, установленный Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-Ф3 «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

ГУП ЧР «БОС» Минстроя Чувашии неоднократно сообщало филиалу ФГУП «Охрана» по Чувашской Республике о невозможности принятия указанных условий.

Филиал ФГУП «Охрана» по Чувашской Республике в ответ выступил с предложением о расторжении договора с 20.01.2020, а также с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора с 21.02.2020.

12.02.2020 от предприятия в Управление поступила жалоба о проведении проверки действий ФГУП «Охрана» на предмет соблюдения законодательства о защите конкуренции.

Приказом Управления от 10.04.2020 № 16/20 в отношении ФГУП «Охрана» возбуждено дело № 021/01/10-446/2020 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном увеличении стоимости оказываемых филиалом ФГУП «Охрана» по Чувашской Республике услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность, согласно постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, не распространяется для ГУП ЧР «БОС» Минстроя Чувашии.

Решением Управления от 22.12.2020 рассмотрение дела № 021/01/10-446/2020 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ФГУП «Охрана» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции прекращено.

Не согласившись с данным решением, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. 

Согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона. 

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, Законом о защите конкуренции установлены антимонопольные ограничения в части формирования цены за производимый (реализуемый) товар хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» судам, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции помимо доказанности факта доминирования, необходимо доказать, что хозяйствующим субъектом совершены действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Доминирующим положением признаётся положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, при необходимости, в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции антимонопольный орган в ходе рассмотрения заявления проводит анализ состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках в порядке, установленном приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

Согласно Аналитическому отчёту по результатам анализа рынка услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность, согласно постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 не распространяется, в Чувашской Республике в 2018-2019 годы на рассматриваемом рынке осуществляет деятельность две организации:

- филиал федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Чувашской Республике;

- федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике».

Доминирующее положение с долей в 2018 году более 50 % и долей в 2019 году более 50 % занимает филиал ФГУП «Охрана» по Чувашской Республике.

Цены на услуги по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, не являются регулируемыми, в связи с чем филиал ФГУП «Охрана» по Чувашской Республике устанавливает эти цены самостоятельно.

Следовательно, на филиал ФГУП «Охрана» по Чувашской Республике распространяются запреты, установленные статьёй 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за её пределами, в том числе установленная:

1) путём повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

2) путём поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: 

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились; 

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

Согласно части 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции цена товара не признаётся монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Оценку цены товара на предмет того является ли она монопольно высокой или низкой необходимо начинать с установления наличия сопоставимых конкурентных рынков (сопоставимого конкурентного рынка) и установления цены товара на таких сопоставимых рынках.

Из смысла указанных норм следует, что Законом о защите конкуренции выделяются два критерия (метода) определения монопольно высокой цены товара: 

- затратный метод (превышение суммы необходимых расходов и прибыли); 

- метод сопоставимых рынков (превышение цены, сформировавшейся в условиях конкуренции на структурно и иным образом сходном товарном рынке).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 16678/09 указано на допустимость применения антимонопольным органом одного из критериев монопольно высокой цены с целью установления нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам проведённого анализа установлено, что рынок по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в 2019 году в границах Чувашской Республики в целом является высококонцентрированным с низко развитой конкуренцией.

Поскольку стоимость услуг не формируется в условиях конкуренции на рынке, проведение анализа по методу сопоставимых рынков невозможно, поэтому анализ формирования цены проводился по затратному методу.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства (часть 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции). 

Как следует из материалов дел, Управление пришло к выводу, что на основании пункта 14 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 857 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», гидротехнические сооружения ГУП ЧР «БОС» Минстроя Чувашии отнесены к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Заявитель полагает, что ФГУП «Охрана», используя своё доминирующее положение, устанавливает необоснованно высокую стоимость оказываемых ими услуг, что прямо запрещено статьёй 10 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что для проверки обоснованности стоимости услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, Управлением у ФГУП «Охрана» истребована информация о порядке установления тарифов на данные услуги и о структуре затрат, заложенных в стоимость оказания данных услуг в 2018-2020 годах.

Из пояснений филиала ФГУП «Охрана» по Чувашской Республике следует, что тариф 2018-2019 годов на услуги по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, устанавливался головным предприятием – ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Тариф на 2020 год разработан филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Чувашской Республике в соответствии с методическими рекомендациями о порядке формирования стоимости услуг военизированной охраны ФГУП «Охрана», утверждённых приказом ФГУП «Охрана» от 12.07.2019   № 471 (далее – Методические рекомендации).

Стоимость услуг филиала ФГУП «Охрана» по Чувашской Республике определяется затратным способом с учётом особенностей организации службы без применения оружия и специальных средств, иных требований заказчика, с учётом выполнения требований Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Оказание услуг по охране объектов осуществляется филиалом ФГУП «Охрана» по Чувашской Республике на договорной основе. Договоры (контракты) на охрану объектов заключаются с контрагентами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе в рамках закупочных процедур.

ФГУП «Охрана», созданное в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации», в силу статей 50, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона 161-ФЗ, является коммерческой организацией, находящейся на самофинансировании, и не является получателем бюджетных средств.

Единственным источником формирования доходов ФГУП «Охрана» являются денежные средства, получаемые от оказания охранных услуг контрагентам.

При определении стоимости услуг учитываются расходы ФГУП «Охрана», связанные с уплатой в бюджеты различных уровней налогов и сборов, удержанием страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации и перечислением в доход федерального бюджета. Кроме исполнения текущих обязательств по оплате заработной платы, страховых взносов, налогам и иным обязательствам, ФГУП «Охрана» несёт расходы на мероприятия по сохранению рабочих мест, социальной поддержке работников (социальные программы) и мероприятия по развитию. При этом 50% получаемой прибыли, остающейся в распоряжении ФГУП «Охрана» после уплаты налогов и иных обязательных платежей, перечисляется в федеральный бюджет согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закреплённого в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий».

В этой связи даже небольшие колебания инфляционных процессов и размера МРОТ сказываются на необходимости корректировки стоимости услуг в целях выплаты работникам заработной платы, отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации.

Фонд оплаты труда работников ФГУП «Охрана», а также расходная часть для нужд материально-технического обеспечения ФГУП «Охрана» и его филиалов (приобретение ими товаров, работ, услуг) формируется за счёт себестоимости оказываемых охранных услуг.

По результатам проведенного анализа структуры затрат филиала ФГУП «Охрана» по Чувашской Республике, заложенных в стоимость услуг в 2020 году и фактически понесённых расходов филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Чувашской Республике за первое полугодие 2020 года выявлено:

- превышение фактически понесённых общехозяйственных расходов, расходов на оплату труда работников филиала ФГУП «Охрана» по Чувашской Республике над заложенными в тариф на 2020 год;

- плановая прибыль, заложенная в тариф на 2020 год, фактически отсутствует и имеет отрицательное значение.

Состав затрат, включенных в стоимость услуги по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, вид услуги: базовый, без применения оружия и специальных средств на 2020 год, соответствует расходам, необходимым для формирования стоимости услуг военизированной охраны, предусмотренным Методическими рекомендациями.

Управлением установлено, что состав продавцов на рынке услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в 2019 году остался неизменным, условия обращения товара на товарном рынке остались неизменными.

Таким образом, стоимость услуг военизированной охраны, разработанная филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Чувашской Республике и утвержденная ФГУП «Охрана» Росгвардии на 2020 год, является экономически обоснованной, правомерной и не соответствует признакам монопольно высокой цены.

В соответствии с положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, под расходами следует понимать обоснованные и документально подтверждённые затраты. Расходами признаются затраты в том отчётном периоде, в котором они имели место, независимо от времени, фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления.

Экономическая необоснованность затрат на производство и реализацию товара может служить основанием для признания цены товара монопольно высокой.

При этом из анализа вышеуказанных документов и сведений следует, что ФГУП «Охрана» документально обосновало установление спорного тарифа.

Между тем, заявитель, опираясь на Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), приводит довод о том, что в соответствии с законодательством о тарифном регулировании увеличение тарифа возможно не более чем на 3,9% в год и не должно превышать ограничений, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования операционные расходы – это расходы регулируемой организации, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, величина которых зависит от деятельности регулируемой организации и в отношении которых регулируемой организацией должны приниматься меры по их снижению, обеспечивая при этом выполнение производственной программы в полном объёме.

В соответствии с пунктом 60 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путём индексации установленного базового уровня операционных расходов.

Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов, а также расходов на химические реагенты), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определённые в соответствии с пунктами 21 - 23, 39 - 42, 48 - 52 настоящего документа (пункт 61 Основ ценообразования).

В силу пункта 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э (далее – Методические указания ФСТ) операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования (далее – базовый уровень операционных расходов) рассчитываются с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктами 17 - 26 настоящих Методических указаний (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность, тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов)).

Как следует из пункта 22 Основ ценообразования и пункта 16 Методических указаний ФСТ, при определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования последовательно использует источники информации о ценах (тарифах) на сырьё, материалы, выполненные работы (услуги), перечисленные в названном пункте Основ ценообразования в приоритетном порядке их применения. К указанным источникам предъявляются определённые требования. В частности, договоры, как источники сведений о расчётных ценах, должны быть заключены в результате проведения торгов.

В свою очередь регулируемая организация прикладывает к заявлению об установлении тарифов как расчёт расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных.

Согласно пункту 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

Таким образом, обосновано понесённые расходы могут быть включены в тариф на следующий период при его утверждении, в силу чего данный довод заявителя является необоснованным.

Кроме того, деятельность по оказанию услуг военизированной охраны на территории Чувашской Республики может осуществлять, в частности и федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике».

Также судом не принимаются доводы заявителя о не допуске для ознакомления с документами, представленными в Управление ФГУП «Охрана», со ссылкой на коммерческую тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон о коммерческой тайне) под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информацией, составляющей коммерческую тайну, являются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введён режим коммерческой тайны (пункт 2 статьи 3 Закона о коммерческой тайне).

Согласно части 1 статьи 26 Закона о защите конкуренции информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну и полученная антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, не подлежит разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом статьёй 45.2 Закона о защите конкуренции предусмотрен порядок доступа лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам дела, содержащим коммерческую тайну.

Согласно частям 3, 4 данной нормы сведения, документы, которые представлены по запросу или иному требованию антимонопольного органа, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны и которые являются материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, могут быть представлены для ознакомления лицам, участвующим в деле, под расписку с согласия обладателя таких сведений, документов. Согласие обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, на ознакомление лиц, участвующих в деле, с такой информацией представляется в комиссию в письменной форме в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и приобщается к материалам дела.

Между тем, в материалах антимонопольного дела отсутствует ходатайство предприятия к ФГУП «Охрана» об ознакомлении с материалами дела, составляющими коммерческую тайну.

Так как признаки нарушения ФГУП «Охрана» запрета, установленного пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не нашли своего подтверждения, Управление обоснованно пришло к выводу, что установленная ФГУП «Охрана» стоимость охранных услуг складывается исходя из затрат на выполнение рассматриваемой услуги, не превышающих суммы необходимых расходов и прибыли.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Управления от 22.12.2020 по делу № 021/01/10-446/2020 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного заявление ГУП ЧР «БОС» Минстроя Чувашии не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.И. Бойко