ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31250/2017

12 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 13.01.2022; 

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 – по доверенности от 29.12.2022; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15799/2023) Общества с ограниченной ответственностью «КАИФ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и взыскании штрафа по делу № А56-31250/2017 (судья М.А. Заварзина), 

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

заинтересованные лица: 1) Совет депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области , (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

об обязании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каиф» (далее – заявитель, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Совету депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Совет Депутатов) и Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация «Город Всеволожск») о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении юридически значимых действий по заявлению Общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений площадью 540 кв.м., находящихся по адресу: 

<

...>, об обязании принять решение об условиях приватизации указанных арендуемых нежилых помещений в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направлении проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018,  требования Общества удовлетворены. 

Определением суда от 18.04.2018 произведено процессуальное правопреемство с Администрации «Город Всеволожск» на правопреемника - Администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация). 

На основании вышеуказанного решения судом первой инстанции выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ФС № 019493763, в части обязания Администрации и Совета совершить указанные в решении действия.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о наложении на Администрацию штрафа за неисполнение решения в размере 100 000 руб. 00 коп., за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе в размере 100 000 руб. 00 коп., а также судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения по дату фактического исполнения судебного акта.

Кроме того, от Общества поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением суда от 13.04.2023 в удовлетворении заявлений Общества отказано.

Общество, считая определение от 13.04.2023 незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу, в которой просило означенный судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что решение суда по настоящему делу было исполнено лишь формально путем направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи в редакции, не позволяющей заключить соответствующий договор в связи с наличием противоречий, а потому исполнительное производство, возбужденное на основании решения по настоящему делу, также окончено неправомерно. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о неправомерности отказа суда первой инстанции в наложении штрафа на Администрацию, а также выдаче дубликата исполнительного листа. 

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Администрации просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ (часть 2 статьи 332 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат.

Таким образом, по смыслу названных норм возможность выдачи дубликата исполнительного листа предусмотрена для целей дальнейшего исполнения судебного акта, реализации принципа обязательности исполнимости вступивших в законную силу судебных актов.

В рамках настоящего дела Обществу были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист в части обязания Администрации и Совета совершить указанные в решении действия серии ФС № 019493763.

На основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 458348/17/47021-ИП. 

При этом, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2019 исполнительное производство № 458348/17/47021-ИП окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Названное постановление в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано.

Кроме того, в подтверждение факта исполнения судебного акта по настоящему делу Советом и Администрацией в материалы дела представлены копии решения от 24.04.2018 № 28 о приватизации арендуемого муниципального имущества субъектом малого и среднего предпринимательства, а также копию проекта договора, направленного в адрес Общества, что не оспаривается последним. 

В свою очередь наличие разногласий между сторонами, возникших при заключении соответствующего договора, свидетельствует не о неисполнении судебного акта по настоящему делу, а о наличии между сторонами нового спора, подлежащего разрешению в установленном законом порядке, тем более, что после получения Обществом названного проекта договора, последнее в рамках дела № А56-138007/2018 обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, решение суда по настоящему делу и исполнительный лист, выданный на его принудительное исполнение, исполнены в полном объеме, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа окончено в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный акт по настоящему делу и требования исполнительного листа, выданного на его принудительное исполнение, фактически исполнены заинтересованными лицами в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи Обществу дубликата исполнительного листа по настоящему делу, равно как и наложения штрафа за неисполнение судебного акта и исполнительного документа, а также установления судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, а потому правомерно отказа в удовлетворении соответствующих заявлений Общества.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении определения от 13.04.2023 судом первой инстанции не допущено, заявления Общества рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы истца и представленные им доказательства в их совокупности и взаимосвязи, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2023 по делу №  А56-31250/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С. А. Нестеров