﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-17478/2020

24 мая 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: Гераськиной Э.М. (доверенность от 26.10.2020 № 74),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Нижнего Новгорода

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

по делу № А43-17478/2020

 

по заявлению администрации города Нижнего Новгорода 

о признании незаконным представления 

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области № 11», 

администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода, 

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН» и Уполовникова Анастасия Сергеевна, 

 

у с т а н о в и л :

администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным представления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее – Управление) от 12.05.2020 № 20270200 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области № 11», администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН» и Уполовникова А. С. 

Решением суда от 16.10.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 представление признано незаконным в части возложения на Администрацию обязанности обеспечить проведение дезинсекционных обработок жилого помещения № 96 дома  13  по улице Советской Армии в городе Нижнем Новгороде. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Жилищного кодекса Российской Федерации, СанПиН 3.5.2.3472-17 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение (далее – СанПиН 3.5.2.3472-17), просит отменить судебные акты. По мнению Администрации, правовые основания для вынесения представления отсутствовали. Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  на основании обращения гражданина о  бездействии органа местного самоуправления в связи с наличием в жилом помещении дома  13, расположенного по адресу: город Нижний  Новгород, улица Советской Армии, насекомых (тараканов, клопов) Управление с 04.03.2020 по 17.03.2020 провело внеплановую выездную проверку в отношении Администрации. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.03.2020 № 20030766. 

По результатам проверки Управление выдало предписание от 17.03.2020 № 20030766 об устранении выявленных нарушений. На Администрацию возложена обязанность  в срок до 18.05.2020 провести  мероприятия, предусмотренные первым и четвертым абзацами пункта 3.2  СанПиН 3.5.2.3472-17 (обеспечить организацию и проведение дезинсекционных обработок от тараканов в жилых помещений на четвертом этаже указанного дома).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2020 по делу № А32-14993/2020, Администрации отказано в признании предписания незаконным.

Постановлением Управления от 12.05.2020 № 20270200 Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Управление выдало Администрации представление от 12.05.2020 № 20270200 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

 Представлением на Администрацию возложена обязанность осуществлять контроль соблюдения требований  СанПиН 3.5.2.3472-17, с принятием эффективных мер по обеспечению организации и проведения дезинсекционных обработок жилого помещения.

Администрация оспорила представление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                         «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  (далее – Закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ),                                        СанПиН 3.5.2.3472-17, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления в обжалуемой части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ  выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Лица, виновные в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, могут быть привлечены к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ.

Из положений указанных норм следует, что основанием для выдачи представления является рассмотрение уполномоченным органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

При этом выводы  административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.

 

Суды установили, что оспариваемое представление выдано Администрации по результатам рассмотрения дела о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статье в статье 6.3 КоАП РФ. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Администрация в соответствии с требованиями Закона № 52-ФЗ, СанПиН 3.5.2.3472-17 обязана разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.  

Так, Администрация обязана была обеспечить организацию и проведение дезинсекционных обработок жилого помещения № 96, расположенного по адресу: улица Советской Армии, дом  13, балансодержателем которого она является,   в том числе и в связи с поступлением соответствующего обращения жителя  помещения. 

Администрация, которая осведомлена о жалобах жильца на наличие тараканов в муниципальном жилом помещении,  в нарушение требований Закона № 52-ФЗ, СанПиН 3.5.2.3472-17 не обеспечила организацию и проведение дезинсекционных обработок помещения № 96.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, установлены в ходе административного производства; постановление от 12.05.2020 № 20270200 о привлечении Администрации к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в силу.

В рассматриваемом случае должностное лицо Управления в ходе административного производства исследовало вопрос о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения, и установило, что таковыми явилось отсутствие достаточного контроля за соблюдением Администрацией действующих санитарных правил.

Постановление о назначении административного наказания и указанное в статье 29.13 КоАП РФ представление основаны на одном и том же факте совершения административного правонарушения, неразрывно связаны между собой.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что представление в данной части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Администрации, и отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с вступившими в законную силу судебными актами по делу                              № А43-14993/2020, и направлены на их преодоление.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А43-17478/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего                   Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

                                                                                                        И.Л. Забурдаева