Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5226/2023

30  июля 2024 года

город Южно-Сахалинск

 

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №727417 («CRY Babies») в размере 20 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображения "CONEY" (КОНИ), "DOTTY" (ДОТТИ), "LADY" (ЛЕДИ), "LALA" (ЛАЛА), "LEA" (ЛЕА), "NALA" (НАЛА) в размере 120 000 рублей, о взыскании судебных издержек, состоящих из: стоимости вещественного доказательства в размере 370 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 288,34 рублей; стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Матяш», Владивостокская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Вектор»,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

иные лица – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

IMC Toys, Sociedad Anonima (Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания) (номер налогоплательщика: А08667370) (далее – истец) в лице Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства»  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №727417 («CRY Babies») в размере 20 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображения "CONEY" (КОНИ), "DOTTY" (ДОТТИ), "LADY" (ЛЕДИ), "LALA" (ЛАЛА), "LEA" (ЛЕА), "NALA" (НАЛА) в размере 120 000 рублей, о взыскании судебных издержек, состоящих из: стоимости вещественного доказательства в размере 370 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 288,34 рублей; стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Исковые требования мотивированы доводом о нарушении исключительных прав правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения) и товарный знак, нормативно обоснованы положениями статей 1301, 1259, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

14.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» в суд поступило заявление о замене истца по делу № А59-5226/2023 в связи с заключением между ним и IMC Toys, Sociedad Anonima (Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания) 06.06.2023 договора уступки права (требвоания) №6623-1.

Определением от 17.01.2024 суд произвел замену истца - IMC Toys, Sociedad Anonima (Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – правопреемник, ООО «Юрконтра»).

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому ответчик приобрел спорный товар на законных основаниях у импортера ООО «Матяш», кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный товарный знак и изображения нанесены на товар не самим истцом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Матяш», Владивостокская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

Истец и третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 21.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца – ИП ФИО1, дата продажи – 21.05.2023, ИНН продавца – 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №727417, а также следующие изображения: произведения изобразительного искусства: "CONEY" (КОНИ), "DOTTY" (ДОТТИ), "LADY" (ЛЕДИ), "LALA" (ЛАЛА), "LEA" (ЛЕА), "NALA" (НАЛА).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат IMC Toys, Sociedad Anonima (Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания), что подтверждается свидетельством на товарный знак, свидетельством о депонировании, зарегистрированным в базе данных Российского авторского общества КОПИРУС №019-008599 от 20.08.2019 г.

Истец полагая, что ответчиком нарушены исключительные права общества на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ, направил в адрес ответчика претензию № 3011846, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, пояснил, что приобрел спорный товар на законных основаниях у импортера ООО «Матяш». На упаковке спорного товара указано, что поставщиком и импортером выступает ООО «Матяш», г. Тула, РФ.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ООО «Матяш», в результате анализа книг покупок и книг продаж с момента создания общества, установлено, что ИП ФИО1 в списке покупателей и поставщиков общества не значится. Также решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2021 по делу №А51-10836/2022 установлено, что ООО «Матяш» своими действиями по ввозу и использованию товарного знака без разрешения правообладателя, допустило нарушение в области защиты интеллектуальных прав.  Введения товара в оборот не произошло по причине его ареста на этапе проведения ФТС России проверки по факту совершения административного правонарушения.

Согласно пояснениям Владивостокской таможни товар, обращенный в федеральную собственность по решению Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2021 по делу №А51-10836/2022, принят на учет Отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Владивостокской таможни и помещен на ответственное хранение 22.09.2021. 13.12.2021 конфискованный товар был передан по акту приема-передачи №228 представителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в лице ООО «Вектор» - ФИО3

Определением от 28.06.2024 ООО «Вектор» предложено представить в суд документы, подтверждающие уничтожение товаров, признанных контрафактными по делу №А51-10836/2022 и переданными ООО «Вектор» по акту приема-передачи №228 от 13.12.2021.

Определение от 28.06.2024 ООО «Вектор» не исполнено, пояснений и доказательств по делу не представлено. 

Таким образом, довод ответчика о правомерном приобретении спорного товара у импортера ООО «Матяш» судом отклоняется, так как ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав.

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В рассматриваемом случае товарный знак и произведения изобразительного искусства - изображения подлежат правовой защите, как самостоятельные результаты творческого труда автора, а распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. 

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

По смыслу положений статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно пункту 7.1.2.2. Приказа Роспатента от 24.07.2018 № 128 при определении сходства изобразительных и объёмных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счёт расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. 

При применении приведенных выше критериев оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что обозначения, имеющиеся на купленном у ответчика товаре и его упаковке, имеют сходство до степени смешения с товарным знаком и рисунками, правообладателем которых является IMC Toys, Sociedad Anonima (Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания). 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что IMC Toys, Sociedad Anonima (Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания) является владельцем исключительных прав на товарный знак: №727417 (28 класс МКТУ, дата регистрации – 11.09.2019; исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: изображения "CONEY" (КОНИ), "DOTTY" (ДОТТИ), "LADY" (ЛЕДИ), "LALA" (ЛАЛА), "LEA" (ЛЕА), "NALA" (НАЛА). 

Факт продажи данных товаров подтверждается товарным чеком от 21.05.2023, в котором содержится информация о продавце, ИНН продавца, количество проданного товара, наименование товара и его стоимость, а также фотографиями товара,  видеозаписью процесса покупки товара и самим товаром. 

Выдача истцу при оплате товаров товарных чеков, оформленных от имени ответчика и содержащих все необходимые сведения, в соответствии со статьей 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. 

Применительно к положениям статей 493, 428 ГК РФ товарный (кассовый) чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, т.е. гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки – продавца – обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке). Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных объектов интеллектуальных прав.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорный товарный знак и изображения нанесены на товар не самим истцом судом отклоняется, так как спорный товар имеет признаки несоответствия оригинальному товару правообладателя.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктом 1 либо подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права и заявлено требование о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащий ему товарный знак и 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащие ему произведения изобразительного искусства - изображения.

Согласно пункту 62 постановления Пленума ВС РФ N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо существенных (реальных) убытков правообладателю, учитывая отсутствие иных фактов нарушения ответчиком интеллектуальных прав правообладателя, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительного права истца до 10 000 рублей за каждое нарушение.

Компенсация в общей сумме 70 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости. 

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд исходит из следующего. 

Истцом заявлено требование о взыскании 370 рублей стоимости вещественного доказательства, приобретенного у ответчика, 288 рублей  34 копеек почтовых расходов, расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Исходя из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. 

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительного права. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которого истец имеет приоритет. 

С учетом изложенного, расходы истца на приобретение вещественного доказательства, почтовые расходы и расходы на выписку из ЕГРИП являются судебными издержками по смыслу статьи 106 АПК РФ. 

Факт несения расходов подтверждается чеком от 21.05.2023 (приобретение товара на сумму 370 рублей), почтовой квитанцией на сумму 288 рублей 34 копейки (направление претензии и искового заявления), платежным поручением №1721 от 29.05.2023 (оплата выписки ЕГРИП). 

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично в размере 70 000 рублей, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально: расходы истца на приобретение вещественного доказательства – в сумме 185 рублей, почтовые расходы – в сумме 144 рублей 17 копеек, расходы на выписку из ЕГРИП - в сумме 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №727417 («CRY Babies»), 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображения "CONEY" (КОНИ), "DOTTY" (ДОТТИ), "LADY" (ЛЕДИ), "LALA" (ЛАЛА), "LEA" (ЛЕА), "NALA" (НАЛА), 2 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 185 рублей судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства, 144 рубля 17 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов, 100 рублей судебных издержек в виде стоимости выписки из ЕГРИП, а всего – 73 029 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Н.А.Аникина